Постанова № 16686396, 25.05.2011, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 3-1219/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" травня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Валуєва В. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Південної міжрайонної державної податкової інспекції м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Кривого Рогу , громадянина України, працює директором ТОВ” Шибко „ ,який мешкає за

адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-3 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Південною міжрайонною державною податковою інспекцією м. Кривого Рогу 04 березня 2011 року проведено планову виїзну документальну перевірку ТОВ „ Шибко” з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року , валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року

В ході проведення вказаної перевірки виявлено порушення порядку ведення податкого обліку в частині визначення податку на прибуток та ПДВ за актом перевірки від 04.03.2011 року за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року , а саме : заниження податку на прибуток на загальну суму 50350 грн., заниження податку на додану вартість в розмірі 50350 грн. На момент встанволення порушення не виправлено .

В результаті протиправних дій директора ТОВ” Шибко„ ОСОБА_2. порушено вимоги п.5.1.,п.п.5.2.1.,п.5.2,п.п.5.3.9п.5.3ст.5 ,п.п.11.2.3.п.11.2.ст.11 ЗУ „ Про ополаткування прибутку підприємтсв ( зі змінами та доповненнями ) .

Як вбачається з матеріалів справи ,ОСОБА_2 свою провину визнав ,пояснивши , що порушення допущені у зв”язку з великим товарообігом .

Провина правопорушника в повному обсязі підтверджується актом перевірки № 232\232\34544709 від 04.03.2011 року та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-3 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника , ступінь його вини , майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, визнав свою провину , розкаявся у вчиненому. Вказані обставини суд визнає в якості помякшуючих відповідальність правопорушника .

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд застосовує відносно ОСОБА_2. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.163-3 ч.1 , 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-3 ч.1 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 85 ( вісімдесят п”ять ) грн. .

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:В. Г. Валуєва