Ухвала суду № 1668405, 01.04.2008, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-03-83

ОКРЕМА УХВАЛА

про порушення законності та виявлені недоліки

01 квітня 2008 р. Справа № 13/38-08

Господарський суд Вінницької області у складі: судді Тісецького С.С., при секретарі судового засідання Новожиловій Л.В., за участю представників сторін:

позивача : не з'явився

відповідача: не з'явився

розглянувши в приміщенні суду справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Лисичанський желатиновий завод" (93109, м. Лисичанськ-9 Луганської області, код 00418030) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1, і/номер НОМЕР_1) про стягнення 5480,83 грн., -  

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду справи судом виявлено порушення відповідачем норм Господарського процесуального кодексу України.

Так, ухвалою суду від 20.02.08 порушено провадження у справі №13/38-08 за позовом ВАТ "Лисичанський желатиновий завод" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1. про стягнення 5480,83 грн. Вказаною ухвалою розгляд справи призначено на 12.03.08 та зобов'язано відповідача за три робочих дні до судового засідання надати суду відзив на позов з доказами надсилання позивачу; докази в обґрунтування доводів чи заперечень; договір №63 від 30.01.07 та докази його виконання (накладні, податкові накладні, довіреності, інші первинні бухгалтерські документи); докази часткових розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце (платіжні доручення, банківські виписки); свідоцтво про державну реєстрацію, як СПД та забезпечити проведення з позивачем звірки взаємних розрахунків та підписання акту звірки.

Про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений ухвалою суду від 20.02.08, яка направлена відповідачу рекомендованим листом, про що свідчить штамп канцелярії на вказаній ухвалі. Факт вручення ухвали суду відповідачу підтверджується також повідомленнями про вручення поштового відправлення №3733 від 28.02.08.

Проте, вимоги вказані в ухвалі суду про порушення провадження у справі від 20.02.08 відповідачем не виконані, зокрема витребувані судом докази відповідачем надані не були, повноважного представника в судове засідання не направлено.

Враховуючи наведені обставини виникла необхідність відкладення розгляду справи.

Так, ухвалою суду про відкладення розгляду справи від 12.03.08 повторно зобов'язано відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 20.02.08 та направити повноважного представника в судове засідання.

Однак, відповідачем повторно не виконано вимоги ухвали суду, зокрема, вимоги ухвали щодо надання відзиву на позов з доказами надсилання позивачу; доказів в обґрунтування доводів чи заперечень; договору №63 від 30.01.07 та доказів його виконання (накладні, податкові накладні, довіреності, інші первинні бухгалтерські документи); свідоцтва про державну реєстрацію, як СПД, не виконано, обґрунтованих письмових пояснень, як про це зазначено в ухвалах від 20.02.08 та від 12.03.08, щодо причин невиконання вимог суду та доказів їх поважності, не надано, повноважного представника в судове засідання не направлено.

Вказані порушення розцінюються судом як свідоме ігнорування вимог суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 ГПК України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Враховуючи вищевикладені обставини суд вирішив попередити відповідача про недопущення порушень в майбутньому.

Керуючись ст. 90, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 здійснити заходи для усунення порушень процесуального законодавства, вказаних у цій ухвалі.

2. Про вжиті заходи повідомити господарський суд Вінницької області у місячний термін з моменту отримання окремої ухвали.

3. При наданні відповіді у листі зробити позначку „реагування на окрему ухвалу ”.

Суддя Тісецький С.С.