Вирок № 16681681, 17.06.2011, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 1-61/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2011 року

Святошинський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді: Бандури І.С.

при секретарі: Завальнюк О.І, Лебеді В.В., Ковальчук В.В.

з участю прокурора: Паламарчук Я.А., Устименко О.І.

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Володарка, Володарського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, українця, гр. України, освіта середня, не одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, немає судимості згідно ст. 89 КК України, не працюючого, за ст. 185 ч.2, 358 ч.1 КК України;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Н. Зубівщина, Коростенського району Житомирської області, зареєстрованого в АДРЕСА_2, проживаючого в АДРЕСА_3, українця, гр. України, освіта незакінчена вища, одруженого, не судимого, працюючого автослюсарем автоцентру ТОВ « Шогун», за ст. 185 ч.2 КК України;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Каніж, Новомиргородського району Кіровоградської області, зареєстрованого в АДРЕСА_4, проживаючого в АДРЕСА_5, українця, гр. України, освіта середня, не одруженого, раніше судимого 31 серпня 2009 року Голосіївським районним судом м. Києва за ст. 185 ч.2 КК України до 6 місяців арешту, не працюючого, за ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4, приблизно в середині грудня місяця 2009 року, знаходячись в невстановленому слідством місці, з метою таємного викрадення чужого майна з автомобілів вступив в злочинну змову з ОСОБА_6 При цьому ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 розробили план своїх злочинних дій і розподілили між собою ролі. Згідно з цим планом ОСОБА_4 повинен був, використовуючи спеціальний електронний пристрій, який раніше придбав у невстановленої слідством особи, відключити сигналізацію і відкрити замок чужого автомобіля, після чого забезпечувати цим безпеку дій ОСОБА_6, а останній мав проникнути в салон автомобіля і викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6, 08.01.2010 року, приблизно о 14.00 год. прибули до будинку №107 по вул. Боженка в м. Києві. Приблизно о 14.50 год., перебуваючи за вищевказаною адресою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 помітили, як до вказаного будинку підїхав автомобіль «Шевролет Авео» д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_7 Помітивши як з автомобіля вийшов його власник, який увімкнувши сигналізацію автомобіля покинув місце стоянки, ОСОБА_4 використовуючи спеціальний електронний пристрій, який був у нього, відключив сигналізацію в автомобілі та став спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб в разі небезпеки повідомити ОСОБА_6 Останній, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, згідно відведеної йому ролі відкрив задні ліві двері автомобіля «Шевролет Авео» д.н.з. НОМЕР_1, та, проникнувши в салон, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7, а саме ноутбук «Самсунг Р40», вартістю 4500 грн., який знаходився у сумці, вартістю 200 грн., фотоапарат «Соні», вартістю 1000 грн., у чохлі, вартістю 50 грн., мобільний телефон «Самсунг Д900», вартістю 800 грн., в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного звязку «Київстар», вартістю 25 грн., на електронному балансі якої знаходилися гроші в сумі 20 грн., мобільний телефон «Моторола L70», вартістю 1000 грн, в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного звязку «Київстар», вартістю 25 грн., на електронному балансі якої знаходилися гроші в сумі 10 грн., гроші в сумі 200 грн. Таємно викравши вказане вище майно ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 з місця вчинення злочину з викраденим зникли, завдавши потерпілому ОСОБА_7 збитки на загальну суму 7830 грн.

Він же, спільно з ОСОБА_6, 20.01.2010 року, приблизно о 15.00 год., з метою повторного таємного викрадення чужого майна, прибули до будинку №8 по вул. Амурській в м. Києві. Приблизно о 15.40 год., перебуваючи за вищевказаною адресою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 помітили як до вказаного будинку підїхав автомобіль «Шевролет Авео» д. н. з. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_8 Помітивши, як з автомобіля вийшли пасажири ОСОБА_8, ОСОБА_9 та водій ОСОБА_10, який увімкнувши сигналізацію автомобіля покинув місце стоянки, ОСОБА_4 використовуючи спеціальний електронний пристрій, який був у нього, відключив сигналізацію в автомобілі та став спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб в разі небезпеки повідомити ОСОБА_6 Останній, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, згідно відведеної йому ролі відкрив задні праві двері автомобіля «Шевролет Авео» д.н.з. НОМЕР_2, та проникнувши в салон, повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_8, а саме, ноутбук марки «Sony AR 5154», вартістю 20000 грн., в якому знаходився USB-модем мобільного Інтернету «Піплнет», вартістю 500 грн., та чуже майно, яке належить ОСОБА_10, а саме ноутбук марки «НР V-6 Pavilon», вартістю 8900 грн. Повторно таємно викравши вказане вище майно ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 з місця вчинення злочину з викраденим зникли, завдавши потерпілому ОСОБА_8 збитки на загальну суму 20500 гривень та потерпілому ОСОБА_10 збитки на загальну суму 8900 грн..

Він же, спільно з ОСОБА_6, 25.01.2010 року, приблизно о 17.00 год., з метою повторного таємного викрадення чужого майна, прибули до торгівельного центру «Мегамаркет», розташованого по вул. Горького, 50 в м. Києві. Приблизно о 17.50 год., перебуваючи за вищевказаною адресою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 помітили як до вказаного місця підїхав автомобіль «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_3, який належить ОСОБА_11 Помітивши як з автомобіля вийшли пасажир ОСОБА_12 та його власник ОСОБА_11, який увімкнувши сигналізацію автомобіля покинув місце стоянки, ОСОБА_4 використовуючи спеціальний електронний пристрій, який був у нього, відключив сигналізацію в автомобілі та став спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб в разі небезпеки повідомити ОСОБА_6 Останній, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, згідно відведеної йому ролі відкрив передні ліві двері автомобіля «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_3, та, проникнувши в салон, повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_12, а саме жіночу сумку вартістю 250 грн., в якій знаходились гроші в сумі 1100 грн., гроші в сумі 200 доларів США, що на момент вчинення злочину становило 1601,68 грн.

Повторно таємно викравши вказане вище майно ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 з місця вчинення злочину з викраденим зникли, завдавши потерпілій ОСОБА_12 збитки на загальну суму 2951, 68 грн.

Він же, спільно з ОСОБА_6, 02.02.2010 року, приблизно о 10.30 год. з метою повторного таємного викрадення чужого майна, прибули до будинку № 4/6 по вул. Горького в м. Києві. Приблизно о 11.05 год., перебуваючи за вищевказаною адресою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 помітили як до вказаного будинку підїхав автомобіль «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_4, який належить ОСОБА_13 Помітивши як з автомобіля вийшов його власник, який увімкнувши сигналізацію автомобіля покинув місце стоянки, ОСОБА_4 використовуючи спеціальний електронний пристрій, який був у нього, відключив сигналізацію в автомобілі та став спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб в разі небезпеки повідомити ОСОБА_6 Останній, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, згідно відведеної йому ролі відкрив передні праві двері автомобіля «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_4, та проникнувши в салон, повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_13, а саме чоловічу барсетку, вартістю 3000 грн, в якій знаходились гроші в сумі 3000 грн, газовий револьвер марки «РГ69», вартістю 2900 грн. Таємно викравши вказане вище майно, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 з місця вчинення злочину з викраденим зникли, завдавши потерпілому ОСОБА_13 збитки на загальну суму 8900 грн.

Він же, спільно з ОСОБА_6, 13.02.2010 року, приблизно о 17.00 год., з метою повторного таємного викрадення чужого майна, прибули до торгівельного центру «Мегамаркет», розташованого по вул. Горького, 50 в м. Києві. Приблизно о 20.00 год., перебуваючи за вищевказаною адресою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 помітили як до вказаного місця підїхав автомобіль «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_5, який належить ОСОБА_14 Помітивши як з автомобіля вийшов його власник, який увімкнувши сигналізацію автомобіля покинув місце стоянки, ОСОБА_4 використовуючи спеціальний електронний пристрій, який був у нього, відключив сигналізацію в автомобілі та став спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб в разі небезпеки повідомити ОСОБА_6 Останній, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, згідно відведеної йому ролі відкрив передні ліві двері автомобіля «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_5, та, проникнувши в салон, повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_14, а саме мобільний телефон «Нокіа 8800е», вартістю 12000 грн, в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного звязку «Київстар», вартістю 25 грн, на електронному балансі якої знаходилися гроші в сумі 650 грн., ліхтарик, вартістю 200 грн. Повторно таємно викравши вказане вище майно, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 з місця вчинення злочину з викраденим зникли, завдавши потерпілому ОСОБА_14 збитки на загальну суму 12875 грн.

Він же, спільно з ОСОБА_6, 17.03.2010 року, приблизно о 18.00 год., з метою повторного таємного викрадення чужого майна, прибули до торгівельного центру «Олімпійський», розташованого по вул. Червоноармійській, 72 в м. Києві. Приблизно о 19.00 год., перебуваючи за вищевказаною адресою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 помітили як до вказаного місця підїхав автомобіль «Деу Нубіра» д.н.з. НОМЕР_6, який належить ОСОБА_15 Помітивши як з автомобіля вийшов пасажир ОСОБА_16 та його власник ОСОБА_15, яка увімкнувши сигналізацію автомобіля покинула місце стоянки, ОСОБА_4 використовуючи спеціальний електронний пристрій, який був у нього, відключив сигналізацію в автомобілі та став спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб в разі небезпеки повідомити ОСОБА_6 Останній, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, згідно відведеної йому ролі відкрив задні праві двері автомобіля «Деу Нубіра» д.н.з. НОМЕР_6, та, проникнувши в салон, повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_15, а саме ноутбук марки «Sony VAIO VGH-CS31SR/W», вартістю 9525,15 грн, та чуже майно, яке належить ОСОБА_16, а саме сумку для ноутбука, вартістю 400 грн, всередині якої знаходився ноутбук марки «ASUS F3Q00Jc», вартістю 5995,43 грн., карта памяті обємом 2 Гб, вартістю 100 грн. Повторно таємно викравши вказане вище майно, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 з місця вчинення злочину з викраденим зникли, завдавши потерпілій ОСОБА_15 збитки на загальну суму 9525,15 грн. та потерпілій ОСОБА_16 збитки на загальну суму 6495,43 грн.

Крім того, ОСОБА_4, 26.03.2010 року, приблизно о 14.00 год., знаходячись біля станції метро «Харківська» в м. Києві, з метою повторного таємного викрадення чужого майна з автомобілів вступив в злочинну змову з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 При цьому ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 розробили план своїх злочинних дій і розподілили між собою ролі. Згідно з цим планом ОСОБА_4 повинен був, використовуючи спеціальний електронний пристрій, який раніше придбав у невстановленої слідством особи, відключити сигналізацію і відкрити замок чужого автомобіля, після чого забезпечувати цим безпеку дій ОСОБА_6, ОСОБА_5 повинен був слідкувати за власником автомобіля та в разі небезпеки попередити про це по мобільному телефону ОСОБА_4, а ОСОБА_6 мав проникнути в салон автомобіля і викрасти цінне майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на автомобілі «БМВ 525» д.н.з. НОМЕР_7, під керуванням останнього, 26.03.2010 року, приблизно о 18.40 год., прибули до торгівельного центру «Мегамаркет», розташованого по вул. Горького, 50 в м. Києві. ОСОБА_6, згідно відведеної йому злочинної ролі, вийшовши з салону вищезазначеного автомобіля та пройшовши до приміщення торгівельного центру «Мегамаркет», став чекати телефонного дзвінка ОСОБА_4 Приблизно о 18.50 год., перебуваючи в салоні автомобіля марки «БМВ 525» д.н.з. НОМЕР_7 за вищевказаною адресою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 помітили як на паркувальний майданчик заїхав автомобіль «Міцубісі Паджеро» д.н.з. НОМЕР_8, який належить ОСОБА_18, та припаркувався поряд з ними. Помітивши як з автомобіля вийшов його власник, який увімкнувши сигналізацію автомобіля покинув місце стоянки, ОСОБА_4 використовуючи спеціальний електронний пристрій, який був у нього, відключив сигналізацію в автомобілі та став спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб в разі небезпеки повідомити ОСОБА_6 ОСОБА_5 згідно відведеної йому злочинної ролі вийшов з салону вищезазначеного автомобіля та став спостерігати за діями потерпілої ОСОБА_18, яка в цей час направилась до приміщення торгівельного центру «Мегамаркет», щоб в разі небезпеки попередити про це ОСОБА_4 Останній впевнившись що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, знаходячись в салоні автомобіля «БМВ 525» д.н.з. НОМЕР_7, розташованого на вищезазначеному паркувальному майданчику, по мобільному телефону повідомив ОСОБА_6 марку автомобіля та його місце знаходження, з якого необхідно викрасти чуже майно. Після чого ОСОБА_6 згідно відведеної йому ролі підійшов до автомобіля «Міцубісі Паджеро» д.н.з. НОМЕР_8, відкрив задні праві двері, та, проникнувши в салон, повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_18, а саме ноутбук марки «Делл», вартістю 10000 грн, два підручники з англійської мови та словник, вартістю 300 гривень, мобільний модем «МТС Коннект», вартістю 700 грн. Повторно таємно викравши вказане вище майно ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з місця вчинення злочину з викраденим зникли, завдавши потерпілій ОСОБА_18 збитки на загальну суму 11000 грн.

Крім того, ОСОБА_4, знаходячись в невстановленому місці і в невстановлений час, на зупинці громадського транспорту знайшов паспорт серії НОМЕР_9 на імя ОСОБА_19, який забрала собі та зберігала за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1.

Після чого, ОСОБА_4, знаходячись за вказаним місцем свого проживання з метою підробки документа, а саме паспорта громадянина України та подальшого його використання, вклеїв свою фотокартку в паспорт серії НОМЕР_9 на імя ОСОБА_19, тобто підробив паспорт громадянина України на імя ОСОБА_19, що є документом, який видається та посвічується установою.

26.03.2010 року, приблизно о 21.30 год., під час проведення поверхневого огляду з правої нагрудної кишені курточки, в яку був одягнений ОСОБА_4, було вилучено паспорт гр. України серії НОМЕР_9 на імя ОСОБА_19

Згідно висновку експерта №198 від 06.04.2010 року до паспорта громадянина України серії НОМЕР_9, виданого на імя ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_4, були внесені зміни до первинного змісту реквізитів, а саме зміни фотокартки на 1-й сторінці способом переклейки фотокартки.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4, свою вину визнав частково та пояснив, що приблизно 22-23 березня 2010 року він зателефонував своєму знайомому ОСОБА_5 та запропонував йому підзаробити грошей. Зустрівшись з ним він запропонував в разі необхідності повозити його по м. Києву, на автомобілі «БМВ» днз НОМЕР_7, за що пообіцяв йому заплатити, на що той погодився. 26.03.2010 року він на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_5 та запропонував зустрітися біля однієї з станцій метро «Харківська». Також він зателефонував ОСОБА_6 Зустрілись ми приблизно в післяобідній час. Сівши до салону автомобіля ОСОБА_5, він запропонував здійснити крадіжку з авто. Він розповів ОСОБА_5, що йому необхідно буде лише підїхати до одного паркувальних майданчиків, він повинен був простежити за водієм авто та почекати поки не здійснять крадіжку за допомогою «сканера». В цей час ОСОБА_6 повинен здійснити крадіжку. ОСОБА_5 погодився на це. 26.03.2010 року він за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 та ОСОБА_5, на автомобілі «БМВ» НОМЕР_7, під керуванням ОСОБА_5, з метою здійснення крадіжки з автомобіля прибули на паркувальний майданчик до «Мегармаркету» по вул. Горького, 50 в м. Києві. За кермом автомобіля сидів ОСОБА_5, я сидів поряд на передньому пасажирському сидінні. ОСОБА_6 сидів позаду. Приблизно о 18.40 годині вони заїхали на паркувальний майданчик. ОСОБА_6 вийшов перед вїздом та чекав на дзвінок. Зупинили вони автомобіль задньої частиною до будівлі «Мегамаркету» на паркувальному майданчику. Потім він показав ОСОБА_5 «сканер» для відкриття дверей автомобіля. Невдовзі до паркувального майданчику заїхав автомобіль «Мітсубісі Паджеро Вагон» чорного кольору. За кермом автомобіля сиділа якась жінка. Автомобіль під кермом жінки зупинився майже навпроти автомобіля, на якому вони приїхали, передньою частиною в другому ряду. Зупинивши автомобіль, жінка вийшла з нього та включивши сигналізацію та зачинивши двері, направилась до центрального входу «Мегамаркету». В момент коли вона включала сигналізацію, він за допомогою «сканера» спіймав сигнал. Тоді він ОСОБА_5 сказав, щоб той пішов за жінкою до «Мегамаркету», подивився та в разі її повернення, попередив його по мобільному телефону. ОСОБА_5 вийшов з автомобіля та направився за даною жінкою. Побачивши як жінка відійшла від парковки, він зателефонував ОСОБА_6 та сказав, щоб він йшов до автомобіля «Мітсубісі Паджеро», який розташований майже навпроти нашого авто в другому ряду. Тоді ОСОБА_6 підійшов до вказаного автомобіля та заліз до нього, причому спочатку через задні праві пасажирські двері, а потім через передні пасажирські двері. За домовленістю ОСОБА_6 з викраденим майном повинен був чекати на ву. Горького, поки вони не підїдуть до нього. Коли ОСОБА_6 відійшов від автомобіля «Мітсубісі Паджеро», то побачив у нього в руках сумку, яку, як він зрозумів, він викрав з вказаного автомобіля. Потім він зателефонував ОСОБА_5 та сказав йому, щоб він йшов до автомобіля. В цей момент до автомобіля «БМВ» підійшли працівники міліції, які затримали його, а також ОСОБА_6 з викраденим майном та ОСОБА_5 в будівлі «Мегамаркету».

По прибуттю 26.03.2010 року на місце події працівників міліції під час огляду в нього з лівої нагрудної кишені куртки був вилучений паспорт на імя ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_4, в який була вклеєна фотокартка з його зображенням, а також пристрій для відключення сигналізації та відкриття замків («сканер»).

Вилучений в нього паспорт на ім я ОСОБА_19 є підробленим. Так, приблизно восени 2008 році в приблизно о 20.00 год. на зупинці громадського транспорту на ж/м Борщагівка він знайшов вказаний паспорт. Після цього він вирішив його підробити, вклеївши до нього власну фотокартку. Зфотографувавшись в одному з ательє м. Києва він вклеїв туди власну фотокартку, перед цим забравши фотокартку, яка там була. В куті фотокартки перед тим як її вклеїти він навів за допомогою шарикової ручки, яка не писала, контур печатки. Вказаним паспортом він ніколи не користувався, лише носив при собі на всякий випадок, нікому його не предявляв. По інших епізодах своєї вини не визнає.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6. свою вину у вчиненому злочині визнав частково та пояснив, що 26.03.2010 року приблизно в 18.10 годині він спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на автомобілі марки «БМВ» НОМЕР_7 під керуванням ОСОБА_5 з метою вчинення крадіжку з автотранспорту за допомогою сканера прибули на паркувальний майданчик «Мегамаркету» по вул. Горького, 50 в м. Києві. Приблизно о 18.40 годині ми приїхали до «Мегамаркету». Перед вїздом він вийшов з автомобіля. За домовленістю ОСОБА_4 повинен був за допомогою «сканера» спіймати сигнал автомобіля та відчинити двері «сканером». Далі він повинен буду проникнути до салону автомобіля та викрасти цінні там речі. Звязувалися вони за допомогою мобільного телефону. Вийшовши з автомобіля він зайшов до кінотеатру. Приблизно через 10-15 хвилин йому зателефонував ОСОБА_4 та сказав, щоб він в автомобілі «БМВ» та щоб підходив до парковки до другого ряду, де розміщений автомобіль «Мітсубісі Паджеро» чорного кольору. Він пішов до вказаного місця. В автомобілі «БМВ» в цей час знаходився ОСОБА_4 Чи був в цей момент в автомобілі ОСОБА_5 йому не відомо. Підійшовши до «Мітсубісі Паджеро», він відчинив задні праві пасажирські двері та сів до салону, шукаючи цінне майно, яке можливо було викрасти. В багажному відділенні сумку чорного з ноутбуком. Також в цьому відділені знайшов поліетиленовий пакет, в який поклав ноутбук у сумці. Він поклав сумку на заднє пасажирське сидіння, а сам вийшов з автомобіля та сів на переднє пасажирське сидіння. Оглянувши все там, нічого цінного він не виявив, після чого забрав з заднього пасажирського сидіння поліетиленовий пакет з ноутбуком та вийшов з автомобіля. Після цього він тримаючи сумку у руці направився від автомобіля «Мітсубісі Паджеро» з викраденим майном, однак по дорозі був затриманий працівниками міліції. У вчиненні злочину по інших епізодах своєї вини не визнає.

Підсудний ОСОБА_5, в судовому засіданні свою вину визнав повністю, і пояснив, що приблизно 22-23 березня 2010 року йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_4 та запропонував зустрітися. Зустрівшись в одному з кафе м. Києва, той йому запропонував в разі необхідності повозити його по м. Києву, так як знав, що в нього є автомобіль марки «БМВ» днз НОМЕР_7, за що пообіцяв заплатити, на що він погодився. 26.03.2010 року йому зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_4 та запропонував зустрітися біля однієї з станцій метро. Зустрілись ми приблизно в післяобідній час біля станції метро «Харківська» в м. Києві. З ОСОБА_4 був також ОСОБА_6 Сівши до салону автомобіля ОСОБА_4 запропонував здійснити крадіжку з авто. Він розповів мені, що необхідно буде лише підїхати до одного паркувальних майданчиків, де він повинен був простежити за водієм авто та почекати поки не здійснять крадіжку за допомогою «сканера». В цей час ОСОБА_6 повинен здійснити крадіжку. Він погодився на це. Вони вирішили заїхати на паркувальний майданчик до «Мегармаркету « по вул. Горького, 50 в м. Києві. За кермом автомобіля сидів він, ОСОБА_4 сидів поряд на передньому пасажирському сидінні. ОСОБА_6 сидів позаду. Приблизно о 18.40 годині вони заїхали на паркувальний майданчик. Перед вїздом на паркувальний майданчик, ОСОБА_6 вийшов з автомобіля та пішов до торгівельного центру «Мегамаркет». Зупинили автомобіль задньою частиною до будівлі «Мегамаркету» на паркувальному майданчику. Потім ОСОБА_4 показав мені предмет, який мав прямокутну форму невеликого розміру, на якому було дві кнопки та невеличка антена. Він сказав, що за допомогою вказаного пристрою є можливість відчинити центральний замок любої автівки та відключити сигналізацію, а потім знову все увімкнути, що предмет є «сканером». Невдовзі ОСОБА_4 показав йому жінку, яка направлялась до центрального входу «Мегамаркету». Він вийшов з автомобіля та направився за даною жінкою. В разі небезпеки повернення жінки до автомобіля явін повинен був зателефонувати ОСОБА_4 та повідомити йому про це. Зайшовши до торгівельного центру, він почав слідкувати за вказаною жінкою. Ходив за вказаною жінкою по торгівельному центру на протязі приблизно 5-10 хвилин. Приблизно о 19.05 годині йому на мобільний телефон ОСОБА_4 та сказав, щоб він повертався. В цей момент до нього підбігли працівники міліції та затримали його.

Не дивлячись часткове визнання вини підсудними ОСОБА_4 та ОСОБА_6 та повне визнання вини підсудним ОСОБА_5 їх вина доведена повністю і підтверджується зібраними по кримінальній справі доказами:

По епізоду таємного викрадення чужого майна, яке належить потерпілому ОСОБА_7, з автомобіля «Шевроле Авео» д.н.з. НОМЕР_1, яке мала місце 08.01.2010 року:

- показаннями потерпілого ОСОБА_7, який пояснив, що 08.01.2010 року приблизно о 14.50 годині з метою здійснення покупок у супермаркеті «Сільпо» прибув на автомобілі «Шевроле Авео» д.н.з. НОМЕР_1, який припаркував біля будинку № 107 по вул. Боженка в м. Києві на узбіччі проїжджої частини за вищевказаною адресою. Зачинивши автомобіль та поставивши на сигналізацію з пульту дистанційного керування він зайшов в приміщення супермаркету. В приміщенні супермаркету він перебував приблизно 15 хвилин. Вийшовши з супермаркету з продуктами харчування він підійшов до автомобіля та з пульту дистанційного керування відчинив автомобіль та коли ставив на заднє сидіння пакунок з продуктами харчування виявив, що з салону автомобіля зникли наступні власні речі, а саме ноутбук марки «Самсунг», модель R40, вартістю 4500 грн., в тряпчаній сумці червоного кольору, вартістю 200 грн.; цифровий фотоапарат «Соні», вартістю 1000 грн., в чохлі білого кольору, вартістю 50 грн.; мобільний телефон марки «Самсунг» D-900і, вартістю 800 грн., з СІМ карткою мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 грн., (на рахунку якої було 20 грн., який лежав у речовому ящику під авто магнітолою; мобільний телефон «Моторола» чорного кольору марки L70, вартістю 1000 грн., з СІМ карткою мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 грн., на рахунку якої було 10 грн., який лежав також у речовому ящику під авто магнітолою; гроші в сумі 200 грн., які лежали в речовому ящику в шкіряному гаманці, гаманець лежав на місці. В результаті крадіжки йому було спричинено матеріальної шкоди на суму 7830 грн.

- протоколом огляду місця події від 08.01.2010 року, в ході проведення якого був оглянутий автомобіль «Шевролет Авео» д.н.з. НОМЕР_1, розташований за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, 15.

Т. 2 а.с.133-134

- явкою з повинною ОСОБА_4 від 27.03.2010 року, в якій він добровільно зізнався у вчиненні крадіжки спільно з ОСОБА_6 з автомобіля «Шевроле Авео» д.н.з. НОМЕР_1, яка мала місце 08.01.2010 року.

Т. 2 а.с.141

- явкою з повинною ОСОБА_6 від 27.03.2010 року, в якій він добровільно зізнався у вчиненні крадіжки спільно з ОСОБА_4 з автомобіля «Шевроле Авео» д.н.з. НОМЕР_1, яка мала місце 08.01.2010 року.

Т. 2 а.с. 143

- протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 27.04.2010 року, в ході якого останній підтвердив свої покази, та розповів і показав про обставини вчинення ним спільно зі ОСОБА_6 крадіжки з автомобіля «Шевроле Авео» д.н.з. НОМЕР_1, яка мала місце 08.01.2010 року., та фототаблицею до нього.

Т.2 а.с.160-165

- протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю підозрюваного ОСОБА_6 від 27.04.2010 року, в ході якого останній підтвердив свої покази, та розповів і показав про обставини вчинення ним спільно зі ОСОБА_4 крадіжки з автомобіля «Шевроле Авео» д.н.з. НОМЕР_1, яка мала місце 08.01.2010 року., та фототаблицею до нього.

Т.2 а.с.150-154

- первинно зібраними матеріалами кримінальної справи.

Т.2 а.с.142, 144

По епізоду таємного викрадення чужого майна, яке належить потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_10, з автомобіля «Шевролет Авео» д.н.з. НОМЕР_2, яке мала місце 20.01.2010 року:

- показаннями потерпілого ОСОБА_8, який пояснив, що 20.01.2010 року він спільно зі своїм сином ОСОБА_10 та знайомим ОСОБА_9 на його автомобілі «Шевролет Авео» д.н.з. НОМЕР_2, приблизно о 15.40 год. підїхали до кафе «Суп-хаус», яке розміщено в м. Київ, вул. Васильківська, 34. ОСОБА_10 був за кермом, ОСОБА_9 на передньому пасажирському сидінні, а він на задньому пасажирському. Автомобіль припаркували напроти магазину «Перехрестя» та поруч розташованого кіоску з квітами, що знаходиться через дорогу від кафе «Суп-хаус». Вийшовши з автомобіля, син з пульту дистанційного керування зачинив автомобіль та увімкнув сигналізацію. Після чого вони всі втрьох зайшли в приміщення кафе «Суп-хаус». Там вони перебували з 15 год. 40 хв. до 16 год. 00 хв. Вийшовши з кафе, син з пульту дистанційного керування намагався відчинити автомобіль та зняти його з сигналізації, але це зробити не вдалося, тоді син попробував відчинити двері, смикнувши за одну з дверних ручок, але це також йому зробити не вдалося. Син знову спробував відчинити автомобіль з пульту дистанційного керування. Автомобіль відчинився. При огляді салону вони виявили, що з заднього сидіння автомобіля зникла тряпчана сумка для ноутбука чорного кольору з ноутбуком «НР», чорного кольору. Вказаний ноутбук належить сину ОСОБА_10 Купував його він через інтернет-магазин за гроші сина, 28.12.2009 року за 8900 гривень та мишка Microsoft, вартість якої назвати не може та вона входила в загальну суму вартості ноутбуку Також з заднього сидіння салону автомобіля зникла друга тряпчана сумка, вартість якої входить в загальний рахунок ноутбуку, та сам ноутбук марки «Sony», вартістю 20000 грн. Крім ноутбуку в сумці знаходився його робочий зошит, який матеріальної цінності для нього не представляє, USB модем мобільного інтернету «Піпелнет», вартістю 500 грн. В результаті крадіжки йому було спричинено матеріальну шкоду на суму 20500 грн..

- показаннями потерпілого ОСОБА_10, який пояснив, що 20.01.2010 року він спільно зі своїм батьком ОСОБА_8 та знайомим ОСОБА_9 на автомобілі батька «Шевролет Авео» д.н.з. НОМЕР_2 приблизно о 15.40 год. підїхали до кафе «Суп-хаус», яке розміщено в м. Київ, вул. Васильківська, 34. Автомобіль припаркували напроти магазину «Перехрестя» та поруч розташованого кіоску з квітами, що знаходиться через дорогу від кафе «Суп-хаус». Вийшовши з автомобіля, він з пульту дистанційного керування зачинив автомобіль та увімкнув сигналізацію. Після чого вони всі втрьох зайшли в приміщення кафе «Суп-хаус». Вийшовши з кафе, син з пульту дистанційного керування намагався відчинити автомобіль та зняти його з сигналізації, але з першої спроби йому це зробити не вдалося. Він знову спробував відчинити автомобіль з пульту дистанційного керування. Автомобіль відчинився. При огляді салону вони виявили, що з заднього сидіння автомобіля зникла тряпчана сумка для ноутбука чорного кольору з ноутбуком «НР» чорного кольору. Купував йому ноутбук батько через інтернет-магазин за його гроші за 8900 гривень та мишка Microsoft вартість якої входить у вартість ноутбука. Також з заднього сидіння салону автомобіля зникла друга тряпчана сумка, вартість якої входить в загальний рахунок ноутбуку, та сам ноутбук марки «Sony», який належить його батькові разом з модемом «Піплнет». В результаті крадіжки йому було спричинено матеріальну шкоду на суму 8900 грн.

- протоколом огляду місця події від 22.01.2010 року, в ході проведення якого був оглянутий автомобіль «Шевролет Авео» д.н.з. НОМЕР_2, який знаходився за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, 15, та фото-таблицею до нього.

Т. 2 а.с. 167-171

- явкою з повинною ОСОБА_4 від 27.03.2010 року, в якій він добровільно зізнався у вчиненні крадіжки спільно з ОСОБА_6 з автомобіля «Шевролет Авео» д.н.з. НОМЕР_2, яка мала місце 20.01.2010 року.

Т. 2 а.с. 189

- явкою з повинною ОСОБА_6 від 27.03.2010 року, в якій він добровільно зізнався у вчиненні крадіжки спільно з ОСОБА_4 з автомобіля ««Шевролет Авео» д.н.з. НОМЕР_2, яка мала місце 20.01.2010 року.

Т. 2 а.с. 191

- протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 25.04.2010 року, в ході якого останній підтвердив свої покази, та розповів і показав про обставини вчинення ним спільно зі ОСОБА_6 крадіжки з автомобіля «Шевролет Авео» д.н.з. НОМЕР_2, яка мала місце 20.01.2010 року, та фототаблицею до нього.

Т. 2 а.с. 210-214

- протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю підозрюваного ОСОБА_6 від 25.04.2010 року, в ході якого останній підтвердив свої покази, та розповів і показав про обставини вчинення ним спільно зі ОСОБА_4 крадіжки з автомобіля «Шевролет Авео» д.н.з. НОМЕР_2, яка мала місце 20.01.2010 року, та фототаблицею до нього.

Т. 2 а.с. 198-203

- первинно зібраними матеріалами кримінальної справи.

Т. 2 а.с.173-175, 190, 192

По епізоду таємного викрадення чужого майна, яке належить потерпілій ОСОБА_12, з автомобіля «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_3, яке мала місце 25.01.2010 року:

- показаннями потерпілої ОСОБА_12, яка пояснила, що 25 січня 2010 року, приблизно о 17 год. 50 хв., з метою придбання продуктів харчування вона разом із ОСОБА_11 на його автомобілі «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_3 приїхали до торгового центру «Мегамаркет», що знаходиться по вул. Горького, 50 в м. Києві. Заїхавши на територію вказаного торгового центру вони припаркували автомобіль на внутрішній стоянці біля входу в торговий центр. Виходячи з автомобіля вона залишила в середині свою сумку, яку вона придбала в грудні 2009 року за 250 грн., в якій знаходились паспорт громадянина України виданий на її імя, який матеріальної цінності для мене не представляє, гроші в сумі 200 доларів США, 1100 грн., косметичні засоби, які також матеріальної цінності для неї не представляють та дрібні документи (квитанції про сплату товарів, комунальних послуг, які матеріальної цінності для неї не представляють). Після цього вона разом із ОСОБА_11 вийшла з автомобіля. Після чого, ОСОБА_11 зачинив автомобіль на сигналізацію і вони разом пішли за покупками. Приблизно о 18 год. 20 хв. вони повернулися до автомобіля. При спробі відчинити автомобіль з пульта дистанційного керування спрацювала сигналізація. Потім коли ОСОБА_11 вимкнув її і відкрив двері вони виявили відсутність її жіночої сумки із вище переліченим майном. Оглянувши автомобіль, вони не помітили ніяких механічних пошкоджень дверей та їх замків. Зрозумівши що відносно нього було вчинено крадіжку вони поїхали до Голосіївського РУ і звернулись із офіційною заявою.

Їй було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 2951 грн. 68 коп., що складається із вартості викраденої сумки 250 грн. та грошових коштів, що знаходились в середині, а саме 1100 грн. та 200 доларів США.

- показаннями свідка ОСОБА_11, який пояснив що 25 січня 2010 року, приблизно о 17 год. 50 хв., з метою придбання продуктів харчування він разом із ОСОБА_12 на автомобілі «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_3 приїхали до торгового центру «Мегамаркет», що знаходиться по вул. Горького, 50 в м. Києві. Заїхавши на територію вказаного торгового центру він припаркув автомобіль на внутрішній стоянці біля входу в торговий центр. Перед виходом із автомобіля ОСОБА_12 залишила свою сумочку в автомобілі і після цього він зачинив автомобіль з дистанційного пульту керування на сигналізацію. Після цього він разом із ОСОБА_12 пішли за покупками в «Мегамаркет». Придбавши все необхідне, приблизно о 18 год. 20 хв. вони повернулися до автомобіля. При спробі відчинити автомобіль з пульта дистанційного керування спрацювала сигналізація. Вимкнувши сигналізацію і відкривши двері він оглянув салон і виявили відсутність жіночої сумки, що належить ОСОБА_12 Наскільки йому відомо в сумці знаходились гроші в сумі 200 доларів США, 1100 грн., паспорт громадянина України виданий на її імя та ще якійсь речі. Оглянувши автомобіль, вони не помітили ніяких механічних пошкоджень дверей та їх замків. Обстановка в середині салону була не порушена. Після цього вони поїхали до Голосіївського районного управління міліції і звернулись із офіційною заявою про вчинений злочин

- протоколом огляду місця події від 25.01.2010 року, в ході проведення якого був оглянутий автомобіль «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_3, який знаходився за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, 15, та фото-таблицею до нього.

Т. 3 а.с. 2-6

- явкою з повинною ОСОБА_4 від 27.03.2010 року, в якій він добровільно зізнався у вчиненні крадіжки спільно з ОСОБА_6 з автомобіля «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_3, яка мала місце 25.01.2010 року.

Т. 3 а.с. 24

- явкою з повинною ОСОБА_6 від 27.03.2010 року, в якій він добровільно зізнався у вчиненні крадіжки спільно з ОСОБА_4 з автомобіля «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_3, яка мала місце 25.01.2010 року.

Т. 3 а.с. 22

- протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 27.04.2010 року, в ході якого останній підтвердив свої покази, та розповів і показав про обставини вчинення ним спільно зі ОСОБА_6 крадіжки з автомобіля «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_3, яка мала місце 25.01.2010 року., та фототаблицею до нього.

Т. 3 а.с. 42-47

- протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю підозрюваного ОСОБА_6 від 27.04.2010 року, в ході якого останній підтвердив свої покази, та розповів і показав про обставини вчинення ним спільно зі ОСОБА_4 крадіжки з автомобіля «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_3, яка мала місце 25.01.2010 року., та фототаблицею до нього.

Т. 3 а.с. 31-36

- первинно зібраними матеріалами кримінальної справи.

Т. 3 а.с.1, 7, 8, 23, 25

По епізоду таємного викрадення чужого майна, яке належить потерпілому ОСОБА_13, з автомобіля «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_4, яке мала місце 02.02.2010 року:

- оголошеними показами потерпілого ОСОБА_13, яз яких вбачається, що він керує автомобілем «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_4, який обладнаний сигналізацією. 02.02.201 року приблизно о 11.00 годині він припаркував свій автомобіль за адресою: м. Київ, вул. Горького, 4/6 та пішов у власних справах. Приблизно о 11.15 годині він повернувся до свого автомобіля та виявив відсутність барсетки, яка знаходилась між правими передніми дверима та сидінням. Автомобіль був зачинений, пошкоджень не було. Барсетку він оцінює в 3000 гривень. В барсетці знаходилось: паспорт громадянина України на його імя, посвідчення водія, талон попереджень, технічний паспорт на автомобіль, дозвіл на зброю, газовий револьвер РГ 69 №НОМЕР_10, вартістю 2900 гривень, посвідчення охорони порядку державного кордону, гроші в сумі 3000 гривень, ключі від квартири. Всього йому спричинений матеріальний биток на суму 8900 гривень.

Т. 3 а.с.55-57

- протоколом огляду місця події від 02.02.2010 року, в ході проведення якого був оглянутий автомобіль «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_4, який знаходився за адресою: м. Київ, вул. Горького, 4/6, та фото-таблицею до нього.

Т.3 а.с.49-53

- явкою з повинною ОСОБА_4 від 27.03.2010 року, в якій він добровільно зізнався у вчиненні крадіжки спільно з ОСОБА_6 з автомобіля «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_4, яка мала місце 02.02.2010 року.

Т.3 а.с.60

- явкою з повинною ОСОБА_6 від 27.03.2010 року, в якій він добровільно зізнався у вчиненні крадіжки спільно з ОСОБА_4 з автомобіля «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_4, яка мала місце 02.02.2010 року.

Т.3 а.с.62

- протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 25.04.2010 року, в ході якого останній підтвердив свої покази, та розповів і показав про обставини вчинення ним спільно зі ОСОБА_6 крадіжки з автомобіля «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_4, яка мала місце 02.02.2010 року, та фототаблицею до нього.

Т. 3 а.с. 80-86

- протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю підозрюваного ОСОБА_6 від 25.04.2010 року, в ході якого останній підтвердив свої покази, та розповів і показав про обставини вчинення ним спільно зі ОСОБА_4 крадіжки з автомобіля «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_4, яка мала місце 02.02.2010 року, та фототаблицею до нього.

Т. 3 а.с. 69-74

- первинно зібраними матеріалами кримінальної справи.

Т.3 а.с. 48, 61, 63

По епізоду таємного викрадення чужого майна, яке належить потерпілому ОСОБА_14, з автомобіля «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_5, яке мала місце 02.02.2010 року:

- показаннями потерпілого ОСОБА_14, який пояснив, що керує автомобілем «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_5 сірого кольору. 13.02.2010 року приблизно о 20.00 год. він на власному автомобілі приїхав до ТЦ «Мегамаркет», розташованому по вул. Горького, 50 в м. Києві. Автомобіль залишив на автостоянці, причому включив сигналізацію. Приблизно через 30-40 хвилин він вийшов з ТЦ «Мегамаркет» та підійшов до автомобіля, нажав на брелок сигналізації, двері відчинилися, але не так як завжди спрацювала сирена сигналізації. Оглянувши салон автомобіля він виявив відсутність власного мобільного телефону «Нокіа 8800 е» коричневого кольору вартістю 1200 грн. із шкіряним корпусом з сім-карткою мобільного оператора «МТС» на рахунку якої було гроші в сумі 650 грн., вартість сім-картки складає 25 грн. Крім того був викрадений ліхтарик вартістю 200 грн. Всього йому був спричинено матеріальну шкоду на суму 12875 грн.

- протоколом огляду місця події від 14.02.2010 року, в ході проведення якого був оглянутий автомобіль «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_5, який знаходився за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, 15, та фото-таблицею до нього.

Т. 3 а.с. 88-92

- явкою з повинною ОСОБА_4 від 27.03.2010 року, в якій він добровільно зізнався у вчиненні крадіжки спільно з ОСОБА_6 з автомобіля «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_5, яка мала місце 13.02.2010 року.

Т. 3 а.с. 99

- явкою з повинною ОСОБА_6 від 27.03.2010 року, в якій він добровільно зізнався у вчиненні крадіжки спільно з ОСОБА_4 з автомобіля «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_5, яка мала місце 13.02.2010 року.

Т. 3 а.с. 101

- протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 22.04.2010 року, в ході якого останній підтвердив свої покази, та розповів і показав про обставини вчинення ним спільно зі ОСОБА_6 крадіжки з автомобіля «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_5, яка мала місце 13.02.2010 року, та фототаблицею до нього.

Т. 3 а.с. 118-122

- протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю підозрюваного ОСОБА_6 від 22.04.2010 року, в ході якого останній підтвердив свої покази, та розповів і показав про обставини вчинення ним спільно зі ОСОБА_4 крадіжки з автомобіля «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_5, яка мала місце 13.02.2010 року, та фототаблицею до нього.

Т. 3 а.с. 108-112

- первинно зібраними матеріалами кримінальної справи.

Т. 3 а.с. 87, 100, 102

По епізоду таємного викрадення чужого майна, яке належить потерпілим ОСОБА_15 та ОСОБА_16, з автомобіля «Деу Нубіра» д.н.з. НОМЕР_6, яке мала місце 17.03.2010 року:

- оголошеними показами потерпілої ОСОБА_15, із яких вбачається, що у користуванні має автомобіль «Део Нубіра» д.н.з. НОМЕР_6. 17.03.2010 року приблизно о 18 год. 50 хв. вона разом зі своєю подругою ОСОБА_16 вийшли із їх офісу, який розташований по вул. Горького, 165 в м. Києві, при цьому вона взяла з собою свій ноутбук «Sony» моделі «VAIO VGH-CS31SR/W» серійний номер 28218163 5000234, білого кольору, який придбала 13.08.2009 на території Росії в магазині ТОВ «Бікомпакт» за 40249 Російських рублів, що на день придбання згідно офіційного курсу Національного банку України становило 9528 гривень 15 копійок. ОСОБА_16 також забрала з роботи свій ноутбук марки «Asus» сірого кольору. Вийшовши з роботи вони пішки пішли до вищевказаного автомобіля, який був припаркований неподалік від нашого офісу. В автомобіль вона поклала свій ноутбук за водійським сидінням, ОСОБА_16 поклала за переднім пасажирським (де вона і сиділа). Після цього вони поїхали до ТЦ «Олімпійський», що розташований по вул. Червоноармійській, 72 в м. Києві. Приїхавши за вищевказаною адресою приблизно о 19 год. 00 хв., вона припаркувала автомобіль напроти центрального входу в ТЦ «Олімпійський». Після чого вони вийшли з автомобіля, вона зачинила його зі свого пульта дистанційного керування та вони зайшли в середину ТЦ «Олімпійський». Приблизно о 19 год. 15 хв. вони вийшли з торгового центру та підійшовши до автомобіля вона виявила що автомобіль не зачинений (це стало відомо після того як сигналізація не спрацювала на сигнал пульту дистанційного керування «Відчинити»). Після цього, вона разом із ОСОБА_16 відкрили двері автомобіля та оглянувши салон виявили відсутність своїх ноутбуків. Завданий матеріальний збиток складає 40249 Російських рублів, що на момент придбання ноутбука згідно офіційного курсу НБУ становило 9528 гривень 15 копійок

Т. 3 а.с. 135-136

- оголошеними показами потерпілої ОСОБА_16, із яких вбачається, що 17.03.2010 року приблизно о 18 год. 50 хв. вона разом зі своєю подругою ОСОБА_15 вийшли зі свого робочого місця, офіс якого розташований по вул. Горького, 165 в м. Києві. Вийшовши з роботи вони пішки пішли до особистого автомобіля ОСОБА_15 При цьому вони із роботи забрали власні ноутбуки. Коли вони сіли в автомобіль вона поклала свій ноутбук за переднім пасажирським сидінням, а ОСОБА_15 поклала свій ноутбук за водійським сидінням. Після цього вони поїхали до ТЦ «Олімпійський», що по вул. Червоноармійській, 72 в м. Києві. Приїхавши туди, ОСОБА_15 припаркувала автомобіль напроти центрального входу в ТЦ «Олімпійський». Вийшли з автомобіля приблизно о 19.00 год. ОСОБА_15 зачинила автомобіль на сигналізацію з пульту дистанційного керування та вони пішли в приміщення магазину. Через 15 хв. вона із ОСОБА_15 вийшли з торгового центру і коли підійшли до автомобіля виявили, що він був не замкнений на сигналізацію, оскільки ОСОБА_15 декілька разів натискала кнопку «Відчинити» на пульті сигналізації, проте автомобіль ніяк не відреагував. Після цього вони оглянули салон автомобіля та виявили відсутність своїх ноутбуків. Викрадений у неї ноутбук був марки «ASUS», модель «F3Q00Jc» придбала 29 січня 2007 року за 5995 грн. 43 коп. Ноутбук знаходився в сумочці чорного кольору, що була мною придбана в 2010 році за 400 грн. Їй було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 6495 грн. 43 коп.. (Т. 3 а.с. 143-144)

- протоколом огляду місця події від 17.03.2010 року, в ході проведення якого був оглянутий автомобіль «Део Нубіра» д.н.з. НОМЕР_6, який знаходився за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 72. ( Т. 3 а.с. 125-129).

- явкою з повинною ОСОБА_4 від 16.04.2010 року, в якій він добровільно зізнався у вчиненні крадіжки спільно з ОСОБА_6 з автомобіля «Део Нубіра» д.н.з. НОМЕР_6, яка мала місце 17.03.2010 року (Т. 3 а.с. 149)

- явкою з повинною ОСОБА_6 від 16.04.2010 року, в якій він добровільно зізнався у вчиненні крадіжки спільно з ОСОБА_4 з автомобіля «Део Нубіра» д.н.з. НОМЕР_6, яка мала місце 17.03.2010 року (Т. 3 а.с. 147).

- протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 20.04.2010 року, в ході якого останній підтвердив свої покази, та розповів і показав про обставини вчинення ним спільно зі ОСОБА_6 крадіжки з автомобіля «Део Нубіра» д.н.з. НОМЕР_6, яка мала місце 17.03.2010 року, та фото-таблицею до нього.

Т. 3 а.с. 167-170

- протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю підозрюваного ОСОБА_6 від 20.04.2010 року, в ході якого останній підтвердив свої покази, та розповів і показав про обставини вчинення ним спільно зі ОСОБА_4 крадіжки з автомобіля «Шевролет Авео» д.н.з. НОМЕР_2, яка мала місце 17.03.2010 року, та фото-таблицею до нього (Т. 3 а.с. 156-160).

- первинно зібраними матеріалами кримінальної справи.

Т. 3 а.с.123, 124, 132, 133, 148, 150

По епізоду таємного викрадення чужого майна, яке належить потерпілій ОСОБА_18, з автомобіля «Міцубісі Паджеро» д.н.з. НОМЕР_8, яке мала місце 26.03.2010 року:

- показаннями потерпілої ОСОБА_18, яка пояснила, що 26.03.2010 року приблизно о 18.45 год. на автомобілі «Міцубісі Паджеро» д.н.з. НОМЕР_8 прибула на паркувальний майданчик торгівельного центру «Мегамаркет» по вул. Горького, 50 в м. Києві, після чого припаркувавши автомобіль направилася до торгівельного центру. Свій автомобіль вона закрила на сигналізацію. В багажнику автомобіля вона залишила свої особисті речі, а саме ноутбук «Делл», словник з англійської мови, два підручника з англійської мови, зошит, мобільний модем. Коли вона зайшла до торгівельного центру, вона помітила, що ходить особа чоловічої статті, як їй стало в подальшому відомо ОСОБА_5 Коли вона приблизно о 19.10 год. повернулася до свого автомобіля, до неї звернувся працівник міліції та попрохав перевірити чи всі на місці речі в автомобілі, на якому вона приїхала. Під час огляду автомобіля вона виявила відсутність ноутбука марки «Делл», вартістю 10000 грн., сумку для ноутбука, яка матеріальної цінності не представляє, два підручники з англійської мови та словник вартістю 300 грн., мобільний модем «МТС», вартістю 700 грн. з сім-карткою «МТС», шарикової ручки, окуляри «РейБен». Всього завдано матеріальну шкоду на суму 11000 грн..

- протоколом предявлення фотознімків для впізнання потерпілій ОСОБА_18 від 29.03.2010 року, в ході якого остання серед предявлених для впізнання фотознімків, впізнала ОСОБА_5 як особу, про яку вона вказувала у протоколі допиту ( Т. 2 а.с. 9-11).

- оголошеними показами свідка ОСОБА_20, із яких вбачається, що 26.03.2010 року працюючи в складі оперативно-пошукової групи разом зі ст. о/у Мусійчуком В.М., помічником о/у Шаповал С.П., помічником о/у Шуляк В.М. та помічником о/у Шуляк В.М. по розкриттю та недопущення крадіжок з автомобілів, на службовому автомобілі «Деу Ланос» приблизно о 18.30 годині прибули на парковку до «Мегамаркет», розташованому по вул. Горького, 50 в м. Києві. Знаходячись на паркові, вони помітили як на парковку заїхав автомобіль «БМВ» д.н.з. НОМЕР_7. З автомобіля вийшов чоловік, як стало в подальшому відомо ОСОБА_6, відкривши задні двері. Автомобіль припаркували задньою частиною до будівлі. В автомобілі залишилися ще два чоловіки. Приблизно о 18.45 годині на паркувальний майданчик заїхав автомобіль «Мвцубісі Паджеро» д.н.з. НОМЕР_8 та припаркувався навпроти автомобіля «БМВ». З автомобіля «Міцубісі Паджеро» вийшла жінка, як зясувалось в подальшому ОСОБА_18, яка направилася до торгівельного центру. В цей час з автомобіля «БМВ» вийшов водій, як стало в подальшому відомо ОСОБА_5, та направився слідом за ОСОБА_18 Через декілька хвилин в автомобілі «Міцубісі Паджеро» спрацював сигнал на відкриття дверей та відключення сигналізації. В цей час до автомобіля підійшов ОСОБА_6 та відкривши двері, заліз в салон автомобіля через праві задні двері, через 10-15 секунд вийшов з авто та заліз через передні праві двері до салону автомобіля. Через 30 секунд він вийшов з авто і направився в сторону торгівельного гіпермаркету, тримаючи в руці поліетиленовий пакет. В цей час в автомобілі «Міцубісі Паджеро» спрацював сигнал на блокування дверей та включення сигналізації. Під час здійснення крадіжки в автомобілі «БМВ» сидів чоловік, як стало в подальшому відомо ОСОБА_4, та спостерігав за діями ОСОБА_6 та навколишньою обстановкою. Зрозумівши ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили крадіжку з авто, було вирішено затримати останніх, що було і зроблено ( Т. 2 а.с. 12-15).

- оголошеними показами свідка ОСОБА_21, із яких вбачається, що 26.03.2010 року приблизно о 20.30 год. він знаходився своєму робочому місці на паркувальному майданчику гіпермаркету «Мегамаркет» за адресою: м. Київ, вул. Горького, 50, де до нього підійшли працівники міліції та запропонували бути присутнім в якості понятого при проведенні огляду. Після чого в його присутності та присутності ще одного понятого ОСОБА_22 був проведений огляд громадянина, що назвався як ОСОБА_23, під час проведення якого співробітники міліції виявили та вилучили в лівій руці поліетиленовий пакет, в якому знаходилися окуляри в чохлі червоного кольору, трапчана сумка, в якій знаходилися: сумка чорного кольору всередині якої знаходиться ноутбук «ДЕЛЛ»; три зошити; шарикова ручка; модем «МТС Коннект», всередині якого знаходиться сім-картка мобільного оператора «МТС». Крім того в лівій нагрудній кишені куртки, в яку був одягнений ОСОБА_23 виявлено мобільний телефон «Нокіа 1110і» з сім-картокою мобільного оператора «Київстар», поліетиленовий пакетик з речовиною білого кольору, в правій нагрудній кишені куртки мобільний телефон «Нокіа Е51-І» імеі НОМЕР_11 з сім-карткою мобільного оператора «МТС», навушники на шиї.

Як пояснив при проведенні огляду ОСОБА_23, що поліетиленовий пакет з зазначеними вище речами, який знаходився у нього в лівій руці, він викрав 26.03.2010 року приблизно о 19.00 год. з автомобіля марки «Міцубісі Паджеро», розташованого на паркувальному майданчику до гіпермаркету «Мегамаркет», а по одному з вилучених у нього мобільних телефонів він звязувався з хлопцем на ім'я ОСОБА_4, однак від підпису у протоколі відмовився. Після цього вилучені у ОСОБА_23 речі були поміщені до різних поліетиленових пакетиків та опечатані печаткою. По факту проведення огляду працівниками міліції був складений протокол, в якому поставили свої підписи він, інший понятий. Після проведення огляду ОСОБА_23 він спільно з іншим понятим працівниками міліції був запрошений для проведення на території вищезазначеного паркувального майданчику поверхневого огляду громадянина, який представився як ОСОБА_4. Так, в його присутності та присутності іншого понятого під час проведення огляду у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено в лівій нагрудній кишені куртки паспорт серії НОМЕР_9 на імя ОСОБА_19, посвідчення співробітника Служби безпеки Україна №НОМЕР_12 на імя ОСОБА_4, поліетиленовий пакетик з речовиною білого кольору, в правій нагрудній кишені свідоцтво про реєстрацію ТЗ марки Опель Кадет, предмет чорного кольору з двома кнопками та металевий проводом, в правій боковій кишені куртки звязку ключів. Як пояснив при проведенні огляду ОСОБА_4 вилучений у нього паспорт є підробленим, а предмет чорного кольору є «сканером» для відкриття автомобілів. Після цього вилучені у ОСОБА_4 були поміщені до різних поліетиленових пакетиків та опечатані печаткою. По факту проведення огляду працівниками міліції був складений протокол, в якому поставили свої підписи він, інший понятий. По закінчення проведення огляду ОСОБА_4 він спільно з іншим понятим працівниками міліції був запрошений для проведення на території вищезазначеного паркувального майданчику поверхневого огляду громадянина, який представився як ОСОБА_5. Так, в його присутності та присутності іншого понятого під час проведення огляду у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено з внутрішньої кишені куртки портмоне коричневого кольору, в якому знаходились різноманітні документи на транспортний засіб та документи на імя ОСОБА_5, з задньої правої кишені джинсів мобільний телефон «Нокіа 6300» з сім-карткою мобільного оператора «МТС», з задньої лівої кишені джинсів гаманець коричневого кольору, в якому знаходились дисконтні картки в кількості чотирьох штук, гроші в сумі 5 доларів США та 375 гривень, з лівої кишені куртк мобільний телефон «Нокіа 3110 Т», поліетиленовий пакетик з речовиною білого кольору, дві картки мобільних операторів «Лайф» та «Джинс». Після цього вилучені у ОСОБА_5 були поміщені до різних поліетиленових пакетиків та опечатані печаткою. По факту проведення огляду працівниками міліції був складений протокол, в якому поставили свої підписи він та інший понятий. (т. 2 а.с. 16-18).

- аналогічними показаннями ОСОБА_22 (т. 2 а.с. 19-21).

- протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю обвинуваченого ОСОБА_5 від 12.04.2010 року, в ході якого останній підтвердив свої покази, та розповів і показав про обставини вчинення ним спільно зі ОСОБА_4 та ОСОБА_6 крадіжки з автомобіля «Міцубісі Паджеро» д.н.з. НОМЕР_8, яка мала місце 26.03.2010 року, та фото-таблицею до нього. (Т. 2 а.с. 69-73).

- протоколом огляду місця події від 26.03.2010 року, в ході проведення якого був оглянутий автомобіль «Міцубісі Паджеро» д.н.з. НОМЕР_8, розташований на паркувальному майданчику торгівельного центру «Мегамаркет» по вул. Горького, 50 в м. Києві, виявлено та вилучено 5 слідів пальців рук, та фото-таблицею до нього. (т.1 а.с.63-69).

- висновком експерта №215 від 17.04.2010 року, згідно якого сліди пальців рук розмірами 16х33 мм, 16х40 мм, 13х33 мм, вилучені 26.03.2010 року під час огляду місця події з автомобіля «Міцубісі Паджеро» д.н.з. НОМЕР_8, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Горького, 50 придатні для ідентифікації за ними особи, сліди розмірами 13х23 мм, 14х38 мм непридатні для ідентифікації. Сліди пальців рук розмірами 16х33 мм, 16х40 мм, 13х33 мм залишені пальцями руки ОСОБА_6 (т.1 а.с. 113-121).

- визнаними та прилученими до справи речовими доказами, а саме 5 слідами пальців рук, вилученими під час огляду місця події з автомобіля «Міцубісі Паджеро» д.н.з. НОМЕР_8, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Горького, 50. (Т. 1 а.с.124).

- протоколом огляду місця події від 26.03.2010 року, в ході проведення якого був оглянутий автомобіль «БМВ» д.н.з. НОМЕР_7, розташований на паркувальному майданчику торгівельного центру «Мегамаркет» по вул. Горького, 50 в м. Києві, виявлено та вилучено 4 сліди пальців рук, та фото-таблицею до нього (т.1 а.с.70-79).

- висновком експерта №216 від 15.04.2010 року, згідно якого сліди пальців рук розмірами 42х32 мм, 38х31 мм, 40х30 мм, вилучені 26.03.2010 року під час огляду місця події з автомобіля «БМВ» д.н.з. НОМЕР_7, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Горького, 50 придатні для ідентифікації за ними особи, слід розмірами 42х33 мм непридатний для ідентифікації. Три сліди пальців рук розмірами 42х32 мм, 38х31 мм, 40х30 мм залишені пальцями руки ОСОБА_5 (т.1 а.с.95-103).

- визнаними та прилученими до справи речовими доказами, а саме 4 слідами пальців рук, вилученими під час огляду місця події з автомобіля «БМВ» д.н.з. НОМЕР_7, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Горького, 50 (т.1 а.с.106).

- протоколом огляду місця події від 26.03.2010 року, в ході проведення якого у ОСОБА_6, який знаходився на паркувальному майданчику торгівельного центру «Мегамаркет» по вул. Горького, 50 в м. Києві під час поверхневого огляду було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, в якому знаходилися окуляри «РейБен» в чохлі червоного кольору, трапчана сумка, в якій знаходилися сумка чорного кольору всередині з ноутбуком «ДЕЛЛ», два зошити, зошит з зеленою обгорткою, шарикова ручка, модем «МТС Коннект», всередині якого знаходиться сім-картка мобільного оператора «МТС Коннект». Як пояснив в присутності понятих ОСОБА_6, що вказані речі 26.03.2010 року він викрав з автомобіля «Міцубісі Паджеро» д.н.з. НОМЕР_8, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Горького, 50 (т.1 а.с. 80-81).

- протоколом огляду місця події від 26.03.2010 року, в ході проведення якого у ОСОБА_4, який знаходився на паркувальному майданчику торгівельного центру «Мегамаркет» по вул. Горького, 50 в м. Києві під час поверхневого огляду було виявлено та вилучено з правої нагрудної кишені курточки, в яку він був одягнений. Предмет чорного кольору з двома кнопками та металевий проводом, який, як в присутності понятих пояснив ОСОБА_4, є «сканером» для відкриття дверей (т.1 а.с.82-83).

По факту підробки ОСОБА_4 паспорту громадянина України серії НОМЕР_9 на імя ОСОБА_19:

- оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_19, із показів яких вбачається, що 25.06.2008 року він приблизно о 14.00 годині, прибув на СТО «СААБ», розташованому на вул. Червоноткацька, 15 в м. Києві, де за допомогою свого паспорта заявляв вимогу на гарантійний ремонт автомобіля. Підписавши документи, він поклав свій паспорт в внутрішню кишеню куртки, в яку був одягнутий, та став його зберігати там. Приблизно 08.07.2008 року, він вирішив скористатися паспортом, та виявив відсутність його в кишені, де зберігав до цього часу. 14.08.2008 року, він звернувся до Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві з приводу втрати паспорта громадянина України, виданого на його імя. Після чого, 09.10.2008 року в відділі СГІРФО Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві він отримав новий паспорт громадянина України на своє імя (т.1 а.с.22-23

- протоколом огляду місця події від 26.03.2010 року, в ході якого на паркувальному майданчику торгівельного центру «Мегамаркет» по вул. Горького, 50 в м. Києві під час поверхневого огляду в лівій нагрудній кишені куртки, в яку був одягнений ОСОБА_4, було виявлено та вилучено паспорт серії НОМЕР_9 на імя ОСОБА_19 з фотографією ОСОБА_4 (т.1 а.с. 82-83).

- висновком експерта №198 від 06.04.2010 року, згідно якого до паспорта громадянина України серії НОМЕР_9, виданого на імя ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_4, були внесені зміни до первинного змісту реквізитів, а саме зміни фотокартки на 1-й сторінці способом переклейки фотокартки (т.1 а.с.131-139).

- визнаними та прилученим до справи речовми доказами, а саме паспортом громадянина України серії НОМЕР_9 на імя ОСОБА_19, вилученого під час огляду місця від 26.03.2010 року у ОСОБА_4 (т.1 а.с.243-244).

При таких обставинах суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 185 ч.2, 358 ч.1 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України повністю доведена, а тому злочинні дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 185 ч.2 КК України за ознакою „ таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, повторно», за ст. 358 ч.1 КК України за ознакою « підробка документів, що видається та посвідчується підприємством, установою, організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обовязків, з метою використання його самим підроблювачем», ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ст. 185 ч.2 КК України за ознакою „ таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, повторно» ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ознакою „ таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб».

По справі потерпілими ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 до підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму відповідно 7830 грн., 20500 грн., 8900 грн., 2951 грн. 68 коп., 8900 грн., 13350 грн., 9528 грн. 15 коп., 6495 грн. 43 коп. і даний позов слід задовольнити та стягнути солідарно з підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вказану заподіяну матеріальну шкоду, оскільки цивільний позов доведений і знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудних, що ОСОБА_4 немає судимості згідно ст. 89 КК України, ОСОБА_6 раніше судимий, ОСОБА_5 раніше не судимий, обставини, які помякшують покарання підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_6.часткове визнання вини, а ОСОБА_5 повне визнання вини, що він має на утриманні одну малолітню дитину, а також, що підсудні щиро розкаялись у вчиненому, позитивно характеризуються, не знаходячи обставин які обтяжують покарання, а тому суд вважає, що покарання підсудному ОСОБА_6 слід призначити у виді позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі, оскільки його виправлення і перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, а ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання слід призначити у виді позбавлення волі з випробовуванням, встановивши їм іспитовий строк, оскільки їх виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

По справі захисником підсудного ОСОБА_5 ОСОБА_3 заявлено клопотання про передачу підсудного ОСОБА_5 на поруки трудовому колективу ТОВ « Шогун».

Суд вважає, що з врахуванням того, що заявлене клопотання за своїм змістом не відповідає вимогам ст. 47 КК України, оскільки в ньому не зазначено, які заходи виховного характеру та яким чином буде застосовано до ОСОБА_5, і чи зобовязується він законослухняною поведінкою та сумлінною працею виправдати довіру колективу, а тому слід відмовити захиснику підсудного ОСОБА_5 ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про передачу підсудного ОСОБА_5 на поруки трудовому колективу ТОВ « Шогун»

Речові докази по справі вирішити у відповідності до ст. ст. 81, 330 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання за цією статтею у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 обчислювати з дня його затримання тобто з 29 березня 2010 року.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_6 залишити попередню тримання під вартою в слідчому ізоляторі №13 м. Києва Державного департаменту України з питань виконання покарань.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2, 358 ч.1 КК України і призначити йому покарання:

за ст. 185 ч.2 КК України 3 ( три) роки позбавлення волі;

за ст. 358 ч.1 КК України 2 ( два) роки обмеження волі.

Згідно ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покласти обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, та періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання за цією статтею у виді 2 ( двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покласти обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, та періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_5 залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути солідарно з підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в користь ОСОБА_7 7830 (сім тисяч вісімсот тридцять тисяч) грн, матеріальної шкоди, ОСОБА_8 - 20500 (двадцять тисяч пятсот) грн. матеріальної шкоди, ОСОБА_10 - 8900 (вісім тисяч девятсот) грн. матеріальної шкоди, ОСОБА_12 - 2951 (дві тисячі девятсот пятдесят одну) грн. 68 коп. матеріальної шкоди, ОСОБА_13 - 8900 (вісім тисяч девятсот) грн. матеріальної шкоди, ОСОБА_14 13350 ( тринадцять тисяч триста пятдесят) грн. матеріальної шкоди, ОСОБА_15 9528 (девять тисяч пятсот двадцять вісім) грн. 15 коп. матеріальної шкоди, ОСОБА_16 6495 (шість тисяч чотирста девяносто пять) грн. 43 коп. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві, р/р 31253272210699 в ГУДКУ у Київській області, МФО 821, код 25575285 464 ( чотириста шістдесят чотири) грн. 63 коп. «за проведення дактилоскопічної експертизи» №216 від 15.04.2010 року та №215 від 17.04.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь в користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві, р/р 31253272210699 в ГУДКУ у Київській області, МФО 821, код 25575285 464 ( чотириста шістдесят чотири) грн. 61 коп. «за проведення дактилоскопічної експертизи» № 216 від 15.04.2010 року та № 215 від 17.04.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь в користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві, р/р 31253272210699 в ГУДКУ у Київській області, МФО 821, код 25575285 464 ( чотириста шістдесят чотири) грн. 61 коп. «за проведення дактилоскопічної експертизи» № 216 від 15.04.2010 року та № 215 від 17.04.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві, р/р 31253272210699 в ГУДКУ у Київській області, МФО 821, код 25575285 405 ( чотириста пять) грн. 66 коп. «за проведення техніко-криміналістичної експертизи» № 198 від 06..04.2010 року .

Стягнути з ОСОБА_6 в користь в користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві, р/р 31253272210699 в ГУДКУ у Київській області, МФО 821, код 25575285 405 ( чотириста пять) грн. 64 коп. «за проведення техніко-криміналістичної експертизи» № 198 від 06..04.2010 року .

Стягнути з ОСОБА_5 в користь в користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві, р/р 31253272210699 в ГУДКУ у Київській області, МФО 821, код 25575285 405 ( чотириста пять) грн. 64 коп. «за проведення техніко-криміналістичної експертизи» № 198 від 06..04.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві, р/р 31253272210699 в ГУДКУ у Київській області, МФО 821, код 25575285 558 ( пятсот пятдесят вісім) грн. 36 коп. «за проведення трасологічної експертизи» № 23/тр від 11..05.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь в користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві, р/р 31253272210699 в ГУДКУ у Київській області, МФО 821, код 25575285 558 ( пятсот пятдесят вісім) грн. 36 коп. «за проведення трасологічної експертизи» № 23/тр від 11..05.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь в користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві, р/р 31253272210699 в ГУДКУ у Київській області, МФО 821, код 25575285 558 ( пятсот пятдесят вісім) грн. 36 коп. «за проведення трасологічної експертизи» № 23/тр від 11..05.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві, р/р 31253272210699 в ГУДКУ у Київській області, МФО 821, код 25575285 304 ( триста чотири) грн. 24 коп. «за проведення судово-балістичної експертизи» № 97 від 12.04.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь в користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві, р/р 31253272210699 в ГУДКУ у Київській області, МФО 821, код 25575285 304 ( триста чотири) грн. 24 коп. «за проведення судово-балістичної експертизи» № 97 від 12.04.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь в користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві, р/р 31253272210699 в ГУДКУ у Київській області, МФО 821, код 25575285 304 ( триста чотири) грн. 24 коп. «за проведення судово-балістичної експертизи» № 97 від 12.04.2010 року.

Речові докази по справі 1.Поліетиленовий пакет, в якому знаходилися окуляри «РейБен» в чохлі червоного кольору, трапчану сумку, в якій знаходилися сумка чорного кольору всередині з ноутбуком «ДЕЛЛ», два зошити, зошит з зеленою обгорткою, шарикову ручку, модем «МТС Коннект», всередині якого знаходиться сім-картка мобільного оператора «МТС Коннект», які вилучені 26.03.2010 року під час проведення огляду у ОСОБА_6 які належать потерпілій ОСОБА_18 та передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_18 повернути потерпілій ОСОБА_18. (Т. 1 а.с. 229-230)

2.Автомобіль марки «БМВ 525» д.н.з. НОМЕР_7 та ключі до автомобіля марки «БМВ 525» д.н.з. НОМЕР_7, вилучені під час проведення огляду з паркувального майданчику ТЦ «Мегамаркет» по вул. Горького, 50 в м. Києві та передано під зберігальну розписку підсудному ОСОБА_5 повернути підсудному ОСОБА_5 (Т. 1 а.с. 241-242).

3. Мобільний телефон «Нокіа 1110і» імеі НОМЕР_13 з сім-картокою мобільного оператора «Київстар», серії НОМЕР_14, мобільний телефон «Нокіа Е51-І» імеі НОМЕР_11 з сім-карткою мобільного оператора «МТС» серії №НОМЕР_15, навушники марки «Нокіа», вилучені 26.03.2010 року під час огляду місця події у ОСОБА_6 повернути ОСОБА_6, посвідчення №НОМЕР_12 на ім'я ОСОБА_4, свідоцтво про реєстрацію ТЗ марки «Опель Кадет», вилучені 26.03.2010 року під час огляду місця події у ОСОБА_4 повернути ОСОБА_4, предмет чорного кольору з двома кнопками та металевий проводом, вилучений 26.03.2010 року під час огляду місця події у ОСОБА_4 знищити, мобільний телефон «Нокіа 6300» імеі НОМЕР_16 з сім- карткою мобільного оператора «МТС» серії №НОМЕР_17, мобільний телефон «Нокіа 3110 С» імеі НОМЕР_18, сім-картки мобільних операторів «Лайф» серії №НОМЕР_19 та «Джинс» серії №НОМЕР_20, вилучені 26.03.2010 року під час огляду місця події у ОСОБА_5 повернути ОСОБА_5, мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_21 з сім-карткою мобільного оператора «МТС» серії НОМЕР_22, мобільний телефон «Нокіа 1258» ІМЕІ НОМЕР_23 з сім-карткою мобільного оператора «Лайф» серії НОМЕР_24, мобільний телефон «Нокіа» чорно-сірого кольору з пластмасовою накладкою з задньої сторони чорного кольору, візитниця з 12-ма відділеннями з візитками три квитанції для прибуткового касового ордеру на ім'я ОСОБА_24, висновок ультразвукового обстеження на ім'я ОСОБА_24 на двох аркушах, два талони на паркування: серія БА № 079138,серія БА № 079414, вилучені 26.03.2010 року під час огляду автомобіля марки «ВМW 525» д.н.з. НОМЕР_7, розташованому на парку вальному майданчику гіпермаркету «Мегамаркет», по вул. Горького, 50 в м. Києві - повернути ОСОБА_5, паспорт серії НОМЕР_9 на ім'я ОСОБА_19, вилучений 26.03.2010 року під час огляду місця події у ОСОБА_4, пістолет моделі «ПМ-Т», патрони в кількості 4 штуки, вилучені 26.03.2010 року під час огляду автомобіля марки «ВМ\У 525» д.н.з. НОМЕР_7, розташованому на паркувальному майданчику гіпермаркету «Мегамаркет», по вул. Горького, 50 в м. Києві, які передано на зберігання до камери схову Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві - знищити.

4.п'ять слідів пальців рук, вилучених 26.03.2010 року під час огляду місця події з автомобіля «Міцубісі Паджеро» д.н.з. НОМЕР_8, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Горького, 50, які поміщено до паперового конверту, зберігаються при матеріалах кримінальної справи залишити при м атеріалах справи ( т. 1 а.с. 121, 124).

5.чотири сліди пальців рук, вилучених 26.03.2010 року під час огляду місця події з автомобіля «БМВ» д.н.з. НОМЕР_7, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Горького, 50, які поміщено до паперового конверту, та зберігати їх при матеріалах кримінальної справи залишити при матеріалах справи (т.1 а.с. 106, 103) Апеляція на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення через Святошинський районний суд м. Києва, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

СУДДЯ: