Вирок № 16681529, 23.06.2011, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 1-567/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2011 рокуСвятошинський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді: Бандури І.С.

при секретарі: Лебеді В.В.

з участю прокурора: Устименко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, не одруженого, не має судимості згідно ст. 89 КК України, не працюючого, за ст. 198 ч.2 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця, гр. України, освіта середня, не одруженого, не має судимості згідно ст. 89 КК України, не працюючого, за ст.ст. 309 ч.1, 186 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 13.11.2010 року, приблизно в 18 годин 20 хвилин, знаходячись біля буд. № 28 по вул. Зодчих в м.Києві, незаконно зберігав при собі, без мети збуту, наркотичний засіб - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину, рівною 14,89гр.

Так, ОСОБА_2, 13.11.2010 року, приблизно в 17 годин, знаходячись біля будинку №18а по вул.Зодчих в м.Києві, зустрівся з невстановленою слідством особою та домовився з ним про придбання наркотичного засобу. Після цього ОСОБА_2 шляхом покупки за 120 гривень у невстановленої слідством особи незаконно придбав для особистого вживання суху подрібнену коноплю, яка знаходилась в паперовому згортку.

Сховавши паперовий згорток з незаконно придбаною сухою коноплею в праву кишеню своїх штанів і, зберігаючи при собі, без мети збуту, ОСОБА_2 пішки прослідував по місцю свого проживання.

Коли ОСОБА_2 13.11.2010 року, приблизно в 18 годин 20 хвилин, зберігаючи при собі без мети збуту паперовий згорток з сухою подрібненою коноплею проходив біля буд. № 28 по вул. Зодчих в м.Києві, то він був затриманий працівниками міліції, які виявили та в подальшому вилучили у нього паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, вагою 14,89 гр.

Згідно висновку хімічної експертизи №3184х від 28.12.2010 року, вилучена в ОСОБА_2 та надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, масою 14, 89 гр. ( як зазначено в постанові про призначення експертизи)- особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Маса висушеного канабісу становить 14,69 гр.

Згідно висновку спеціаліста № 5308х від 15.1.1.2010 року маса висушеного канабісу становила 14,89 гр.

Канабіс (марихуана), згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено»в «Таблиці 1», є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Крім цього, ОСОБА_2 31.12.2010 року, приблизно в 14 годин, знаходячись біля будинку №14 по бул.Кольцова в м.Києві, відкрито викрав чуже майно, яке належить гр-ну ОСОБА_3

Так, ОСОБА_2 31.12.2010 року, приблизно в 14 годин, знаходячись біля будинку №14 по бул. Кольцова в м.Києві, зустрів наочно знайомого гр-на ОСОБА_4, який в цей час спілкувався з раніше йому незнайомим гр-ном ОСОБА_5, який тримав в руках паперову коробку з монітором для комп'ютера. Побачивши вказаний монітор для комп'ютера, ОСОБА_2 вирішив відкрито його викрасти у гр-на ОСОБА_3 Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 підійшов до громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_6 і з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, відкрито викрав чуже майно, вирвавши з руки гр-на ОСОБА_3

З відкрито викраденим чужим майном ОСОБА_2 з місця скоєння злочину втік, завдавши потерпілому гр-ну ОСОБА_3. матеріальну шкоду на загальну суму 350 грн.

Крім цього ОСОБА_4, 31.12.2010 року, приблизно в 14 годин 30 хвилин, знаходячись на території торгового ринку „Дніпро", розташованого по бул.Кольцова, 12 в м.Києві, заздалегідь не обіцяючи, отримав та збув майно, завідомо одержане злочинним шляхом..

Так, ОСОБА_1 31.12.2010 року, приблизно в 14 годин, знаходячись на території торгового ринку «Дніпро», розташованого по бул.Кольцова, 12 в м.Києві, став свідком того, як ОСОБА_2 відкрито викрав чуже майно, яке належить гр-ну ОСОБА_3, тобто достовірно знав про скоєння ОСОБА_2 злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України. Після скоєння даного злочину ОСОБА_2 передав ОСОБА_1 для зберігання монітор для комп'ютера «View Sonic 710 S», який був ним здобутий злочинним шляхом, а ОСОБА_1, достовірно знаючи, що вказане майно здобуте злочинним шляхом, придбав вказаний монітор для комп'ютера «View Sonic 710 S». В подальшому ОСОБА_1 продав монітор для комп'ютера «View Sonic 710 S», який був здобутий злочинним шляхом ОСОБА_2 під час пограбування гр-на ОСОБА_3, а грошима розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 повністю визнав свою вину у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 309 ч.1, 186 ч.1 КК України, що він 13.11.2010 року, приблизно в 18 годин 20 хвилин, знаходячись біля буд. № 28 по вул. Зодчих в м.Києві, незаконно зберігав при собі, без мети збуту, наркотичний засіб, який купив у наглядно знайомого за 120 грн., а також 31.12.2010 року, приблизно в 14 годин, знаходячись біля будинку №14 по бул. Кольцова в м.Києві, відкрито викрав монітор для комп'ютера «View Sonic 710 S», який належить гр-ну ОСОБА_3 Фактичних обставин справи не заперечує. Цивільний позов визнає повністю. У вчиненому розкаююсь.

Підсудний ОСОБА_1. повністю визнав свою вину у вчиненні злочину передбаченого ст. 198 КК України, що він 31.12.2010 року, приблизно в 14 годин 30 хвилин, знаходячись на території торгового ринку „Дніпро", розташованого по бул.Кольцова, 12 в м.Києві, отримав від ОСОБА_2, та збув монітор для комп'ютера «View Sonic 710 S», який ОСОБА_2 викрав у гр. ОСОБА_3

Фактичних обставин справи не заперечує. У вчиненому розкаюється.

Показання підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_1. відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються, а тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудних.

При таких обставинах суд вважає, що вина підсудних ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 309 ч.1, 186 ч.1 КК України та ОСОБА_1, у вчиненні злочину передбаченого ст. 198 КК України повністю доведена, а тому злочинні дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 186 ч.1 КК України за ознакою «відкрите викрадення чужого майна (грабіж)», за ст. 309 ч.1 КК України за ознакою «незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту», злочинні дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 198 КК України за ознакою «заздалегідь не обіцяне придбання, зберігання та збут майна, завідомо одержане злочинним шляхом »,

По справі потерпілим ОСОБА_3 до підсудного ОСОБА_2 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 350 грн. і даний позов слід задовольнити, оскільки він доведений і знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Призначаючи міру покарання підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_1. суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудних, що вони не мають судимості згідно ст. 89 КК України, обставини, які помякшують покарання, що повністю визнали себе винними і щиро розкаялася у вчиненому, позитивно характеризуються, не знаходячи обставин, які обтяжують покарання, а тому за таких обставин покарання ОСОБА_1 слід призначити у виді позбавлення волі з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а ОСОБА_2 слід призначити у виді позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі, оскільки його виправлення і перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства

Речові докази по справі - вирішити у відповідності до вимог ст. 81, 330 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченому ст. 198 КК України і призначити йому покарання за цією статтею у виді 1 ( одного ) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_1 покласти обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи, та періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченому ст.ст. 309 ч.1, 186 ч.1 КК України і призначити йому покарання:

за статтею 309 ч.1 КК України у виді 1 ( одного ) року 6 ( шість) місяців обмеження волі;

за ст. 186 ч.1 КК України у виді 1 ( одного) року 3 ( трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточне покарання ОСОБА_2 призначити у виді 1 (одного) року 3 ( трьох) місяців позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 обчислювати з дня його затримання, тобто з 14 січня 2011 року.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 залишити без змін - тримання під вартою в слідчому ізоляторі №13 Державного департаменту України з питань виконання покарань м. Києва.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 350 ( триста п»ятдесят ) грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві, код 25575285, р/р 31253272210699, ЗКПО 25575285, МФО 821018 в УДК у Київській області - 309 (триста дев»ять) грн. 60 коп. “за проведення експертизи“.

Речові докази по справі суху подрібнену речовину рослинного походження в поліетиленовому пакеті, яку було вилучено у ОСОБА_2, і яка згідно висновку експерта №3184х від від 28.12.2010 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, і знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві знищити.

Апеляція на вирок може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення через Святошинський районний суд м. Києва, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

СУДДЯ: