Рішення № 16681280, 27.05.2011, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 2-1732/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2011 р. Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого Морозова М.О.

при секретарі Родько Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фартимед»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину

в с т а н о в и в:

Торгівельне приватне унітарне підприємство «Фартимед»під час розслідування кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.191 ч.5, 209 ч.1 КК України подало цивільний позов про стягнення 45500 доларів США. Вироком Святошинського райсуду м. Києва від 5.02.2010 р. ОСОБА_1 визнано винним за ст. 191 ч.5 КК України та засуджено до позбавлення волі і постановлено задовольнити цивільний позов на загальну суму 220000 грн. Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 25.10.2010 р. вирок районного суду скасовано в частині вирішення цивільного позову і справа в цій частині направлена на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства. В ході розгляду цивільної справи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фартимед», яке є правонаступником Торгівельного приватного унітарного підприємства «Фартимед», збільшило позовні вимоги і просить стягнути з ОСОБА_1 45500 доларів США перерахованої суми та 38447 доларів США пені з тих мотивів, що крім заволодіння 45500 доларів США товариству по п.7 контракту від 22.11.2007 р. повинна бути виплачена і пеня в розмірі 0, 5 % від суми проведеної передоплати за кожен день прострочки товару, що складає станом на 31.05.2008 р. 38447 доларів США..

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача позов не визнав, мотивуючи тим, що спірні правовідносини у позивача по справі виникли з ТОВ «Євразія Холдинг»по поставці продукції та її оплаті й вимоги щодо стягнення коштів в доларах США є нічим не мотивованими і безпідставними. Вимоги про стягнення пені повинні розглядатись не у цивільно-процесуальному порядку, а в порядку господарського судочинства, до чого ОСОБА_1 відношення не має.

Аналогічні письмові заперечення на позов подав і ОСОБА_1, який за вироком суду відбуває покарання в місцях позбавлення волі.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, зясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що вироком Святошинського райсуду м. Києва від 5.02.2010 р. було визнано ОСОБА_1 винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 191 ч.5 КК України, і призначено покарання у вигляді 8 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями на 3 роки і конфіскацією всього індивідуального майна засудженого; цивільний позов задоволено та постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь Торгового приватного унітарного підприємства «Фартимед», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фартимед»(Республіка Білорусь), заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 220000 грн. ОСОБА_1 був визнаний винним у тому, що обіймаючи посаду директора ТОВ «Євразія Холдинг», будучи службовою особою, постійно виконуючи організаційно-розпорядчі і адміністративно-господарські обовязки, заволодів чужим майном Торгового приватного унітарного підприємства «Фартимед»(Республіка Білорусь) в особливо великих розмірах шляхом зловживання своїм службовим становищем. Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 25.10.2010 р. вирок районного суду скасовано в частині вирішення цивільного позову і справу в цій частині направлено на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства (а.с.2-9).

Згідно ст.28 КПК України особа, яка зазнала матеріальної шкоди від злочину, вправі при провадженні в кримінальній справі пред'явити до обвинуваченого або до осіб, що несуть матеріальну відповідальність за дії обвинуваченого, цивільний позов, який розглядається судом разом з кримінальною справою.

Згідно ст. 50 КПК України цивільним позивачем визнається громадянин, підприємство, установа чи організація, які зазнали матеріальної шкоди від злочину і пред'явили вимогу про відшкодування збитків відповідно до статті 28 цього Кодексу.

Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що позивачу по справі, як цивільному позивачу по кримінальній справі, було заподіяно матеріальну шкоду діями відповідача по справі ОСОБА_1, який вчинив злочин, заволодівши грошовими коштами позивача по справі в розмірі 45000 доларів США. Це знайшло своє відображення у вироку Святошинського райсуду м. Києва та ухали апеляційного суду м. Києва. Зокрема, як відмічено у мотивувальній частині вироку районного суду, після надходження та зарахування на поточний рахунок ТОВ «Євразія Холдинг»№26004013000371 (у доларах США) у Філії «Київська регіональна дирекція ВАТ «ВТБ Банк»грошових коштів у сумі 45500 доларів США в якості стовідсоткової передоплати за поставку в адресу ТПУП «Фартимед»партії цементу, у директора ТОВ «Євразія Холдинг»ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння частиною зазначених грошових коштів з використанням свого службового становища, з метою подальшого обернення їх на свою користь та використання на власні потреби. При цьому, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння грошовими коштами ТПУП «Фартимед», з використанням свого службового становища, після надходження 6.12.2007 р. на поточний рахунок ТОВ «Євразія Холдинг»грошових коштів у сумі 45500 доларів США, діючи умисно та переслідуючи корисливий мотив, провів продаж зазначеної суми грошових коштів, отримавши на поточний рахунок очолюваного ним товариства грошові кошти в сумі 229860, 36 грн., в подальшому використавши їх на власний розсуд. Це вбачається і з матеріалів кримінальної справи №1-30/10, оглянутої судом в ході розгляду цивільної справи.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_1 пені в розмірі 38447 доларів США, суд виходить з того, що вказана сума не є заподіяною матеріальною шкодою.

Так, згідно ст. 549 Цивільного кодексу України, ст. 230 Господарського кодексу Україна пеня відноситься до виду забезпечення виконання зобовязання (штрафна санкція).

Згідно ст.22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Оскільки матеріальна шкода позивачу по справі була заподіяна незаконними діями ОСОБА_1 у вигляді заволодіння грошовими коштами, що були перераховані позивачем по справі в доларах США, то саме в цій валюті (у тому самому вигляді) й підлягає стягненню заподіяна матеріальна шкода позивачу по справі внаслідок злочинних дій ОСОБА_1

При таких обставинах заперечення на позов ОСОБА_1 та його представника суд оцінює критично.

З ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь держави витрати, понесені судом, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а саме судовий збір у розмірі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., виходячи з об*єму задоволених позовних вимог в частині матеріальної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.28, 50 КПК України, ст.ст.22, 549, 1166 ЦК України, ст.ст.10, 60, 61, 88, 212, 214, 215 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фартимед»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фартимед»матеріальну шкоду, завдану внаслідок вчинення злочину, в розмірі 45500 доларів США..

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судові витрати по справі: у вигляді судового збору в розмірі 1700 гривень, у вигляді витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень ( отримувач: УДК у Святошинському районі м. Києва. Код ЄДРПОУ 26077945. Р/р 31214259700009. Банк ГУДК у м. Києві. МФО 820019. Призначення платежу: Інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя