Рішення № 16680524, 01.02.2011, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 2-582/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"01" лютого 2011 р.

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді -Бондаренка О.В.,

при секретарі - Мороз Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Акціонерної страхової компанії «Енергополіс»до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

ВАТ «Акціонерна страхова компанія «Енергополіс»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків в порядку регресу і просить стягнути на його користь суму збитків в розмірі 4976 грн. 06 коп., та витрати повязані з розглядом справи.

В позовній заяві послається на те, що 12 грудня 2006 року між ВАТ «АСК «Енергополіс» та ОСОБА_2 було укладено договір № 202-06/644 добровільного страхування наземного транспорту. За умовами договору позивач взяв на себе зобовязання здійснити страхове відшкодування при настанні страхового випадку з атомобілем страхувальника «Дачіа Логан», д.н.з. НОМЕР_1.

27.08.2007 року о 08 год. 35 хв. відповідач, керуючи автомобілем «Рено», д.н.з. НОМЕР_2, у м. Києві проїхав перехрестя бульару Шевченка вул. Комінтерної на забороняючий червоний сигнал світлофора, внаслідок чого сталось зіткнення з атомобілем ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

14 вересня 2007 року Шевченківським районним судом м. Києва відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п.п. 8,7,3,е ПДР України.

Тому 29.10.2007 року позивачем дану подію було визнано страховим випадком та затверджено страховий акт, відповідно до якого 01.11.2007 року страхувальнику було виплачено страхове відшкодування з врахуванням франшизи та попередньо сплачених страхових відшкодувань в сумі 4226 грн. 06 коп., що підтверджується видатковим касовим ордером № 2013. Оскільки до страховика, який здійснив виплату страхового відшкодування за договором майнового відшкодування, в межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки, позивач просить позов задовольнити на підставі ст. 27 ЗУ «Про страхування»та ст.ст. 22, 397, 993, 1166, 1187 та 1191 ЦК України.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просила позов задовольнити в повному обсязі, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог. (а.с.60-заява)

Відповідач в судове засідання не зявився, про день і час слухання справи був повідомлений належним чином (а.с. 64-65-оголошення в газеті), заперечень проти позову суду не надав, про поважність причин неявки суд не повідомив.

На підставі ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим постановити по справі заочне рішення на підставі наявних в справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 27 серпня 2007 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Рено»д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «Дачіа Логан»д.н.з. НОМЕР_1 під керування водія ОСОБА_2. 14 вересня 2007 року постановою Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні вказаної вище дорожньо транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (а.с.8-копія постанови)

Згідно договору № 202-06/644 добровільного страхування наземного транспорту від 12.12.2006 року укладеного між ВАТ «АСК «Енергополіс»та ОСОБА_2, транспортний засіб «Дачіа Логан»д.н.з. НОМЕР_1 було застраховано від пошкодження чи знищення, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди строком з 13 грудня 2006 року до 12 грудня 2007 року. (а.с. 6-копія договору)

Для визначення вартості працездатних складових автомобіля страхувальника та визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Дачіа Логан»д.н.з. НОМЕР_1, за погодженням з ОСОБА_2, ВАТ «АСК «Енергополіс»замовило та провело оплатні незалежні товарознавчі дослідження автомобіля. Так, згідно звіту № 903 про оцінку автомобіля «Дачіа Логан»д.н.з. НОМЕР_1 від 11.10.207 року, складеного Всеукраїнською громадською організацією «Спілка Оцінювачів України»ФОП ОСОБА_3, матеріальний збиток, завданий власникові вказаного вище автомоблія в результаті його пошкодження при ДТП складає: 32983 грн. 59 коп. (а.с.9-21- копія звіту)

Представник позивача суду пояснила, що п. 13.15 Договору № 202-06/644 добровільного страхування наземного транспорту від 12.12.2006 року, передбачено, що при страхуванні ТЗ на повну вартість (ринкову вартість), та у випадку його конструктивної загибелі (коли вартість відновлювального ремону ТЗ складає більше ніж 75/% від його дійсної вартості) страховик вправі прийняти рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі страхової суми, але не більше дійсної (ринкової) вартості ТЗ із вирахуванням відповідної франшизи та виплачених страхових відшкодувань (ТЗ при цьому переходить у власність страховика), або відмовитись від проведення такої виплати та від отримання пошкодженого ТЗ, виплачуючи при цьому страхове відшкодування в розмірі матеріального збитку (з суми страхового відшкодування при цьому вираховуються франшиза, сплачені страхові відшкодування та вартість придатних до експлуатації складових ТЗ або складових ТЗ, які підлягають переробці на металобрухт). Тому страховиком було замовлено товарознавче дослідження з метою встановлення вартості працездатних складових пошкодженого автомобіля страхувальника.

Так, відповідно звіту № 903/1 про оцінку автомобіля «Дачіа Логан»д.н.з. НОМЕР_1 від 11.10.207 року, складеного Всеукраїнською громадською організацією «Спілка Оцінювачів України»ФОП ОСОБА_3, вартість працездатних складових автомобіля ««Дачіа Логан»д.н.з. НОМЕР_1», після його пошкодження при ДТП складає: 18642 грн. 80 коп. (а.с.25-30- копія звіту)

Судом встановлено, що за проведення товарознавчих досліджень та складання звітів ВАТ «АСК «Енергополіс»перерахувало виконавцю робіт грошові кошти в сумі 510 грн.00 коп. та 240 грн.00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 5762 від 13.11.2007 р. (а.с. 33-копія платіжного доручення)

26 жовтня 2007 року страхувальник звернувся до ЗА ВАТ «АСК «Енергополіс»з заявою про виплату страхового відшкодування. (а.с. 34-копія заяви)

Згідно видаткового касового ордеру № 2013 від 01.11.2007 року ОСОБА_2 було виплачено суму страхового відшкодування в розмірі 4226 грн. 06 коп.(а.с. 36-копія видаткового касового ордеру)

Як пояснила в судовому засіданні представник позивача, що остаточну суму страхового відшкодування в розмірі 4226 грн. 06 коп., визначено з врахуванням франшизи 276 грн. 25 коп. та 9838 грн. 48 коп. попередньо сплачених страхових відшкодувань.

Таким чином, загальні збитки позивача на врегулювання вище вказаного страхового випадку страхувальника позивача по справі складають: 4226 грн. 06 коп.- страхове відшкодування, 510 грн. 00 коп. вартість товарознавчого дослідження та 240 грн. 00 коп.- вартість звіту про оцінку автомобіля, що в сумі складає 4976 грн. 06 коп.

Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст. 27 Закон України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

06.03.2008 р. та 19.04.2010 р. ВАТ «АСК «Енергополіс»звернулось до ОСОБА_1 з вимогами про виконання зобовязання в порядку регресу на суму 4736 грн. 06 коп. Представник позивача пояснила, що на момент подачі даної позовної заяви відповідач на вищевказані вимоги відповіді не надавав (а.с. 37-40- копії вимог).

Таким чином, суд аналізуючи матеріали цивільної справи у їх сукупності та співставленні і даючи їм юридичну оцінку, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, оскільки відповідачем було заподіяно збитки, які він зобовязаний відшкодувати ВАТ «АСК «Енергополіс»в порядку регресу відповідно до ст. 993, п. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України “Про страхування”.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути суму сплаченого державного мита у розмірі 51 грн. 00 коп. (а.с.4-платіжне доручення), суму сплачених інформаційно-технічних послуг у розмірі 120 грн. 00 коп. (а.с.4-платіжне доручення) та витрати повязані з публікацією оголошення в газеті в розмірі 420 грн. 00 коп.(а.с.63-платіжне доручення).

Керуючись ст.ст. 60, 88, 208, 209, 210, 212-216 ЦПК України, ст.993, 1187,1191 ЦК України, ст. 27 Закону України “Про страхування”, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Відкритого акціонерного товариства «Акціонерної страхової компанії «Енергополіс»до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Акціонерної страхової компанії «Енергополіс»(м. Київ, бульвар Дарницький, 8, п/р 2650731 в «Райффайзен Банк Аваль»м. Києва, МФО 300335, код ЄДРПОУ 19031693) суму збитків в порядку регресу у розмірі 4976 грн. 06 коп., 51 грн. 00 коп. державного мита, суму сплачених інформаційно-технічних послуг у розмірі 120 грн. 00 коп., та витрати на публікацію оголошення в газеті «Урядовий курєр»у розмірі 420 грн.00 коп., а всього стягнути 5567 (пять тисяч пятсот шістдесят сім) грн. 06 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: