Ухвала суду № 16679781, 22.06.2011, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 2-2779/11

У Х В А Л А

"22" червня 2011 р. Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Рейнарт І. М.

при секретарі Віштак С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Печерської районної в м. Києві державної адміністрації

- про визнання права власності на новостворене майно та зобов'язання вчинити дії -

В С Т А Н О В И В:

представник позивачки звернулася до суду із вказаним позовом, однак під час судового розгляду справи подала заяву про залишення позову без розгляду.

Представник Печерської районної в м. Києві державної адміністрації у судове засідання не з'явилася, про час та дату судового розгляду справи була повідомлена належним чином, керівник апарату адміністрації направив до суду листа, в якому просить провести судове засідання у відсутність представника адміністрації, тому суд визнав за можливе розглянути дану заяву у відсутність представника відповідача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності.

Враховуючи, що відповідно до виданої довіреності представник позивачки ОСОБА_2 не обмежена у праві подавати заяви про залишення позову без розгляду, наділена усіма правами, наданими законом позивачу, вказана дія є правом позивачки відповідно до ст. 207 ЦПК України, тому суд вважає можливим задовольнити заявлене клопотання.

Також представник позивачки звернулася до суду із заявою, в якій просить повернути сплачений позивачкою при подачі даного позову судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Відповідно до п 4. ч. 1 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

Враховуючи, що позовна заява залишається без розгляду, судовий збір, сплачений ОСОБА_1 при подачі вказаного позову, підлягає поверненню.

Однак, діючий Цивільний процесуальний кодекс України не передбачає можливості повернення коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення рогляду справи у разі залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п 4. ч. 1 ст. 83 та п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права власності на новостворене майно та зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений 13 травня 2011р. на розрахунковий рахунок № 31411537700007, ідентифікаційний код отримувача 26077922, код виду платежу 22090100, ВДК у Печерському районі м. Києва, банк отримувача ГУДК України у м. Києві, МФО 820019 у сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн., згідно квитанції № 39 Деснянського відділення № 8451 ОБ 8451/0510-4.

У поверненні коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення рогляду справи відмовити

Ухвала в частині залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але були відсутні при її проголошенні, протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:І. М. Рейнарт