Вирок № 16679391, 23.06.2011, Оболонський районний суд міста Києва

23.06.2011 Справа № 1-730/11

Справа № 1-730/2011р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2011 року Оболонський районний суд м.Києва

у складі: головуючого-судді - Мамонтової І.Ю.

при секретарі - Рахуба І.Л.

за участю прокурорів - Будник О.М.

- Андрющенка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Києва кримінальну справу по обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Бровари, Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, судимого:

- 16.12.2003 року Броварським районним судом Київської області за ст.ст.185 ч.3, 289 ч.3, 289 ч.2, 296 ч.2, 186 ч.2 КК України, із застосування ст.70 КК України, до 7 років позбавлення волі без конфіскації майна;

- 22.04.2004 року Носівським районним судом Чернігівської області за ст.ст.15, 289 ч.3, 185 ч.2 КК України, із застосуванням ст.ст.70 ч.1, 70 ч.4 КК України, до 7 років 3 місяців з конфіскацією майна; звільнився з місць позбавлення волі 02.03.2010 року по відбуттю строку покарання

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2 КК України

У С Т А Н О В И В :

11.06.2010 року близько 13.30год. ОСОБА_2, перебуваючи по АДРЕСА_2, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом підбору ключів, проник до окремої ізольованої кімнати АДРЕСА_2, звідки таємно викрав чуже майно на загальну суму 17600 грн., яке належало ОСОБА_3, а саме гроші в сумі 1700 грн., мобільний телефон «Соні-Еріксон К 810», вартістю 1200 грн., цифрову відеокамеру «Соні», вартістю 3500 грн., смартфон, вартістю 1500 грн., золотий ланцюжок, вартістю 4500 грн., два золотих хрестика, загальною вартістю 600 грн., золотий ланцюг, вартістю 1200 грн., золотий браслет, вартістю 1400 грн., золоту каблучку з янтарем, вартістю 1000 грн., кулон з янтарем, вартістю 1000 грн. Після цього ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 24.02.2011 року близько 11.45год. ОСОБА_2., перебуваючи біля будинку № 1 по вул.Попова в м.Києві, відкрито викрав чуже майно, а саме ривком вирвав з рук ОСОБА_5 жіночу сумку, вартістю 100 грн., в якій знаходились документи, які матеріальної цінності не представляють. Після цього ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав та повністю підтвердив обставини, зазначені вище. У вчиненому кається, просить суворо його не наказувати, фактичні обставини справи та розмір цивільного позову не оспорює.

Враховуючи те, що підсудний та інші учасники процесу, не оспорювали фактичні обставини справи та розмір цивільного позову і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, заслухавши думку учасників процесу, та розяснивши їм положення ч.3 ст.299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються.

Згідно ст.275 КПК України розгляд справи провадиться тільки відносно підсудного і тільки в межах предявленого йому обвинувачення.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість підсудного ОСОБА_2 у вчинені ним інкримінованих злочинів доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне дії підсудного ОСОБА_2 кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України, тому, що він вчинив умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Крім того, дії ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ст.186 ч.2 КК України, тому, що він вчинив умисні дії, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, у відповідності до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що помякшують покарання, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття підсудного, зявлення із зізнанням, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання, згідно ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів (по відношенню до ст.ст.289, 296 КК України).

На підставі викладеного, з урахуванням особи підсудного, який не працює, веде антигромадський спосіб життя, неодноразово засуджувався за умисні злочини, судимості не погашені у встановленому законом порядку, відбуваючи покарання у місцях позбавлення волі, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисні злочини, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі, тому, що це покарання необхідне й достатнє для виправлення підсудного та попередження нових злочинів, але враховуючи помякшувальні покарання обставини не в максимальних межах санкцій інкримінованих статей, та не знаходить підстав для застосування щодо нього ст.ст.69, 75 КК України.

Також, суд вважає за необхідне задовольнити у повному обсязі цивільний позов, заявлений Повним Товариством «Чесний ломбард, ТОВ «МАСТ»і Компанія».

Крім того, суд покладає на підсудного судові витрати, повязані з проведенням експертизи.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

- за ст.185 ч.3 КК України у виді трьох років позбавлення волі;

- за ст.186 ч.2 КК України у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

На пiдставi ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання ОСОБА_2 у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_2, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін взяття під варту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 обчислювати з 06.04.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2 за послуги експерта 1184,22 грн. (отримувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України в м.Києві, УДК у Київській області р/р №31253272210699 код ЗКПО 25575285, МФО 821018, код послуги 10900).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Повного Товариства «Чесний ломбард, ТОВ «МАСТ»і Компанія»1043,48 грн. завданого збитку.

Речові докази по справі, а саме: підвіс з/к, каблучку з/к, браслет з/р, хрест, два ланцюги - повернути їх законному володільцю ОСОБА_3.; жіночу сумку, паспорт, пенсійне посвідчення, посвідчення ветерани праці, банківську карту - повернути їх законному володільцю ОСОБА_5; квитанції зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим протягом п'ятнадцяти діб з моменту отримання копії вироку.

Суддя: І.Ю.Мамонтова