Вирок № 16669252, 04.05.2011, Путивльський районний суд Сумської області

Справа 1-45

2011 рік

В И Р О К

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

          19 квітня 2011 року           Путивльський районний суд Сумської області

                                                  в складі :          головуючого –судді Гриценко П.П.

                                                                      при секретарі - Чертковій І.Є

                                                  з участю:          прокурора –Літвінової Т.М.

                                                                      потерпілого –ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одружений, ніде не працює, раніше не судимий

в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянин України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одружений, ніде не працює, раніше не судимий

в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянин України, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, заміжньої, ніде не працює, раніше не судима

в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 07.03.2011 року за попередньою змовою, близько 20.00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, дізнались, що їх односельця ОСОБА_1 немає вдома, з метою скоїти крадіжку майна, проникли до господарського двору ОСОБА_1, розташованого за адресою с. Юр'єве Путивльського району по вул. Ніколаєвка, 28, вдостовірившись, що останнього вдома немає, ОСОБА_2 ломиком зірвав навісний замок з дверей сараю, де знаходився погреб та разом з ОСОБА_3 проникли у погреб, звідки таємно викрали 60 кг картоплі на суму 360 грн., чим заподіяли потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність підсудний ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, знаючи, що потерпілого ОСОБА_1 вдома немає, цього ж дня, близько 21 години, запропонував своїй дружини підсудній ОСОБА_4М скоїти крадіжку з будинку потерпілого. З цією ж метою, за попередньою змовою з підсудною ОСОБА_4 прийшли на подвір'я ОСОБА_1, проникли в сарай потерпілого, а потів в підвал, звідки таємно викрали 10 кг картоплі, 5 кг столового буряка, 3 кг моркви, після чого зірвав навісний замок на вхідних дверях житлового будинку ОСОБА_1 проникли до нього, звідки таємно викрали 6 виделок, вартістю 18 грн., 6 ложок вартістю 18 грн., кухонний половник вартістю 9 грн., 5 скляних чарок вартістю 12 грн., алюмінієву каструлю, ємкістю 2 літри, вартістю 18 , алюмінієву каструлю ємкістю 2,5 л., вартістю 21 грн., пару спортивних туфель вартістю 86 грн., 1 пару гумових калош вартістю 22 грн, радіоприймач вартістю 79 грн., 40 літровий алюмінієвий бідон за 135 грн., 5 кг. сухарів на суму 37, 50 грн., а всього на суму 563 грн. 50 коп., заподіяли потерпілому ОСОБА_1 матеріальну шкоду на вказану суму .

Підсудний ОСОБА_2 вину свою повністю визнав та суду показав, що дійсно він 07.03.2011 року, разом з підсудним ОСОБА_3, та його дружиною ОСОБА_4 розпивали спиртні напої і, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, він запропонував підсудному ОСОБА_3 скоїти крадіжку картоплі у потерпілого ОСОБА_1 на що останній погодився. Близько 20 год. цього ж дня він та ОСОБА_3 взявши з собою лом, прийшли до господарства ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7, зірвали навісний замок на вхідних дверях сараю, проникли в підвал, звідки викрали 2 мішки картоплі.

В послідуючому він вирішив скоїти крадіжку ще раз з будинку потерпілого ОСОБА_1 і коли ОСОБА_3 заснув, він запропонував своїй дружині ОСОБА_4 скоїти крадіжку із будинку потерпілого, на що остання погодилась. З цією метою він та ОСОБА_4 прийшли на подвір'я потерпілого, спочатку проникли в сарай, де із підвалу викрали декілька кілограм картоплі, столового буряка та моркви, після чого він зірвав навісний замок на вхідних дверях потерпілого, разом з підсудною ОСОБА_4 проникли в будинок, звідки таємно викрали різні предмети обіходу та носильні речі. Викрадене принесли додому та сховали на горищі сараю, де воно і було виявлено працівниками міліції.

Підсудний ОСОБА_3 вину повністю визнав та суду показав, що дійсно він та підсудний ОСОБА_2В, обоє знаходячись в стані алкогольного сп'яніння 07.03.2011 року близько 23 години, проникли в сарай потерпілого ОСОБА_6, де із підвалу викрали 2 мішки картоплі.

Підсудна ОСОБА_4 вину свою повністю визнала і суду показала, що дійсно вона та її чоловік - підсудний ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння 07.03.2011 року за пропозицією останнього, з метою крадіжки, прийшли на подвір'я потерпілого ОСОБА_1, спочатку проникли в сарай, де із підвалу викрали по декілька кілограм картоплі, буряка та моркви, а потім зірвавши навісний замок на вхідних дверях будинку проникли в будинок, звідки викрали різні предмети обіходу та носильні речі.

Ці злочинні дії підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше сховище, підсудних ОСОБА_2,та ОСОБА_4 крім того з проникненням в житло, а відносно підсудного ОСОБА_2В і вчинене повторно.

При визначенні підсудним ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4М виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу кожного підсудного, які свою вину визнали повністю, посередньо характеризується, раніше не судимі.

          Те, що підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4М каються в скоєному, суд визнає за обставину, що пом’якшують їх покарання.

Те, що всі троє підсудних скоїли злочини в стані алкогольного сп’яніння, суд визнає за обставину, що обтяжує їх покарання.

Враховуючи такі дані за особу кожного підсудного, а також те, що всі троє підсудних вину свою повністю визнали, потерпілий просить не позбавляти їх волі, всі троє працездатні, але не працюють, посередньо характеризуються, вперше притягуються до кримінальної відповідальності, вартість викраденого, ці обставини суд визнає як такі, що пом’якшують їх покарання та істотно знижують ступінь суспільної небезпеки, - тому вважає за можливе призначити їм покарання, перейшовши до іншого, більш м’якого виду основного покарання не зазначеного в санкції ч.3 ст.185 КК України –у вигляді обмеження волі, тобто примінивши положення ст.69 КК України.

          Міру запобіжного заходу підсудним, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4М до вступу вироку в законну силу, залишити підписка про невиїзд

          Речові докази по справі 6 ложок, 6 виделок, кухонний половник, 5 склянних чарок, 1 кастрюлю ємкістю 2л., 1 кастрюлю ємкістю 2,5 л., 1 пару спортивних туфель, 1 пару гумових калош, радіоприймач "Кіро КВ –409 АС", 5 кг хлібних сухарів, 3 кг столового буряка, 0,5 кг моркви, які знаходиться під зберігальною розпискою у ОСОБА_7 –дозволити потерпілому ОСОБА_1 використовувати на його розсуд.

Підлягають стягненню з підсудних судові витрати за проведення товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд,-

З А С У Д И В :

          ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання, з приміненням ст.69 КК України, у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців.

          Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд і строк відбування покарання відраховувати з моменту прибуття і постановки його на облік у виправному центрі

          ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання, з приміненням ст.69 КК України, у виді обмеження волі строком на 1 рік.

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд і строк відбування покарання відраховувати з моменту прибуття і постановки його на облік у виправному центрі

          ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити їй покарання, з приміненням ст.69 КК України, у виді обмеження волі строком на 1 рік.

Міру запобіжного заходу засудженій до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд і строк відбування покарання відраховувати з моменту прибуття і постановки її на облік у виправному центрі

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з кожного по 112 грн. 20 копійок - судових витрат за проведення товарознавчих експертиз на користь НДЕКЦ, перерахувавши їх в НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок 31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013.

Речові докази по справі 6 ложок, 6 виделок, кухонний половник, 5 склянних чарок, 1 кастрюлю ємкістю 2л., 1 кастрюлю ємкістю 2,5 л., 1 пару спортивних туфель, 1 пару гумових калош, радіоприймач "Кіро КВ –409 АС", 5 кг хлібних сухарів, 3 кг столового буряка, 0,5 кг моркви, які знаходиться під зберігальною розпискою у ОСОБА_7 –дозволити потерпілому ОСОБА_1 використовувати на його розсуд.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський райсуд протягом 15 діб з моменту його проголошення всіма учасниками процесу.

Суддя: підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду                                                                      ОСОБА_8