Ухвала суду № 16667826, 21.06.2011, Краснопільський районний суд Сумської області

Краснопільський районний суд Сумської області

вул.Вокзальна, 18 смт.Краснопілля Краснопільський район Сумська область Україна 42400

Справа № 2-133/11

УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

21.06.2011                                                                       смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області заяви представника позивача про додаткове забезпечення позову та про зупинення провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Грабовське»про стягнення суми за договором позики в розмірі 500000 гривень, яке позов визнає.

Ухвалою судді від 22 квітня 2011 року у порядку забезпечення позову було накладено арешт на майно та грошові кошти, що належать товариству з обмеженою відповідальністю «Грабовське»ЄДРПОУ 30841323 на загальну суму 500000 (п’ятсот тисяч) гривень та заборонено посадовим особам товариства з обмеженою відповідальністю «Грабовське»вчиняти будь –які дії по відчуженню, переоформленню всіх орендованих земельних ділянок, а саме: орендованих земельних паїв у фізичних осіб, орендованих земельних ділянок з земель запасу та резерву.

В ході судових засідань представник позивача подав заяву, в якій просить суд в забезпечення позову заборонити посадовим особам товариства з обмеженою відповідальністю «Грабовське»ЄДРПОУ 30841323 вчиняти будь-які дії по відчуженню в будь-який спосіб (продаж, застава, форвард, переоформлення, відступлення) незавершене виробництво сільськогосподарських культур, які знаходяться на всіх орендованих земельних ділянках, а саме орендованих земельних паїв у фізичних осіб, орендованих земельних ділянок з земель запасу та резерву, а також не витребуваних земельних паїв, до вирішення справи у суді.

Крім того, подав до суду заяву про зупинення провадження у справі, обґрунтовуючи тим, що відносно директора ТОВ «Грабовське»ОСОБА_2 начальником СВ Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області постановою від 02 червня 2011 року порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 222 КК України.

У судове засідання 20 червня 2011 року представник позивача надав письмові заяви про залишення заяв без розгляду, оскільки на даний час відповідач в забезпечення позову поклав кошти у розмірі ціни позову 500000 гривень на депозитний рахунок і прокурором Краснопільського району скасована постанова начальника СВ Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області від 02 червня 2011 року.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 07 червня 2011 року прийнято внесену товариством з обмеженою відповідальністю «Грабовське»на депозит суму 500000 гривень в якості забезпечення позову ОСОБА_4, а також скасовано арешт на майно та грошові кошти, що належать товариству з обмеженою відповідальністю «Грабовське»ЄДРПОУ 30841323 на загальну суму 500000 (п’ятсот тисяч) гривень та знято заборону посадовим особам товариства з обмеженою відповідальністю «Грабовське»вчиняти будь –які дії по відчуженню, переоформленню всіх орендованих земельних ділянок, а саме: орендованих земельних паїв у фізичних осіб, орендованих земельних ділянок з земель запасу та резерву, а також не витребуваних земельних паїв, накладений ухвалою суду від 22 квітня 2011 року.

Постановою від 02 червня 2011 року прокурором Краснопільського району Сумської області скасовано постанову начальника СВ Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області від 02 червня 2011 року щодо директора ТОВ «Грабовське»ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 222 КК України.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підстав для неприйняття заяв про залишення їх без розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 168 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяви представника позивача ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала суду не перешкоджає повторному їх заявленню з інших підстав.

          Суддя                                                            А. І. Косар