Рішення № 16665793, 04.05.2011, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 2-450/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2011 року                                         Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді - Музичук Н.Ю.

при секретарі - Ярема Г.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк»до ОСОБА_2 про звернення стягнення заборгованості по договору кредиту на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2010 року в Рівненський міський суд надійшов позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк»до ОСОБА_2 про звернення стягнення заборгованості по договору кредиту № ROHPAE00000056 від 18.06.2007 року в сумі 9107,51 долар США, що за курсом 7,91, відповідно до службового розпорядження НБУ №417/348 від 10 вересня 2010 року складає 72040,42 грн., на предмет застави по договору застави рухомого майна між сторонами від 19.06.2007 року - автомобіль Citroen, модель: Berlingo, рік випуску: 2004, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі: VF7GBRHYB94047505, реєстраційний номер: ВК2253АІ, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2, оскільки в порушення положень ст.ст. 526,527,530 ЦК України та зобов’язань договору кредиту, відповідач зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Письмових заперечень відповідача на позовну заяву суду не надано

          Відповідач, будучи повідомленим належним чином у встановленому порядку про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

          В судовому засіданні представник ПАТ КБ «ПриватБанк»підтримав позовні вимоги, проти розгляду справи без участі відповідача із ухваленням заочного рішення не заперечує, просить суд звернути стягнення на предмет застави: автомобіль Citroen, модель: Berlingo, рік випуску: 2004, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі: VF7GBRHYB94047505, реєстраційний номер: ВК2253АІ, що належить на праві власності Відповідачу ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомоділля Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДПІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, для здійснення продажу.

          Суд, заслухавши представника ПАТ КБ «ПриватБанк», дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення із наступних підстав.

Встановлено в судовому засіданні на підставі досліджених доказів, що 18.06.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № ROHPAE00000056, відповідно до якого відповідач отримав в кредит в розмірі 14 228,29 (Доларів США) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,12% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим термфіном повернення 18.06.2012 року. Відповідач неналежним чином поставився до виконання взятих на себе зобов'язань, передбачених договором, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 15.09.2010 року становить 9 107,51 дол. США, що за курсом НБУ від 10.09.2010 складає 72 040,42 грн., і складається з наступного: 7769,72 дол. США –заборгованість за кредитом; 704,10 дол. США –заборгованість по процентам за користування кредитом; 61.40 дол. США –заборгованістьпо комісії за користуванням кредитом; 78.40 дол. США –пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором, а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 63,21дол. США –штраф (фіксована частина); 430,68 дол. США –штраф (процентна складова).

          Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

          Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

          В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 18.06.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір застави рухомого майна, відповідно до якого відповідач надав в заставу автомобіль Citroen, модель: Berlingo, рік випуску: 2004, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі: VF7GBRHYB94047505, реєстраційний номер: ВК2253АІ, що належить на праві власності ОСОБА_2 (33000, АДРЕСА_1).

          Згідно зі ст. 589 ЦК України –у разі невиконання зобов'язання забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на майно.

          Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу»за рахунок заставленого майна застоводержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання, необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги.

          Як передбачено ч.1 ст. 20 ЗУ «Про заставу»заставодержатедь набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

          Згідно ч.6, ст.20 ЗУ «Про заставу»звернення стягнення на заставне майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом або договором застави.

          Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предметзастави здійснюється за рішенням суду.

          Відповідно до Узагальнень судової практики розгляду цивільних справ, які виникають з кредитних правовідносин, суд має зазначити в резолютивній частині рішення лише про звернення стягнення на предмет іпотеки із зазначенням суми заборгованості за кредитним договором, а розрахунок суми заборгованость має зазначатись в мотивувальній частині рішення.

          Відповідно до розрахунку заборгованості сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 9 107,51 дол. США., що за курсом НБУ від 10.09.2010 складає 72 040,42 грн.

Згідно із договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору , у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені заставодавця. Приймаючи до уваги. що позивачем заявлено позов саме із підстав, вказаних в попередньому абзаці, виконання рішення суду про звергнення стягнення на предмет застави можливе шляхом надання права укладення від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

          Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А тому, з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним витрати в розмірі 720,40 грн. по оплаті судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

          На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про заставу», ст.ст. 526, 589, 590, 610 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,11,57-60,88,208,209,213-214, 218,223,224-228, 292,294 ЦПК України, суд –                                                                                 вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерне товариство Комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_2 про звернення стягнення заборгованості по договору кредиту № ROHPAЕ00000056 від 19.06.2007 року на предмет застави задовольнити.

Звернути стягнення заборгованості на предмет застави - автомобіль Cinroen, модель Bеrlingo, рік випуску 2004, тип ТЗ:легковий, № кузова шасі YF 7GBRHYB94047505, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_1 по влиці Набережній, 10/14, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «Приватбанк»/ код ЄДРПОУ 14360570, індекс 49094 м.Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, 50/ з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути із ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерне товариство Комерційний банк “Приватбанк”, /р/р 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299/ відшкодування судових витрат в справі на суму /720+120/ 840,00 /вісімсот сорок / грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд поданням апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а для осіб які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук