Рішення № 16664563, 15.06.2011, Млинівський районний суд Рівненської області

№2-384/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2011 року Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Одемчука Є.В.

при секретарі: Шендера Є.В.

за участю: представника позивача – ОСОБА_1, відповідача –ОСОБА_2, свідка –ОСОБА_3, державного виконавця Данилишина В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів справу за позовом Млинівського територіального відокремленого безбалансового відкритого відділення Ощадного банку України №100017/0156 до ОСОБА_2 про стягнення з боржника грошових коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

В червні 2011 року Млинівське територіальне відокремлене безбалансове відкрите відділення Ощадного банку України №100017/0156 звернулось до Млинівського районного суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення з боржника грошових коштів. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що на підставі поданої в установленому порядку заяви від 09 серпня 2007 р. між Млинівським ТВБВ відділенням Ощадного банку України №100017/0156 та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №186 від 09.08.2007 року. Згідно з умовами кредитного договору Млинівське територіальне відокремлене безбалансове відкрите відділення Ощадного банку України №100017/0156 зобов'язалося надати відповідачу кредит на споживчі цілі в національній валюті України 10 000 гривень терміном використання на 36 місяців. При отриманні кредиту відповідач зобов'язався погашати кредит відповідно до складеного графіка, а позивач надавати позичальнику кредит (п.1.1 кредитної угоди). Свої зобов'язання позивач виконав своєчасно і сумлінно. З боку відповідача кредитний договір в частині погашення кредиту не виконується, чим він порушує п. 1.6 кредитного договору. Відповідач кредит погашав не своєчасно та згідно договору на суму прострочки та проценти нараховувалась пеня. Сума заборгованості зростала в зв'язку із чим відповідача було передано до Млинівського районного суду для примусового стягнення заборгованості. 16 лютого 2011 року в законну силу вступив судовий наказ про примусове стягнення заборгованості. Під час подання документів до Млинівського районного суду до всієї заборгованості по необережності не була врахована пеня в сумі 493 гривні 06 копійок. Добровільно сплатити вказану прострочку відповідач відмовляється. Позивач неодноразово звертався до Відповідача з проханням вчасно сплачувати кредитні зобов'язання та погасити існуючу заборгованість. Проте відповідач на звернення не реагує, умисно ухиляється від виконання взятих на себе зобов'язань.

Просить суд стягнути з відповідача - ОСОБА_2 на користь Млинівського ТВБВ відділення Ощадного банку України №100017/0156 р/р 29098019 в ОПЕРВ МФО 333368 код ЄДРПОУ 09333401 заборгованість за кредитним договором №186 від 09.08.2007 року в сумі 493 гривні 06 копійок.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить позов задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав. Вважає, що стягнення коштів є безпідставним. Дана позовна вимога не може підлягати до задоволення оскільки з даного приводу 12 січня 2010 року Млинівським районним судом було видано судовий наказ № 2-Н-1-10, яким було стягнуто з нього 6 832 гривень 73 копійок заборгованості по кредиту. Згідно заяви про видачу судового наказу з нього було стягнуто заборгованість станом на 11 січня 2010 року, яка становила: - по тілу кредиту - 5833 гривень 33 копійки, по відсотках 506 гривень 34 копійок та пені в розмірі 493 гривень 06 копійок, яку позивач просить повторно стягнути з нього. Відділом ДВС Млинівського районного управління юстиції було стягнуто з нього заборгованість і 04.03.2011 року державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, а 11.03.2011 року знято заборону на арешт рухомого майна. Вся ситуація, у зв’язку з якою позивач звернувся з позовом до суду, виникла із-за того, що державною виконавчою службою було помилково перераховано спірну суму із суми виконавчого збору, яку банк відмовляється повернути стягувачеві, а намагається стягнути її з нього. Крім цього хоче також повідомити суду, що банком приймалися міри по стягненню з нього спірних коштів шляхом несвоєчасної виплати пенсійного забезпечення в травні місяці 2011 року. Просить суд постановити рішення про закриття провадження у справі, оскільки є рішення суду, яке набрало законної сили з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих підстав, тобто відмовити у задоволенні позовних вимог Млинівського ТВБВ "Ощадного банку" України та стягнути з останнього державне мито в розмірі 51 гривня та витрати пов’язані з інформаційно-технічним забезпеченням судових процесів в розмірі 120 гривень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підставний та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується зібраними та перевіреними в ході судового засідання доказами, а саме: копією кредитного договору № 186 від 09 серпня 2007 року; копією повідомлення; копією кредитної заяви.

На підставі статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно статті 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

Згідно статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Згідно п.5.2 кредитного договору №186 від 09.08.2007 року за порушення взятих на себе зобов’язань по своєчасному поверненню основної суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом позичальник зобов’язується сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на момент прострочення від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Державний виконавець Данилишин В.О. пояснив. Що стягнуто з Лук»янчука В.М. 5039 гривень 67 копійок боргу, інші суми були сплачені боржником ОСОБА_4 добровільно.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що встановлено недоплату по пені в результаті ревізії, проведеної Обласним відділенням ОСОБА_4, сума пені становить 493 гривні 06 копійок.

Тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1054, 1046, 1049, 554 ЦК України ст.ст.14, 60, 208-209, 225-226 ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Млинівського ТВБВ відділення Ощадного банку України №100017/0156 р/р 29098019 в ОПЕРВ МФО 333368 код ЄДРПОУ 09333401 заборгованість за кредитним договором №186 від 09.08.2007 року в сумі 493 (чотириста дев’яносто три) гривні 06 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Млинівського ТВБВ відділення Ощадного банку України №100017/0156 р/р 29098019 в ОПЕРВ МФО 333368 код ЄДРПОУ 09333401 –судові витрати по справі –51 (п’ятдесят одна) гривня державного мита, та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд.

СУДДЯ: Є.В. Одемчук