Ухвала суду № 16658028, 20.06.2011, Київський районний суд м. Одеси

_________________

Справа№1512/2-731/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          20.06.2011 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого – судді Куриленко О.М.

за участю секретаря - Фірко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Компанії „Еріксон Текнолоджі ЛЛП” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, інтереси якої захищає законний представник ОСОБА_3, третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2010 року позивач звернувся до суду з названим позовом та просив постановити рішення, відповідно до якого стягнути з відповідачів борг у розмірі 100000 доларів США та 30000 євро.

Свої вимоги мотивував тим, що 13.02.2007 року між позивачем та ОСОБА_4 була укладена кредитна угода №2, відповідно до якої останній отримав грошові кошти у розмірі 25000 доларів США.

11.07.2007 року сторони уклали кредитний договір №14, відповідно до якого позивач передав ОСОБА_4 25000 доларів США.

09.07.2011 року сторони уклали кредитний договір №17, відповідно до якого позивач передав ОСОБА_4 27000 доларів США.

15.01.2008 року сторони уклали кредитний договір №2008-01-01, згідно якого ОСОБА_4 отримав у борг ще 25000 доларів США.

04.02.2008 року сторони уклали Додаткову угоду до цього договору, відповідно до якої позивач додатково передав передав ОСОБА_4 у борг грошові кошти у розмірі 30000 євро.

Відповідно до Додаткової угоди від 25.03.2008 року сторони змінили строки повернення грошових коштів. Таким чином, ОСОБА_4 отримав від позивача у борг 100000 доларів США та 30000 євро.

21.08.2010 року ОСОБА_4 помер. Спадкоємцями померлого є його діти: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, законним представником яких є їх мати, ОСОБА_2.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про слухання справи сповіщалась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

ОСОБА_3, яка є законним представником ОСОБА_2, та її представник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні позов не визнали, вказуючи на те, що кошти померлим ОСОБА_4 брались не для потреб сім`ї. Крім того, ставили під сумнів оригінальність підпису ОСОБА_4 під вказаними кредитними угодами. У судовому засіданні 12.04.2011 року адвокатом ОСОБА_5 було заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. Ухвалою суду від 12.04.2011 року з метою подальшого призначення судової почеркознавчої експертизи з ДПІ Київського району м. Одеси, з Київського РВ ОДУ УМВС України в Одеській області, з відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб були витребувані оригінали документів, які містили б підпис померлого ОСОБА_4, при цьому ОСОБА_3, колишня дружина померлого, зобов`язалась надати суду зразки оригінальних підписів ОСОБА_4 у документах, які зберіглись в сім`ї. Однак, ОСОБА_3 та її представник в подальшому у судові засідання не з`являлись, причини неявки суду не повідомили, документів не надали, у зв`язку з чим почеркознавча експертиза судом не проводилась.

Представник Київської районної адміністрації як органу опіки та піклування, що була залучена до участі у справі у якості третьої особи, у судовому засіданні просив постановити рішення з урахуванням інтересів неповнолітньої дитини. У зв`язку із знаходженням у щорічній відпустці з 23.05.11р. до 24.06.2011 року просив провести судове засідання у його відсутність.

Суд, вислухавши представника позивача, представника відповідача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Правовідносини по справі є цивільно-правовими та врегульовані Цивільним Кодексом України, главою 71.

В судовому засіданні встановлено, що 13.02.2007 року ОСОБА_4, позичальник, та компанія „Еріксон Текнолоджі ЛЛП” уклали кредитний договір №2, згідно якого позикодавець передав позичальнику грошові кошти у розмірі 25000 доларів США під 18% річних строком до 01.05.2007 року (а.с.5-6).

11.07.2007 року між сторонами була укладений кредитний договір №14, відповідно до якого ОСОБА_6 отримав у борг грошові кошти у розмірі 25000 доларів США під 18% річних строком до 01.10.2007 року (а.с.7-8).

09.10.2007 року між сторонами була укладена кредитна угода №17, згідно якої позикодавець передав ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 27000 доларів США під 15% річних строком до 01.12.2007 року (а.с.9-10).

15.01.2008 року Компанія „Еріксон Текнолоджі ЛЛП” позичила ОСОБА_4 грошову суму у розмірі 25000 доларів США під 15% річних строком до 31.03.2008 року (а.с.11-12).

Додатковою угодою від 04.02.2008 року до кредитного договору №2008-01-01 від 15.01.2008 року пункт 2.1 був викладений в наступній редакції: „розмір позики складає 25000 доларів США та 30000 євро”, а пункт 4.1 –„строк позики починається з моменту набрання даним договором чинності та встановлений строк до 31.03.2008 року, в який повинна бути погашена сума 25000 доларів США та строк до 01.05.2008 року, до якого слід погасити борг у 30000 євро” (а.с.13).

Додатковою угодою від 25.03.2008 року до кредитного договору №2008-01-01 від 15.01.2008 року сторони пункт 2.1 виклали в наступній редакції: „ розмір позики складає 25000 доларів США та 45000 євро”, а пункт 4.1 в такій редакції: „строк позики починається з моменту набрання кредитною угодою законної сили та встановлений до 31.03.2008 року, в який повинна бути погашена сума 25000 доларів США, 01.05.2008 року, в який повинна бути погашена сума 30000 євро та 01.05.2008 року, в який повинна бути погашена грошова сума у 15000 євро.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязаний вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання на вимогу кредитора зобов’язання сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, у відповідності до названих договорів ОСОБА_4 позичів у компанії „Еріксон Текнолоджі ЛЛП” грошову суму у розмірі 102000 доларів США та 45000 євро, однак, суд звертає увагу на те, що позивач не стягує суму боргу у повному обсязі та не ставить питання про стягнення відсотків за користування грошима, і у відповідності до ст.11 ЦПК України такі вимоги судом не розглядались.

Згідно до норм ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, на підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, якій посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми. Факт неповернення боргу піддержується тим, що борговий документ (договори позики) перебувають у позивача, так як, відповідно до ч.3 ст. 545 ЦК України, тільки наявність боргового документу у боржника підтверджує виконання їм свого обов’язку.

Оригінали усіх договорів позики були оглянуті у судовому засіданні.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок .

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов’язків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб.

Згідно до ст. ст. 1218, 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті або оголошення особи померлою. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Статтею 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки.

Як вбачається з відповіді Третьої одеської державної нотаріальної контори від 29.03.2011 року з заявою про прийняття спадщини звернулись донька померлого ОСОБА_1, та ОСОБА_3, що діє в інтересах малолітньої доньки померлого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1231 ЦК України до спадкоємця переходить обов`язок відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем.

Статтею 533 ЦК України передбачено, що грошове зобов`язання має бути виконано у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає стягненню у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок не встановлений договором або законом.

Згідно ст.99 Конституції України та Указа Президента України від 25.08.1996 року „Про грошову реформу в Україні” грошовою одиницею України є гривня, таким чином стягненню з відповідачів за договорами позики підлягає сума у розмірі еквівалентному 100000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 20.06.2011 року (100 доларів США=797,33грн.) складає 797 330 гривень та сума еквівалентна 30000 євро, що за курсом НБУ (100євро=1137,789грн.) складає 341336,7 гривень, а разом –1138666,7 гривень.

Відповідно до ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, доходить до висновку, що в справі мається достатньо доказів для ухвалення рішення про задоволення позову та стягнення з відповідачів на користь позивача грошової суми у розмірі 100000 доларів США та 30000 євро, що за курсом НБУ на день постановлення рішення евівалентно 1138666,7 гривень, а також стягнення на користь держави судового збору у розмірі 1649 гривень.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 11, 15, 130, 209, 212-215, 223, 224, ЦПК України, ст.ст. 3, 11, 15, 16, 509, 510, 526, 536, 527, 611, 612, 625, 1046, 1047,1049 ЦК України (16.01. 2003р), суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Компанії „Еріксон Текнолоджі ЛЛП” –задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, інтереси якої захищає законний представник ОСОБА_3, на користь Компанії „Еріксон Текнолоджі ЛЛП” заборгованість за договорами позики у розмірі, еквівалентному 100000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 20.06.2011 року (100 доларів США=797,33грн.) складає 797 330 гривень та суму еквівалентну 30000 євро, що за курсом НБУ (100євро=1137,789грн.) складає 341336,7 гривень, а разом –1138666,7 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, інтереси якої захищає законний представник ОСОБА_3, на користь держави судовий збір у розмірі 1649 гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення через Київський районний суд м. Одеси. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення. Можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :                                         Куриленко О. М.