Вирок № 16657463, 06.05.2011, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 1-81/11

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

06.05.2011 года пгт. ОСОБА_1

В составе: председательствующего судьи Погорелова И.В.

           при секретаре Кухарчик И.С.

           с участием прокурора Дерментли Р.С.

           подсудимого                               ОСОБА_2

           адвоката                               ОСОБА_1

          Рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Ивановка Одесской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4 АДРЕСА_1, ранее не судимого, мера пресечения подписка о невыезде.

          - в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины.

УСТАНОВИЛ:

Органами досудебного следствия подсудимый ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины, -в незаконном приобретении, хранении, изготовлении особо опасных наркотических средств с целью сбыта, сбыт особо опасных наркотических средств, а именно в том, что он 08 сентября 2010 года имея умысел направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств с целью сбыта , умышленно, незаконно приобрел листья с дикорастущих растений конопли, которые произрастали в окрестностях с. Червонознамянка Ивановского района Одесской области.

Далее продолжая свою преступную деятельность он же 02 июля 2010 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни по месту жительства ОСОБА_3, расположенного по адресу Одесская область Ивановский район с. Червонознамянка ул. Больничная 56, умышленно, незаконно, изготовил особо опасное наркотическое средство канабис.

Продолжая преступную деятельность ОСОБА_2 находясь в помещении дома ОСОБА_3, умышленно незаконно совершил сбыт, (согласно заключения экспертизы № 1444,1445) особо опасного наркотического средства – каннабиса путем курения ОСОБА_4, ОСОБА_3а., ОСОБА_5

В ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_2 Вину в предьявленом ему обвинении признал в полном обьеме предьявленного обвинения, указал суду что он действительно собрал на окрестностях с. Червонознаменка дикорастущую коноплю, которую хранил при себе, также пояснил суду что 02 июля 2010 года находясь у гостях у ОСОБА_3 предложил покурить наркотические средства ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_3 , указав что ОСОБА_6 наркотические средства курил по его предложению, курили ли ОСОБА_5 и ОСОБА_3 он точно не повнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения, повнит что предлогал покурить всем кто был в доме. После оглашения судом показаний подсудимого которые он давал в период досудебного следствия, подтвердил их в полном обьеме, на противоречия в показаниях показал, что был в состоянии алкогольного опьянения и с момента совершения преступления прошло много времени в связи с чем он всех подробностей совершения преступления не повнит

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_4 показал суду, что 02 июля 2010 года он находился у гостях у ОСОБА_3, там также был подсудимый и ОСОБА_5, они все вместе употребляли спиртные напитки, после чего ОСОБА_2 предложил покурить траву, слышали предложения подсудимого ОСОБА_5 и ОСОБА_3 ему не известно, также пояснил суду, что наркотические средства употреблял по предложению ОСОБА_2 где взял ОСОБА_2 наркотические средства ему не известно. Курили ли ОСОБА_5 и ОСОБА_3 наркотические средства не повнит, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. После оглашения показаний которые он давал в период досудебного рассмотрения, подтвердил их в полном обьеме.

Кроме полного признания вины подсудимым его вина подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и исследованных судом в судебном заседании, а также обьясненииями подсудимого которые он давал в период досудебного следствия, в которых он подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления, указанные показания согласовываются с иными показаниями которые есть в материалах уголовного дела (л.д. 24, 66-68, 82-84).

Вина подсудимого ОСОБА_2 подтверждается также и письменными доказательствами, а именно:

- рапортом ст. лейтенанта милиции Ивановского РО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_7, о том, что в ходе проведения комплексной оперативно-профилактической обработки Ивановского района, группой Ивановского РО при его составе, был выявлен факт сбыта подсудимым ОСОБА_2 наркотических средств. (л.д. 8-10).

- протоколом осмотра места проишествия и фототаблицей к нему, из которого усматривается, что в помещении ОСОБА_3 было обнаружено и изьято остатки наркотических средст, а также приспособление для употребления указанных наркотических средств. (л.д.11-17).

- явкой с повинной ОСОБА_2 в которой он подробно рассказывает об обстоятельствах совершенного им преступления, также указывает, что наркотические средства он употреблял совместно еще с тремя лицами Фамилии которых ему не известны в доме ОСОБА_3 (л.д. 18-19).

- обьяснениями ОСОБА_4 в которых он подробно рассказывает об обстоятельствах совершенного ОСОБА_2 преступлении. (л.д.22-23)

- заключением экспертизы (л.д. 28,29-30, 42-44)

- протоколами очных ставок между подсудимым и ОСОБА_4в. и ОСОБА_5 в которых они подтверждают обстоятельства совершения ОСОБА_2 преступления. (л.д.66-72)

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий и прилагаэмой фототаблицей к нему от 13 августа 2010 года, из которого усматривается, что подсудимый в присутствии понятых на месте рассказал и показал где, когда и при каких обстоятельствах им совершен инкриминуемое ему преступление (л.д.88-91).

Вышеприведенные доказательства, дают суду основание считать вину ОСОБА_2 доказанной, а его действия подлежат квалификации по ч.2 ст.307 УК Украины по признакам: незаконное приобретение, хранение, изготовление особо опасных наркотических средств с целью сбыта, сбыт особо опасных наркотических средств.

Обсуждая вопрос об избрании меры наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, то что преступление не повлекло за собой тяжких последствий, личность подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуэтся по месту жительства, то что подсудимый чистосердечно раскаялся и активно способствовал раскрытию преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активную помощь следствию в раскрытии и расследовании совершенного преступления, явку с повинной, а также то что подсудимый присматривает за матерью и бабушкой пенсионерами.

Обстоятельства, отягчающие ответственность подсудимого, суд признает, совершение преступления лицом находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.

Суд находит, что обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ОСОБА_2, принимая во внимание его личность в своей совокупности, являются исключительными и снижают существенным образом степень тяжести совершённого им преступления, уменьшают общественную опасность преступления, принимая во внимание указанное суд считает за возможное применить ст. 69 УК Украины –назначить подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

Принимая во внимание выше указанные обстоятельства, личность подсудимого, общественнуб опасность содеянного им преступления, а также обстоятельства которые смягчают и отягчают наказание за совершенное преступление, суд также считает возможным применить действие ст.75 УК Украины, освободив подсудимого ОСОБА_2 от назначенного наказания, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления.

          Судебные издержки за проведение экспертизы (л.д. 41,78) подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области (р/с 35220002000142 в УДК в Одесской области, МФО 828011, код ЕГРПОУ – 25574222, назначение платежа: для НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области за экспертизу ФО2 КПК 1001050) в суме 1857 гривен 60 копеек.

          Вещественные доказательства, которые хранятся в комнате хранения Ивановского РО ГУМВД (л.д. 95) устройство с бутылок обьемом 1,5 и 2 литра, с фольгой, частицы вещества растительного происхождения – уничтожить как не предоставляющие ценности.

Руководствуясь ст.ст. 321, 323, 324, 332 УПК Украины, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 307 Уголовного кодекса Украины и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание с приманением ст. 69 УК Украины в виде в виде 3 (трех) лет лишения свободы

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от назначенного наказания, установив ему испытательный срок 1 (один) год.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 «подписку о не выезде»оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

          Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведение экспертизы в суме 1857 гривен 60 копеек в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области (р/с 35220002000142 в УДК в Одесской области, МФО 828011, код ЕГРПОУ –25574222, назначение платежа: для НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области за экспертизу ФО2 КПК 1001050) в суме 1857 гривен 60 копеек.

          Вещественные доказательства, которые хранятся в комнате хранения Ивановского РО ГУМВД (л.д. 95) устройство с бутылок обьемом 1,5 и 2 литра, с фольгой, частицы вещества растительного происхождения –уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области, через Ивановский районный суд, в течении пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Суддя: ОСОБА_8