Вирок № 16655491, 02.06.2011, Обухівський районний суд Київської області

Кр. с. № 1-13/11

В И Р О К

Іменем України

02 лютого 2011 року Обухівський районний суд Київської області в складі: головуючого судді - Гайдученка В.Д.

при секретарі - Афанасенко А.В.

за участю прокурора - Красківського В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; українця; громадянина України; освіта середня; не одруженого; не працюючого; зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3; раніше судимого: 28.09.2004 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.1 ст.115 КК України до позбавлення волі строком на 7 років і 6 місяців; звільненого 20 липня 2010 року умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 10 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15; ч.3 ст.185; ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 жовтня 2010 року о 20 годині 20 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, переліз через паркан і проник на територію подвір’я, а потім і в не закритий будинок громадянки ОСОБА_2, що розташований в селищі Козин, по вул. Луговій, 5, Обухівського району Київської області, звідки з кімнати таємно викрав майно, що належить громадянину ОСОБА_3, а саме, спортивну сумку вартістю 70 гривень, в якій знаходилися робочі інструменти: ключ металевий розвідний № 10 вартістю 80 гривень, два розвідні ключі № 36 вартістю 80 гривень кожен на суму 160 гривень, ключ трубний № 1 вартістю 15 гривень, плоскогубці з ізоляцією вартістю 50 гривень, плоскогубці без ізоляції вартістю 50 гривень, пилка по металу вартістю 20 гривень, рівень будівельний вартістю 50 гривень, пістолет для балонів з силіконом вартістю 20 гривень, шестигранний ключ № 10 вартістю 10 гривень, шестигранний ключ № 8 вартістю 10 гривень, шестигранний ключ № 6 вартістю 10 гривень, шестигранний ключ № З вартістю 10 гривень, шестигранний ключ № 2,5 вартістю 10 гривень, шестигранний ключ № 2 вартістю 10 гривень, п'ять викруток вартістю 18 гривень кожна на суму 90 гривень, напильник вартістю 20 гривень, розвідний ключ вартістю 80 гривень, розвідний ключ вартістю 80 гривень, трубчатий ключ № 10 вартістю 15 гривень, трубчатий ключ № 9-11 вартістю 15 гривень, трубчатий ключ № 1 вартістю 15 гривень, сверло для перфоратора 14x120 вартістю 20 гривень, сверло для перфоратора 14x120 вартістю 21 гривня, сверло для перфоратора 10x160 вартістю 20 гривень, сверло для перфоратора 12x160 вартістю 23 гривні, сверло для перфоратора 8x160 вартістю 22 гривні, сверло для перфоратора 10x100 вартістю 21 гривня, сверло для перфоратора 12x100 вартістю 21 гривня, сверло для перфоратора 8x100 вартістю 20 гривень, сверло для перфоратора 12х100 вартістю 20 гривень, сверло для перфоратора 8х100 вартістю 20 гривень, сверло для перфоратора 10х100 вартістю 21 гривень, сверло для препаратора 10х100 вартістю 21 гривень, сверло для металу № 5 вартістю 15 гривень, сверло для металу №6 вартістю 15 гривень, п'ять хромованих кранів для сантехніки вартістю 50 гривень кожний на суму 250 гривень, чотирнадцять хромованих перехідників для труб вартістю 30 гривень кожний на суму 420 гривень, три гумових уплотнювачі 50х32 вартістю 5 гривень кожний на суму 15 гривень, три гумових паски № 110 вартістю 3 гривні кожний на суму 9 гривень, ізолента вартістю 5 гривень, хромований хамут 44х49 вартістю 19 гривень, патрон для перфоратора «Макіта»вартістю 120 гривень, рулетка 3 метрова вартістю 10 гривень, два сантехнічних кріплення марки «8АРІТ»вартістю 10 гривень кожний на суму 20 гривень, селікон «ТУТАИ»вартістю 20 гривень, пакля конопляна вартістю 15 гривень, манометр вартістю 45 гривень, електроперфоратор «Макіта»вартістю 1500 гривень, а всього на загальну суму 3618 гривень.

Вийшовши з вказаними речами з будинку, ОСОБА_1 пішов до паркану, перекинув через нього сумку з інструментами, потім сам переліз через нього де був затриманий охоронцями зазначеного будинку і таким чином не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Окрім того, ОСОБА_1 в кінці липня 2010 року незаконно придбав без мети збуту, шляхом знайдення в лісовій зоні, що розташована поряд із зупинкою громадського транспорту «Сокіл» на автошляху Київ - Обухів, Обухівського району, Київської області, наркотичний засіб - канабіс, вагою 5,8 грам, що знаходився в паперовому згортку і зберігав його при собі без мети збуту.

При проведенні обшуку 19 жовтня 2010 року о 15 год. 00 хв. в будинку № 5, по вул. Луговій, селищі Козин, у ОСОБА_1 було виявлено у шкарпетці на правій нозі і вилучено згорток паперу, в якому знаходилася подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору.

Згідно висновку хімічної експертизи від 10 листопада 2010 року № 1691/Х речовина зеленого кольору рослинного походження вагою 5,8 грам, яка вилучена у ОСОБА_1 є особливо небезпечним наркотичним засобом – каннабісом, обіг якого заборонено.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в пред’явленому йому обвинуваченні визнав повністю і показав, що після звільнення з місць позбавлення волі 20 липня 2010 року він за пропозицією знайомого ОСОБА_4 приїхав в селище Козин і за його сприяння влаштувався працювати на пилораму, для того щоб заробити коштів на поїздку додому. Місце розташування пилорами знає тільки наглядно, власником пилорами є чоловік на ім'я Андрій. Він пропрацював за місцем роботи приблизно 12-15 днів, після чого поїхав в с.Пробійнівка Верховинського району Івано-Франківської області до своїх родичів, в яких гостював біля 3-4 днів. За цей час отримав у Верховинському РВВС тимчасову довідку, яка посвідчує особу і знов повернувся в селище Козин на роботу.

18 жовтня 2010 року о 18 годині 30 хвилин він пішов у кафе, розташоване неподалік від місця роботи. В кафе зустрівся з наглядно знайомим хлопцем по імені Славік, з яким вони разом поїли і випили біля двох пляшок горілки та біля двох літрів пива.

Перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння він пішов додому але в дорозі заблукав. Ідучи вулицею біля будинку № 5 по вул. Луговій, побачив, що на подвір’ї нікого не має, а в одному з прилеглих до будинку приміщень горіло світло. Оскільки ворота і хвіртка були замкнені, він переліз через паркан з метою подивитися що знаходиться в приміщенні. Точного часу проникнення на подвір’я не пам’ятає, так як перебував в стані алкогольного сп'яніння. Двері будинку були відкриті і він зайшов в одну з кімнат, де на полу лежала не закрита спортивна сумка темного кольору, в якій побачив декілька робочих інструментів: перфоратор, пилку для різки металу та інші. В цей час у нього виник умисел

викрасти їх, але подальшої мети як на той час розпорядитися речами не може сказати, оскільки був у стані алкогольного сп’яніння і свої дії пояснити не може. Забравши сумку з інструментами, вийшов з приміщення і направився до паркану, через який спочатку перекинув викрадену сумку, потім переліз сам, але був затриманий одним з охоронців будинку. Згодом підійшов ще один охоронець, вони відібрали у нього сумку з інструментами і доставили в будинок, де утримували до наступного дня, до приїзду власника викрадених речей ОСОБА_3, власника будинку ОСОБА_2 та оперативно-слідчої групи Обухівського РВВС.

Також підсудний показав, що 19 жовтня 2010 року о 15 годині 00 хвилин в будинку громадянки ОСОБА_2, по вулиці Луговій, 5, в селищі Козин Обухівського району Київської області, де його утримували після затримання за крадіжку, під час проведення працівниками міліції обшуку особистої одежі, у шкарпетці на правій нозі в нього виявлено та вилучено загорнутий у бумагу наркотичний засіб. Даний засіб він знайшов приблизно в кінці липня чи на початку серпня 2010 року в лісовому масиві, на землі, навпроти зупинки «Сокіл», що в селищі Козин і зберігав в помешканні за місцем роботи та при собі в одежі, з метою особистого вживання. Використовував наркотичний засіб шляхом куріння приблизно один раз в неділю, в основному у вихідні дні. Продавати чи з кимось ділитися наркотичним засобом, умислу не мав.

Відповідно до ст. 299 ч.3 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та даних, які характеризують його особу, оскільки ці обставини справи ніким не оспорюються і не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Заслухавши підсудного, вислухавши думку прокурора, оцінивши докази в їх сукупності і дослідивши обставини, які характеризують особу підсудного, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані по ст. 15 ч.3 КК України, по ст.185 ч.3 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло. Також дії підсудного правильно кваліфіковані по ст. 309 ч.1 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Як пом’якшуючі відповідальність обставини підсудному ОСОБА_1 суд враховує щире каяття в скоєному та сприяння розкриттю злочину.

Як обтяжуючі відповідальність обставини підсудному ОСОБА_1 суд враховує вчинення злочину особою, яка перебувала в стані алкогольного сп’яніння та вчинення злочинів особою, яка має судимість за умисний злочин (рецидив).

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених підсудним злочинів, які віднесені до злочинів середньої тяжкості, відсутність постійного місця роботи, обставини, що обтяжують покарання - рецидив злочину та вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, оскільки такий вид покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Підстав для застосування вимог ст.ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

В час відбуття покарання слід зарахувати час перебування під вартою.

Судові витрати за проведення експертиз мають бути відшкодовані підсудним в повному обсязі.

Долю речових доказів слід вирішувати відповідно до вимог п.1, п.3, ч.1 ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 15 ч.3, ст.185 ч.3 та ст.309 ч.1 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.3 ст. 15 та ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком три роки;

- за ч.1 ст.309 КК України - у виді позбавлення волі один рік.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком три роки і три місяці.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, приєднати частково не відбуте покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.09.2004 року - всього один рік і за сукупністю вироків призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком чотири роки і три місяці.

Строк покарання рахувати з 19 жовтня 2010 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1залишити тримання під вартою в СІЗО №13 УДДзПВП в м.Києві та Київській області до вступу вироку в законну силу.

Речовий доказ по справі, наркотичний засіб - каннабіс, вагою 5,8 грам, який зберігається в камері схову Обухівського РВ ГУ МВС України в Київської області, знищити.

Речові докази по справі, робочий інструмент, залишити потерпілому ОСОБА_3

Стягнути з ОСОБА_1 618 грн. 62 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Київській області, код ЗКПО-25574713, р/р 31250272210700 УДК в Київській області, МФО 821018 судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області на протязі 15 діб учасниками процесу з моменту його проголошення, а засудженим, в цей же строк, з моменту вручення йому копії вироку на руки.

Суддя ОСОБА_5