Рішення № 16654913, 21.06.2011, Миронівський районний суд Київської області

21.06.2011 Справа № 2/1017/395/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2011 року м.Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Чирки С.С.

при секретарі: Семерей Л.М.

за участю

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Незалежна страхова компанія»до ОСОБА_1 про компенсацію страхового відшкодування

ВСТАНОВИВ:

У травні 2011 року до суду із даним позовом звернувся позивач , посилаючись на те, що між ним та ОСОБА_2. 17.02.2007року був укладений договір добровільного страхування, згідно якого позивач зобов'язався у разі настання страхового випадку відшкодувати збитки у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених договором.

Об'єктом страхування по вказаному договору є майнові інтереси, зв'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом -автомобілем ВАЗ 21093, кузов НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1.

Згідно п. 8.1, 8.2 Договору Страховик зобов'язаний у випадку настання страхового випадку здійснити страхове відшкодування страхувальнику - ОСОБА_2 або Вигодонабувачу - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Згідно з п. 4.1.1 вказаного договору страховим, випадком є пошкодження транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується договором.

19.04.2008 року в с.Гулі в сталася ДТП за участю мопеда «Хонда», яким керував ОСОБА_1 та застрахований автомобіль ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2

В результаті ДТП автомобілю ОСОБА_2. заподіяно матеріальну шкоду. У відповідності до висновку автотоварознавчого дослідження розмір заподіяної шкоди автомобілю ВАЗ становить 5227грн. Сума страхового відшкодування до виплати страхувальнику на підставі страхового акту складає 4428,37 грн. та 350 грн. оплату за автотоварознавче дослідження.

З огляду на зазначене позивач просив стягнути з відповідача 4778, 37 грн.. у рахунок відшкодування витрат, повязаних із сплатою страхового відшкодування.

В судове засідання представник позивача не зявився , надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідача, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 27 Закону України „Про страхування", ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, якій виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за причинену шкоду.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За правилами ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_2. 17.02.2007року був укладений договір добровільного страхування, згідно якого позивач зобов'язався у разі настання страхового випадку відшкодувати збитки у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених договором.

Згідно п. 8.1, 8.2 Договору Страховик зобов'язаний у випадку настання страхового випадку здійснити страхове відшкодування страхувальнику - ОСОБА_2- або Вигодонабувачу - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Страховим випадком є пошкодження транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

19.04.2008 року в с.Гулі в сталася ДТП за участю мопеда «Хонда», яким керував ОСОБА_1 та застрахований автомобіль ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2

В результаті ДТП автомобілю ОСОБА_2. заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 5227,10 грн. Сума страхового відшкодування до виплати страхувальнику на підставі страхового акту складає 4428,37 грн.

Позивач зазначене страхове відшкодування виплатив в повному розмірі, та здійснив оплату за автотоварознавче дослідження в розмірі 350 грн., а тому в нього виникло право на відшкодування витрат повязаних із сплатою страхового відшкодування.

За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та наявності достатніх підстав для їх задоволення.

На підставі викладено, керуючись ст. 27 Закону України «Про страхування» ст.ст.993, 1186, 1187, 1188 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212, 213, 215, 218, 223 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Незалежна страхова компанія»задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, працюючого в СТОВ «Зоря»слюсарем молокопровода на користь Публічного акціонерного товариства «Незалежна страхова компанія»(01021 м.Київ, Кловський узвіз, 9/2 , р/р 2650600004267 в ПАТ КБ «Правекс банк»МФО 321983, код 20036721) компенсацію страхового відшкодування в розмірі 4778 ( чотири тисячі сімсот сімдесят вісім) гривень 37 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, працюючого в СТОВ «Зоря»слюсарем молокопровода на користь Публічного акціонерного товариства «Незалежна страхова компанія»(01021 м.Київ, Кловський узвіз, 9/2 , р/р 2650600004267 в ПАТ КБ «Правекс банк»МФО 321983, код 20036721) судовий збір в розмірі 51 ( пятдесят одна) грн., та витрати на ІТЗ розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд. Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.С. Чирка

згідно з оригіналом

Суддя: С.С. Чирка