Вирок № 16654710, 18.05.2011, Кагарлицький районний суд Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 1-36/11

2009 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2011 року Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Шевченко І.І.

при секретарі Балакіній С.В.

з участю прокурора Антонюка Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Ржищів Київської області та жителя АДРЕСА_1, освіта середня спеціальна, не одруженого, непрацюючого, такого що немає судимості, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

підсудний ОСОБА_1 в середині жовтня 2010 року, перебуваючи на території ферми, що знаходиться в с. Демівщина Кагарлицького району Київської області поблизу вул. Комсомольська, побачив там одну рослину коноплі, яка самостійно виросла, з метою незаконного придбання наркотичних засобів, незаконно придбав, зірвавши руками з центрального стебла листя та верхівками, яке переніс до свого місця проживання, що в АДРЕСА_1, де поклав сушитися його в спальній кімнаті, потім руками перетер листя та верхівки, незаконно виготовивши наркотичний засіб, та став незаконно зберігати його там, без мети збуту, для особистого споживання, шляхом паління.

04.12.2010 року близько 13 години працівниками Кагарлицького РВ ГУ під час огляду господарства ОСОБА_1., в АДРЕСА_1, а саме: в приміщення спальної кімнати, було виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1876/х від 16.12.2010 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса наркотичного засобу (канабісу) у перерахунку на суху речовину становить 22,80 г.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив, що в середині жовтня 2010 року, перебуваючи на території ферми, що знаходиться в с. Демівщина Кагарлицького району Київської області поблизу вул. Комсомольська, побачив там одну рослину коноплі, яка самостійно виросла, з метою незаконного придбання наркотичних засобів, незаконно придбав, зірвавши руками з центрального стебла листя та верхівками, яке переніс до свого місця проживання, що в АДРЕСА_1, де поклав сушитися його в спальній кімнаті, потім руками перетер листя та верхівки, незаконно виготовивши наркотичний засіб, та став незаконно зберігати. Вказаний наркотичний засіб він зберігав для власного вживання мети збуту в нього не було. 04.12.2010 року близько 13 годин під час огляду домогосподарства, де він мешкає, працівники міліції в присутності двох понятих виявили вказану рослинну масу, яку помістили до поліетиленового пакета спорядили біркою та вилучили до Кагарлицького РВ. В скоєному щиро кається і просить суворо його не карати.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичного обставин справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечували учасники судового розгляду та обмежився лише дослідженням характеризуючих даних на підсудного.

Винність підсудного ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні сукупністю доказів, в тому числі і показами самого підсудного, який всесторонньо, повно та детально розповів про всі обставини вчиненого ним злочину.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Як особа, підсудний ОСОБА_1 з місця проживання характеризується з позитивної сторони.

До обставин, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд відносить вперше притягується до кримінальної відповідальності, щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину; обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, суд не вбачає.

Беручи до уваги кількох обставин, що в сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, позитивна характеристика з місця постійного проживання, за відсутності обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, а тому суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе при призначенні покарання у виді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази по справі (а.с. 16), поліетиленовий пакет червоного кольору з вмістом рослинної маси зеленого кольору, за ознаками схожа на рослину коноплі, що знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області, - знищити.

Стягнути з підсудного ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Київській області 618 грн. 62 коп. за проведення по справі судово хімічного дослідження та 618 грн. 62 коп. за проведення по справі судово хімічної експертизи, а всього 1237 грн. 24 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) грн.. 00 коп.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 підписку про невиїзд скасувати після вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Київській області р/р 35222002000460 в УДК у Київській області, МФО 821018, код ЗКПО 25574713 618 грн. 62 коп. за проведення по справі судово хімічного дослідження та 618 грн. 62 коп. за проведення по справі судово хімічної експертизи, а всього 1237 (одну тисячу двісті тридцять сім) грн. 24 коп.

Речові докази по справі (а.с. 16), поліетиленовий пакет червоного кольору з вмістом рослинної маси зеленого кольору, за ознаками схожа на рослину коноплі, що знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області, - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя І. І. Шевченко