Вирок № 16650544, 21.04.2011, Старовижівський районний суд Волинської області

Справа № 1-24/11

11.03. 2011року

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2011 року Старовижівський районний суд Волинської області

В складі: головуючого –судді Самрука Ф.В.,

при секретарі Савчук С.І.

з участю прокурора Ониськевича А.С.,

та адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Стара Вижівка справу про обвинувачення ОСОБА_2, 27грудня ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, інваліда 2-ої групи, раніше судимого Старовижівським районним судом Волинської області 04 листопада 2010 року за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 850 грн, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :

У січні місяці 2011 року в с. Кримно Старовижівського району Волинської області підсудний ОСОБА_2 незаконно носив та збув ОСОБА_3 без передбаченого законом дозволу холодну зброю штика 7,92 мм. магазинного карабіна системи маузера зразка 1898 (1935 рр К 98К ( Німеччина), який відноситься до короткоклинкової бойової холодної зброї колюче-ріжучої дії, виготовлений заводським способом.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою винуватість в пред"явленому звинуваченні визнав повністю і показав суду, що в січні місяці 2011 року він в с. Кримно за колишнім магазином "Чайка" випадково знайшов якийсь поліетиленовий пакет чоргого кольору, в якому був ніж-багнет, якого він забрав з собою і вирішив комусь продати. Зайшовши до ОСОБА_3 він запропонував йому купити цей ніж за 10 грн., на що той погодився і купив у нього цей ніж-багнет.

Винуватість підсудного ОСОБА_2 крім його показань підтверджується показаннями свідків та іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, свідки ОСОБА_4 і ОСОБА_5 показали, що 25 січня 2011 р. під час перебування у службовій необхідності в с. Кримно до них підійшов місцевий житель ОСОБА_3 і попросив подивитись ножа, якого той придбав у ОСОБА_2 на його прохання. При огляді ножа виникла підозра, що він може бути холодною зброєю. Після цього ОСОБА_3 добровільно видав ножа, який видав ножа, який

-2-

після дослідження виявився холодною зброєю.

Свідок ОСОБА_3 показав, що 24 січня 2011 року біля 12 год. до нього додому прийшов ОСОБА_2 і запропонував купити штик -ніж за 10 гривень, на що він погодився. Але потім у нього виникли сумніви щодо законності придбання та носіння такого ножа. Тому на наступний день він звернувся до працівників міліції і добровільно видав цей ніж.

Крім показань свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 цей факт добровільної видачі ножа підтверджується протоколом добровільної видачі (а.с.5);

з протоколу огляду від 24.02.11р. вбачається штик-ніж, який являється речовим доказом у справі ( а.с.52-54);

висновком судової експертизи холодної зброї № 46 від 09.02.11р. стверджується, що ніж, вилучений 25.01.11 р. у ОСОБА_3 являється холодною зброєю-штиком 7,92 мм. магазинного карабіна системи Маузера зразка 1898/1935р.р. К 98 К (Німеччина) і відноситься до короткоклинкової бойової холодної зброї колюче-ріжучої дії, виготовлений заводським способом.

Приведені докази в сукупності повністю підтверджують винуватість підсудного в незаконному носінні та збуті холодної зброї без передбаченого законом дозволу, а тому його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 263 КК України.

Характеризуючи особу підсудного та обговорюючи питання про вид та міру покарання щодо нього вбачається, що скоїв умисний середньої тяжкості злочин.

Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи за №72 від 18.02.11р. підсудний ОСОБА_2 на час інкримінованих йому протиправних дій, як і на даний час, виявляв і виявляє ознаки легкої розумової відсталості (легкої дебільності).

За станом психічного розладу міг і може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і застосування примусових заходів медичного характеру він не потребує (а.с.47-48).

          Обтяжуючих покарання обставин не встановлено, а пом"якшуючою суд визнає щире каяття.

Враховуючи середню ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винуватого, який по місцю проживання характеризується негативно, відсутність обтяжуючих і наявність пом"якшуючої покарання обставини , суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання з випробуванням.

Крім того, з підсудного необхідно стягнути 150 грн.24 коп. судових витрат за проведення експертизи холодної зброї, а судові витрати за проведення судово-психіатричної експертизи в сумі 452 грн.40 коп. прийняти на рахунок держави враховуючи неспроможність підсудного ОСОБА_2, з якого ці витрати мають бути стягнуті. Згідно вимог ст.93 КПК України,

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України суд,

з а с у д и в :

-3-

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст.ст. 71,72 КК України основне покарання згідно вироку Старовижівського районного суду Волинської області від 4 листопада 2010 року у вигляді штрафу в сумі 850 гривень (залишок якого станом на 11.04.11р. становить 550 гривень) складанню за сукупністю з цим вироком суду з покаранням у виді позбавлення волі не підлягає і тому основне покарання у виді штрафу згідно вироку Старовижівського районного суду від 4 листопада 2010 року в сумі 850 гривень ( залишок якого станом на 11.04.11р. становить 550 гривень) підлягає самостійному виконанню.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання згідно вироку Старовижівського районного суду від 18 квітня 2011 року за ч.2 ст. 263 КК України, у виді позбавлення волі на строк один рік, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.

Речовий доказ по справі штик -ніж, який складається з клинка та руків"я і має загальну довжину 365 мм та який знаходиться на зберіганні в камері зберігання зброї Старовижівського РВ УМВС України у Волинській області згідно квитанції за №1 від 24.02.11р. знищити.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 за проведення експертизи холодної зброї 150 (сто п"ятдесят) гривень 24 коп. в користь НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області 31256272210012 в УДК у Волинській області МФО 803014 ідентифікаційний код 25574908.

Згідно вимог ст.93 КПК України судові витрати за проведення судово-психіатричної експертизи в сумі 452 (чотириста п"ятдесят дві ) гривні 40 коп. прийняти на рахунок держави, враховуючи неспроможність підсудного ОСОБА_2, з якого ці витрати мають бути стягнуті.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити попередню - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_6