Рішення № 166462, 03.10.2006, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

03 жовтня 2006 р. Справа 6/368-06

за позовом:Сільскогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Десна", с. Дружелюбівка, Калинівського району.

до:Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Калинівка

позов на суму 25012,75 грн

Головуючий суддя Говор Н.Д.

При секретарі судового засідання Мовчан Г.

Представники

позивача : Катрич П.С. (довіреність №б/н від 25.07.05) Лановик В.А. - директор (паспорт АА 999807 від 08.10.1999)

віповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення 25012,75 грн. заборгованості в. т. р. 14400 грн. основного боргу за період з грудня 2003 р. по листопад 2005 р., 660,55 грн. - 3% річних, 1552,20 грн. інфляційних, за період з 11.12.2003 р. по 06.06.2006 р. 8400,00 грн. неустойки за період з 27.11.2005р. по 27.06.2006р.

Позивач направив через канцелярію суду (вх. НОМЕР_1) заяву про збільшення позовних вимог на суму 4409,35 грн. в т. р. 132,55 грн.- 3 % річних, 676,80 грн. інфляційних, за період з 07.06.2006 р. по 26.09.2006 р., 3600,00 грн. неустойки за період з 27.06.2006 р. по 27.09.2006 р.

Відповідач належно повідомлений про місце засідання суду, однак відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав, представника в судове засідання не направив, тому справа розглянута за наявними у ній матеріалами, згідно ст. 75 ГПК України.

Представники позивача заявили клопотання про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу засобами звукозапису, яке підлягає задоволенню як таке, що не суперечить вимогам ч.7 ст. 81-1 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників позивача, суд встановив, що між Відповідачем та Позивачем був укладений договір оренди НОМЕР_2. , відповідно до якого Позивач передав в оренду Відповідачу автомобіль ГАЗ 31029 ДНЗНОМЕР_3. Відповідно до п. 4.1 договору термін оренди складає від 27.11.03. до 27.11.04. Відповідно до п. 5.1 договору орендна плата становить 600 грн. на місяць, та сплачується не пізніше 10-го числа кожного звітного місяця (п. 5.2 договору). Факт передачі автомобіля по договору підтверджується актом НОМЕР_4., який є невід'ємною частиною договору. Відповідно до п. 12.3 договору, у випадках не передбачених даним договором, сторони керуються чинним цивільним законодавством. В зв'язку з тим, що у договорі не були передбачені умови його поновлення, та не було заперечень Позивача про його поновлення, у відповідності до ст. 764 ЦК України, даний договір був поновлений на попередній термін тобто до 27.11.05. В свою чергу Відповідач за оренду автомобіля платежі не здійснював, після закінчення терміну дії договору автомобіль Позивачу не повернув.

Позивач направив Відповідачу лист НОМЕР_5. з вимогою сплатити борг за оренду автомобіля та повернення автомобіля. Дану вимогу Відповідач отримав 13.06.2006р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення НОМЕР_6, але кошти за оренду не сплатив та автомобіль не повернув.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк(термін).

Таким чином позовні вимоги в частині стягнення 14400 грн. основної заборгованості за період з грудня 2003 р. по листопад 2005 р. доведені договором, розрахунком суми позову і підлягає стягненню судом на підставі ст.526 ЦК України.

Відповідно до ч.2 ст. 785 ЦК України, якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право, вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Крім суми основного боргу позивач просить стягнути 12000 грн. неустойки за користування річчю за період з 27.11.2005 р. по 27.09.2006 р.

Позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню у сумі 7200 грн. за період з 27.11. 2005 по 27.05.2006 р.

В частині стягнення неустойки за період з 27.05.2006 по 27.09.2006 позовні вимоги задоволенню не підлягають на підставі п.6 ст. 232 ГК України, оскільки зобов'язання мало бути виконано 27.11.2005 р.

Відповідно до ст. 614 ЦК України, особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час простроченн, а також три проценти річних від простроченої суми.

Позовні вимоги в частині стягнення 2229,00 грн інфляційних, 793,10 грн. - 3% річних підлягають задоволенню на підставі ст. 625 ЦК України.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, п. 4 ст.22 ст. ст. 49,82, 84,85,115,116 ГПК України ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 інд. № НОМЕР_7. свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_8) на користь Сільскогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Десна"(вул . Леніна 44 с. Дружелюбівка, Калинівського району інд. код 03732324) 14400,00 грн. основного боргу, 2229,00 грн. інфляційних, 793,10 грн. - 3% річних, 7200,00 грн. неустойки, 246,22 грн. державного мита, 98,82 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

В решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Говор Н.Д.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84ГПК України  09.10.06