Ухвала суду № 16643434, 21.03.2011, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-548/10/2770

21.03.11 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіДугаренко О.В.,

суддів Дадінської Т.В. , Яковенко С.Ю. секретар судового засіданняБєланова О.О.

представник позивача, Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя- ОСОБА_1, довіреність № 9485/10 від 22.12.10

представник відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Сахарная головка"- Блинов Володимир Олександрович, наказ від 05 березня 2008 року,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сахарная головка" на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Плієва Н.Г. ) від 19.07.10 у справі №2а-548/10/2770

за позовом Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя (вул. 7 Листопада, 3,Севастополь,99042)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сахарная головка" (вул. Новикова, 10-Г,Севастополь,99042)

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 19.07.2010 року позовні вимоги Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя задоволені частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сахарная головка" на користь держави в особі Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя заборгованість зі сплати штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 6800,00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог позивачу відмовлено.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач подав на адресу суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 19.07.2010 року та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга мотивована неправильним, на думку заявника, застосуванням судом норм матеріального права.

У судовому засідання представник відповідача підтримав апеляційну скаргу з підстав, що викладені в ній. Представник позивача заперечував проти апеляційної скарги, посилаючись на те, що виявлені порушення, зафіксовані в акті перевірки та штрафні санкції були застосовані у межах строків, передбачених законодавством.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

19.03.2009 працівниками ДПІ у Балаклавському районі м. Севастополя була проведена перевірка за дотриманням суб'єктами господарювання порядку розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій та за її результатами складений акт від 19.03.2009 № 0053/27/24/23/2285865.

В результаті перевірки було встановлено порушення позивачем п. 9, 11 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” та ст.15 Закону України "Про державне регулювання виноробнітства і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем прийняте рішення про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій, від 02.04.2009 № 0000652303/0 у розмірі 1700 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 04.06.2009 у вказані справі у задоволенні позову ТОВ «Сахарная головка»відмовлено (а.с. 42-44).

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2010 постанова Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 04.06.2009 у справі № 2а-484/09/2770 залишена без змін.

17.06.2009 працівниками ДПІ у Балаклавському районі м. Севастополя було проведено перевірку за дотриманням субєктом господарювання ТОВ «Сахарная головка»- порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

В результаті перевірки було встановлено порушення позивачем вимог п. 1, п.2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг»№ 1776-ІІІ від 01.06.00 (далі Закон № 1776), що виразилося в непроведенні через реєстратор розрахункових операцій розрахункової операції по продажу особі, яка не досягла 18 років 1 пачки сигарет ston»за ціною 4,90 грн. та однієї пачки чіпсів за ціною 8,90 грн. на загальну суму 13,80 грн.

За результатами перевірки складено акт № 0109/27/04/23/22285865 від 17.06.2009.

За вказане порушення рішенням ДПІ у Балаклавському районі. Севастополя № 0001322303/0 від 01.07.2009 до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 69,00 грн. (13,80 х 5) відповідно до п. 1 ст. 17 Закону № 1776.

Крім того, зазначеною перевіркою було встановлено порушення ТОВ «Сахарная головка»вимог ст. 15-3 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19.12.1995, № 481/95-ВР (далі Закон № 481), що виразилося в продажу особі, яка не досягла 18 років алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а також продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці повторно протягом року.

На підставі зазначеного акту перевірки позивачем 31.05.2010 року прийнято рішення № 0001332303/0 від 01.07.2009 про застосування до ТОВ «Сахарная головка»штрафних (фінансових) санкцій на суму 6800,00 грн.

За скаргами директора ТОВ «Сахарная головка»в порядку адміністративного оскарження рішення ДПІ в Балаклавському районі м. Севастополя № 0001332303/0 від 01.07.2009 скасовано, та 27.10.2009 позивачем було прийнято рішення № 0001332303/0 про застосування до відповідача фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 6800,00 грн. з яких: 1700,00 грн. за продаж алкогольних напоїв особі, яка не досягла 18 років, 1700,00 грн. за продаж тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, 3400,00 грн. за продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці повторно протягом року.

Доводи відповідача щодо пропуску ДПІ у Балаклавському районі м. Севастополя строку застосування фінансових санкцій суд вважає необґрунтованими з огляду на наступне.

Відповідальність за порушення положень закону передбачена ст. 17 Закону України № 481 фінансовою санкцією у вигляді штрафів.

Статтею 250 Господарського кодексу України встановлені строки застосування адміністративно-господарських санкцій встановлені, згідно з якою адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до субєкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим субєктом установлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

З матеріалів справи вбачається, що, акти перевірки, якими зафіксовані порушення, складені 19.03.2009 та 17.06.2009, а штрафні санкції застосовані відповідно рішеннями №0000652303/0 від 02.04.2009 та № 0001332303/0 від 27.10.2009, тобто в межах строків застосування адміністративно-господарських санкцій, передбачених ст. 250 Господарського кодексу України.

Відповідно до п. 11 ст. 11 Закону України від 04.12.90 № 509-XII “Про державну податкову службу в Україні органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Згідно з п. 11 ст. 10 Закону України від 4 грудня 1990 року N 509-XII “Про державну податкову службу в Україні” державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до частини 1 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Частиною 2 даної статті встановлено, що законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. При вказаних обставинах Севастопольський апеляційний адміністративний суд дійшов до висновку про повне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, і їх достовірності, які суд першої інстанції визнав встановленими. Висновки, викладені в рішенні суду першої інстанції, відповідають обставинам справи. Порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права не встановлені.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сахарная головка" залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 19.07.10 у справі №2а-548/10/2770 залишити без змін.

Ухвала набирає законну силу з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 28 березня 2011 р.

Головуючий суддяпідписО.В.Дугаренко

Судді підпис Т.В. Дадінська підпис С.Ю. Яковенко З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Дугаренко