Постанова № 16639805, 31.03.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

31 березня 2011 року 09:58 № 2а-19119/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шрамко Ю.Т. при секретарі судового засідання Четвертак Я.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва

до Приватного підприємства "Торговий Дім "Дисконт Україна"

прозобовязання вчинити дії

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1. довіреність № 3097/9/10 від 16.06.2010 р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 01.06.2010 р.

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі міста Києва (далі - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про зобовязання Приватного підприємства "Торговий Дім "Дисконт Україна" (далі - відповідач) допустити працівників державної податкової інспекції до проведення планової виїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного законодавства за період з 01.04.2006 р. по 31.03.2009 р. та надати відповідачу документи бухгалтерської та податкової звітності за період, що перевірявся.

Позовні вимоги обґрунтовано відсутністю підстав для недопущення позивача до проведення планової виїзної перевірки, оскільки перевірка відповідача передбачена у плані роботи органу державної податкової служби, відповідач був повідомлений про проведення перевірки з дотриманням строків, визначених в статті 111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», перевіряючими особами відповідачу було надано направлення на перевірку, яке підписано керівником державної податкової інспекції та скріплене печаткою.

Відповідач проти позову заперечив з посиланням на те, що працівники державної податкової інспекції не повідомили відповідача про проведення перевірки у строки, встановлені чинним зконодавством, а тому дії відповідача щодо недопущення працівників державної податкової інспекції до проведення перевірки є законними.

В судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги, відповідач підтримав свої заперечення.

Розглянувши подані сторонами документи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, встановив наступне.

Приватне підприємство "Торговий Дім "Дисконт Україна" зареєстроване Дніпровською районною у м. Києві державною адміністрацією 23.10.2000 р.

Відповідач перебуває на обліку як платник податків в Державній податковій інспекції у Дніпровському районі міста Києва

Позивачем відповідно до плану-графіку документальних перевірок субєктів господарювання на червень 2009 р. була запланована виїзна планова перевірка з питань дотримання Відповідачем вимог податкового та валютного законодавства. Термін проведення перевірки з 30.06.2009 р. по 27.07.2009 р. Відповідно до направлення від 30.06.2009 р. №1081 виїзну планову перевірку доручено проводити проводити чотирьом працівникам державної податкової інспекції в Дніпровському районі м. Києва.

Судом встановлено, що на адресу Відповідача 20.06.2009 р. було направлено повідомлення про початок проведення з 30.06.2009 р. виїзної планової перевірки, посадовою особою Відповідача. Проте, 30.06.2009 р. під час здійснення працівниками позивача виїзду на юридичну адресу (вул. Луначарського, 22-А) та на фактичну адресу відповідача (вул. Попудренка, 52, к. 20-22), встановлено, що посадові особи відповідача за зазначеними адресами не знаходяться, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Акту № 21 від 30.06.2009 р. та службовою запискою № 118/23-217 від 30.06.2009 р., складеними на виконання вимог п. 1.15 Наказу ДПА України "Про затвердження Методиних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при проведенні перевірок платників податків" від 27.05.2008 р.

Зазначеною службовою запискою від 30.06.2009 р., відповідачем направлено звернення до ГВПМ ДПІ у Дніпровському районі м. Києва з прохання вжити заходів щодо встановлення місцезнаходження відповідача.

Службовою запискою № 4791/7/26-450 від 20.08.2009 р. ГВПМ ДПІ у Дніпровському районі м. Києва повідомлено позивача про адресу фактичного місцезнаходження відповідача, а саме: вул. Бальзака, 8-Б, кв.120, м. Київ.

Відповідно до направлення від 22.09.2009 р. № 1529 працівниками позивача було здійснено виїзд на зазначену адресу, проте встановлено відсутність відповідача за зазначеною адресою, про що було складено Акт № 42/23-223 та повторно направлено службову записку від 22.09.2009 р. до ГВПМ ДПІ у Дніпровському районі м. Києва з проханням вжити заходів щодо встановлення місцезнаходження відповідача.

Як свідчать матеріали справи та встановлено судом 18.05.2010 р. директорові ПП "Торговий Дім "Дисконт Україна" Бойку О.Г. під розписку вручено направлення № 826 від 17.05.2010 р. з повідомленням про термін проведення виїзної планової документальної перевірки, в якому зазначена дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку містить підпис керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби.

Фактично посадові особи державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва прибули на підприємство відповідача за його місцезнаходженням для проведення планової виїзної перевірки 25.05.2010 р. Проте, працівниками відповідача не допущено посадових осіб до проведення перевірки, про що працівниками державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва складено акт про відмову від допуску до перевірки Приватного підприємства "Торговий Дім "Дисконт Україна" від 25.05.2010 р. № 46/23-523 та Протокол про адміністративне правопорушення № 24 від 25.05.2010 р.

Відповідно до вимог статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право, зокрема, здійснювати планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами.

Згідно зі статтею 111 вказаного Закону, плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка.

Право на проведення планової виїзної перевірки платника податків надається у випадку, коли йому не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення.

Умови допуску посадових осіб органів державної податкової служби до проведення планових та позапланових виїзних перевірок визначені у статті 112 Закону України «Про державну податкову службу в Україні». Так, посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку:

1) направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби;

2) копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.

Ненадання цих документів платнику податків або їх надання з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, є підставою для недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення планової або позапланової виїзної перевірки.

Проведення перевірок органами державної податкової служби не повинно порушувати нормального режиму роботи платників податків.

У разі заподіяння шкоди внаслідок порушення працівниками органів державної податкової служби прав платників податків, встановлених цим та іншими законами України, а також вимог щодо проведення перевірок платник податків може звернутися до суду із заявою про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. При цьому суб'єкти малого підприємництва звільняються від сплати державного мита.

Як зазначалось вище, судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідачу надсилалось повідомлення про проведення перевірки із зазначенням дати початку та закінчення її проведення.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд констатує відсутність у відповідача підстав для недопущення позивача до проведення планової виїзної перевірки, оскільки перевірка відповідача передбачена у плані роботи органу податкової служби, відповідач був повідомлений про проведення перевірки повідомленням з дотриманням строків, визначених статтею 111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», перевіряючими особами відповідачу було надано направлення на перевірку, яке підписано керівником державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва, скріплено печаткою та відповідає вимогам статті 112 Закону України «Про державну податкову службу в Україні». Посадовими особами позивача при прибутті на підприємство предявлено відповідні посвідчення, що не заперечувалось представником відповідача, вказані особи прибули на перевірку на підприємство відповідача в рамках строків, зазначених у направленні про проведення перевірки. Процедура підготовки до проведення перевірки позивачем не порушена.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про правомірність та обгрунтованість вимог Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва.

Керуючись вимогами ст. ст. 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва задовольнити повністю.

2. Зобов"язати Приватне підприємство "Торговий Дім "Дисконт Україна" (ідентифікаційний код 31172983) допустити Державну податкову інспекцію у Дніпровському районі міста Києва до проведення планової виїзної перевірки.

3. Зобов"язати Приватне підприємство "Торговий Дім "Дисконт Україна" (ідентифікаційний код 31172983) надати Державній податковій інспекції у Дніпровському районі міста Києва документи бухгалтерської та податкової звітності за період з 01.04.2006 р. по 31.03.2009 р.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 31 березня 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Постанова у повному обсязі складена та підписана 06 квітня 2011 року.

Суддя Шрамко Ю.Т.