Постанова № 16639740, 21.02.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

21 лютого 2011 року 13:46 № 2а-456/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Качура І.А. при секретарі судового засідання Черненко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Основа Євро"

до Державної податкова інспекція в Оболонському районі м.Києві

проскасування податкового повідомлення-рішення

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (дов.від 09.07.10), ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_1)

від відповідача: ОСОБА_3 (дов.від 18.01.2011р. №153/9/10-008)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа Євро»до Державної податкової інспекції у Оболонському район міста Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 21.02.2011 року о 13 год. 46 хв. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч.2 ст. 167 КАС України.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 03.06.10р. №0000362303/0.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що прийняте рішення підлягає скасуванню, висновки викладені в акті перевірки щодо фіктивності контрагента ТОВ «Компанія «Бізнес-Ліг໴рунтуються на припущеннях, так як підприємство не визнано в суді фіктивним, правочини, на які посилається в акті відповідач в суді не оскаржувалися. Таким чином податкові зобовязання донараховані безпідставно.

Відповідач щодо задоволення позовних вимог заперечував, на його думку виявлені під час проведеної перевірки порушення призвели до порушення позивачем пп.7.3.1. п.7.3. п.п.7.4.1. п.7.4. ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» в результаті чого позивачем занижено суми податку на додану вартість, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет на 1038875,0 грн., в тому числі за квітень 2009 року в сумі 1038875,0 грн.

На думку відповідача виявлене порушення є підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення, тому заявлені позовні вимоги є не обґрунтованими. З огляду на це відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Під час проведення судового засідання представником відповідача було надано вирок Оболонського районного суду м.Києва від 10.06.2010р. по справі №1-324/2010р, відповідно до якого, ОСОБА_2 комерційного директора ТОВ «Основа Євро»було визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.367 КК України з призначенням покарання.

Розглянувши подані стороною документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог з огляду про наступне.

Державною податковою інспекцією у Оболонському районі м. Києва проведена невиїзна документальна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю “Основа Євро” з питань правовідносин (фінансово-господарських відносин) з ТОВ «Компанія «Бізнес Ліга»№ (код ЄДРПОУ 33149961) протягом квітня 2009 року..

За результатами перевірки відповідачем складено акт від 20.05.2010р. №261-23-3-34345474.

В зазначеному акті встановлені порушення пп.7.3.1. п.7.3. п.п.7.4.1. п.7.4. ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» в результаті чого позивачем занижено суми податку на додану вартість, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет на 1038875,0 грн., в тому числі за квітень 2009 року в сумі 1038875,0 грн

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято оскаржувані податкове повідомлення-рішення №0000362303/0 від 03.06.2010р. на суму 1558313,0 грн., у т. ч. за основним платежем 1038875,0 грн., та штрафними санкціями 519438,0 грн.

В ході проведення перевірки встановлено, що між ТОВ “Основа Євро” та ТОВ “Компанія “Бізнес Ліга”(код за ЄДРПОУ 33149961) були укладені договори на виконання ремонтно-будівельних робіт/послуг. Підрядник, ТОВ “Компанія “Бізнес Ліга” в особі директора ОСОБА_5, що діє на підставі статуту з одного боку та ТОВ “Основа Євро” замовник в особі директора ОСОБА_2, що діє на підставі статуту, з другого боку.

Посадовими особами ДПІ було здійснено виїзд на юридичну адресу (04205, м. Київ, проспект Оболонський 23-А) ТОВ “Компанія “Бізнес-Ліга”, що зазначена в реєстраційних документах. В результаті засвідчено факт незнаходження ТОВ “Компанія “Бізнес-Ліга” за вказаною адресою, про що складено акт незнаходження від 14.08.2008 р. за № 75-23-6.

Інформація щодо зміни місцезнаходження ТОВ “Компанія “Бізнес-Ліга” (яку підприємство у відповідності до п. 4 ст. 83 Господарського кодексу повинно надати до органу, що здійснював реєстрацію) у юридичній справі підприємства відсутня .

Для встановлення місцезнаходження ТОВ “Компанія “Бізнес-Ліга” ДПІ у Оболонському районі м. Києва на адресу ГВПМ ДПІ у Оболонському районі м. Києва було направлено запит ( № 296-23 від 19.08.2008 року) на встановлення місця знаходження ТОВ “Компанія “Бізнес-Ліга”.

Відповідно інформації, наданої ГВПМ ДПІ у Оболонському районі м. Києва (службова записка №1386 від 28.11.2008р.), працівниками податкової міліції було здійснено виїзд за місцем реєстрації підприємства ТОВ “Компанія “Бізнес-Ліга”(м. Київ, пр-т Оболонський, 23-А.). За результатами обстеження зафіксовано факт незнаходження підприємства за вказаною адресою. Контактні телефони, зазначені в реєстраційних документах не відповідають дійсності. В ході спілкування із співробітниками інших підприємств, які працюють за адресою: м. Київ, пр-т Оболонський, 23-А зясовано, що про діяльність та існування ТОВ “Компанія “Бізнес-Ліга” нікому нічого не відомо.

З метою встановлення фактичного місця прописки та проживання громадянина ОСОБА_5 було здійснено запит до Адресного бюро м. Києва та Київської області та встановлено, що даний громадянин не є зареєстрований в м. Києві та Київській області. Згідно статутних документів підприємства, ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. З метою отримання пояснень, щодо діяльності ТОВ “Компанія “Бізнес-Ліга” було направлено запит до УПМ ДПА Запорізької області.

Станом на дату складання акту перевірки отримано відповідь від ГВПМ ДПІ у Оболонському районі м. Києва стосовно керівника підприємства ТОВ “Компанія “Бізнес Ліга”в якій зазначено, що даний громадянин був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та виписаний 02.09.2003 року за рішенням суду. На даний час проводяться заходи щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_5.

Враховуючи вищезазначене, ТОВ “Компанія “Бізнес-Ліга” порушено ст. 93 Цивільного кодексу України від 16.01.2003р. № 435-ІV (зі змінами та доповненнями) та ст.1 Закону України від 15.05.2003р. №755-ІV “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців” (далі - Закон)- “Місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені, а саме за юридичною адресою ТОВ “Компанія “Бізнес-Ліга” директор відсутній, фактичне місцезнаходження підприємства встановити немає можливості. .

Відповідно до п.3 ст.4 Закону, зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові (далі - імені) або місця проживання фізичної особи - підприємця підлягають обовязковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з п.6 ст.9 Закону, заміна свідоцтва про державну реєстрацію проводиться у разі: внесення змін до установчих документів юридичної особи, якщо ці зміни повязані із зміною найменування юридичної особи; внесення змін до відомостей про юридичну особу, якщо ці зміни повязані із зміною місцезнаходження юридичної особи; внесення змін до відомостей про фізичну особу - підприємця, якщо ці зміни повязані із зміною імені та/або місця проживання фізичної особи - підприємця; втрати або пошкодження свідоцтва про державну реєстрацію.

Крім того, п. 2 ст.38 Закону передбачено, що однією із підстав для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не повязано з банкрутством юридичної особи, зокрема є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Враховуючи вищевикладене, фактичне місцезнаходження та проживання директора ТОВ “Компанія “Бізнес-Ліга” не відоме, фактичне місце здійснення діяльності ТОВ “Компанія “Бізнес-Ліга” встановити немає можливості. Дирекція та бухгалтерія ТОВ “Компанія “Бізнес-Ліга” за юридичною адресою не знаходяться.

Крім, того згідно даних розрахунків комунального податку, наданих ТОВ “Компанія “Бізнес-Ліга” до ДПІ у Оболонському районі м. Києва, кількісний склад працівників на підприємстві становить 0 осіб.

Крім того, в ході проведення планової виїзної перевірки (перевіряє мий період з 18.04.2006 року по 31.03.2009р. за результатами якої складено акт № 583-23-9-34345474 від 12.10.2009р.) ТОВ «Основа Євро»ДПІ у Оболонському районі міста Києва направлено запити на адресу державної адміністрації в Оболонському районі міста Києва (управління капітального будівництва, архітектури та землевпорядкування) та в державний

Комітет України з будівництва та архітектури (державна архітектурно-будівельна інспекція) до Київської міської державної адміністрації, щодо дозволів, ліцензій на право здійснення будівельних робіт по підприємству ТОВ «Компанія «Бізнес Ліга».

На запит було отримано відповідь з державного архітектурно-будівельної інспекції, в якій зазначено, що ТОВ «Компанія «Бізнес Ліга»ліцензія на будівельну діяльність центральними органами виконавчої влади не видавалась за період 01.01.2008р. по 31.03.2009р Крім того біло отримано відповідь від Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації, в якій зазначено, що надання ліцензій на право здійснення будівельних робіт не належить до компетенції Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, інформація по ТОВ «Компанія «Біззнес Ліга»відсутня. Також, із отриманої відповіді від Київської міської державної адміністрації зазначено, що до повноважень Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища не входять питання надання ліцензій (дозволів) на право здійснення будівельних робіт.

Вищезазначене свідчить по те, що операція по купівлі будівельних матеріалів та робіт/послуг має ознаки безтоварної, а зазначена угода між позивачем, що перевірявся та його контрагентом ТОВ «Компанія «Бізнес Ліга»є нікчемним,, а отже право на податковий кредит з податку на додану вартість на підставі податкових накладних у позивача не виникає.

З огляду на вищевикладене, враховуючи докази наявні в матеріалах справи, пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, про відмову в заявлених позовних вимогах. На думку суду, відповідач, як субєкт владних повноважень довів обставини, якими виявлені порушення за результатами проведеної перевірки, тому прийняте податкове повідомлення-рішення є правомірним.

Згідно з ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1)на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 71, 97, 160-167 КАСУкраїни, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Відмовити в задоволенні позовних вимог.

2. Постанова може бути оскаржена в порядку ст.ст. 185- 187 КАС України.

Суддя І.А. Качур