Постанова № 16639659, 06.07.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01014, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

06 липня 2011 року                     № 2а-4756/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Чупринко Н.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва

до суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_1

простягнення заборгованості в розмірі 1107196,00грн., О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Києва звернулась з позовом до суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 1107196,00грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем в порушення норм Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами»від 21.12.2000р. №2181-ІІІ своєчасно не сплачено податкове зобов’язання.

В судовому засіданні 6 липня 2011 року судом постало на обговорення питання щодо можливості розгляду справи в порядку письмового провадження.

Представник позивача не заперечував.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, у судове засідання не з’явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

          Суб’єкт підприємницької діяльності –фізична особа ОСОБА_1 зареєстрований Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією 22.07.2008р. Взятий на податковий облік ДПІ у Шевченківському районі м. Києва 22.07.2008р.

          Позивачем проведено планову виїзну перевірку відповідача за результатами якої складено Акт від 07.09.2010р. №138/1704/НОМЕР_1 про результати документальної планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 24.07.2008р. по 30.09.2009р.

          Перевіркою встановлено порушення вимог п. 2.4 п.п. 7.3.1 п. 7.3, пп. 7.7.1 п. 7.1 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»позивачем не визначено податкові зобов'язання з ПДВ, в результаті чого занижено податкові зобов'язання з ПДВ на суму 738131,0грн. та не перераховано до бюджету в період з 01.03.09р. по 30.09.09р. (в тому числі за місячні звітні періоди березень 2009р.-23293,0 грн., квітень 2009р.-20849,0грн., травень 2009р.- 40924,0 грн., червень 2009р.-103383,0 грн., липень 2009р.-135801,0 грн., серпень 2009р.-223559,0 грн., вересень 2009р.-190322,0 грн.); п.2.1 пп. «а»п. 19.1 статті 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»№889-IV від 22.05.03р., встановлено неведения книги обліку доходів та витрат.

За результатом перевірки позивачу донараховано податку на додану вартість в сумі 738131,00 грн.

Також встановлено порушення п.2.9 п.1 ст. 3 Закону України від 23.03.96р. №98/96 «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»зі змінами та доповненнями, а саме позивач не придбавав торгові патенти для торгівлі електронними ваучерами поповнення мобільного зв’язку, сплата за інтернет послуги тощо. Для прийняття рішень направлені листи до відповідних ДПІ за місцем розміщення ПТКС; п. 2.10 п.1, 2 ст. 3 Закону України від 06.07.95р №265-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг», позивачем проведено розрахункових операцій за готівкові кошти з реалізації електронних ваучерів без застосування реєстраторів розрахункових операцій та без роздрукування відповідних розрахункових документів на загальну суму 4044712,87грн.

          На підставі Акту перевірки від 07.09.2010р. №138/1704/НОМЕР_1 позивачем винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №2874/1704 від 24.09.2010р., яким відповідачу визначено суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 760,00грн. та податкове повідомлення-рішення №2875/1704. яким визначено суму податкового зобов’язання усього на суму 1107196,00грн., у тому числі за основним платежем 738131грн. та штрафними (фінансовими) санкціями на суму 369065грн.

          Дані податкові зобов’язання не погашені відповідачем у визначений строк, передбачений п. 5.3.1 п.5.3 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами», тому у відповідності до п.п.5.4.1 п.5.4 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами»узгоджена сума податкового зобов’язання визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п.п.6.2.1 п.6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами», у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

На вимогу абзацу першого п.п. 6.2.3. та абзацу другого п.п. 6.2.4. п. 6.2. статті 6 Закону України № 2181-ІІІ, з моменту виникнення податкового боргу відповідачу була направлена перша податкова вимога №1/5349 від 23.11.2010р. на суму 1107196,00грн., яка направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення, проте повернулась відправнику з відміткою поштового зв’язку –за закінченням терміну зберігання.

Заборгованість відповідача також підтверджується зворотнім боком облікової картки платника податків станом на 06.07.2011р.

Підпунктом 2.3.1 п.2.3 статті 2 Закону України № 2181-ІІІ передбачено, що органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, є виключно податкові органи та державні виконавці у межах їх компетенції.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва. Докази, подані позивачем підтверджують обставини, на які позивач посилається на їх обґрунтування.

Станом на день розгляду справи заборгованість відповідача перед Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Києва становить 1107196,00грн.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також відсутності витрат позивача - суб’єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 128, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва задовольнити повністю.

Стягнути з суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь місцевого бюджету (р/р №31119104700011, одержувач УДК у Шевченківському районі м. Києва, код одержувача 26077968, банк одержувача ГУДКУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 21080900) суму заборгованості у розмірі 760 (сімсот шістдесят)грн.; на користь держави до державного бюджету (р/р №31119029700011, одержувач УДК у Шевченківському районі м. Києва, код одержувача 26077968, банк одержувача ГУДКУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 14010100) суму заборгованості у розмірі 1107196 (один мільйон сто сім тисяч сто дев’яносто шість)грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлений 07.07.2011р.

Суддя                                                                                           В.В. Амельохін