Постанова № 16639579, 30.06.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01014, м. Київ, вул. Командарма Каменєва,8, корп. 1, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

30 червня 2011 року № 2а-8143/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т. розглянув в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва

до Підприємства "Макцентр" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

проприпинення юридичної особи , скорочене провадження в якій відкрито ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.06.2011 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач більше року, а саме: з моменту реєстрації (розрахунок сплати єдиного податку, розрахунок акцизного збору) та з березня 2007 р. (декларація про прибуток підприємств, декларація з податку на додану вартість, розрахунок комунального податку) по теперішній час, не подає до податкових органів звітності та відомостей, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів) та грунтуються на: довідці про неподання звітності № 96 від 18.04.2011 р., довідці станом на 23.05.2011 р. про відсутність заборгованості перед бюджетом.

Керуючись положеннями ст. 124 Конституції України, ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осібпідприємців», ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», розглянувши подані позивачем документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи те, що відповідач більше року не подає до органів податкових органів звітності та відомостей, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів) та те, що у встановлений судом строк відповідачем не надано заперечень проти позову, не спростовано доводів позивача, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття в порядку скороченого провадження рішення по справі про задоволення адміністративного позову.

На підставі вищенаведених норм законодавства, керуючись вимогами п. 8. ст. 35, ст.ст. 69-71, 94, 160-162, ст.ст. 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва до Підприємства "Макцентр" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про припинення юридичної особи задовольнити повністю.

2. Припинити юридичну особу Підприємство "Макцентр" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (м. Київ, вул. Вербицького, 14-А, кв. 45 код ЄДРПОУ 22045405).

3. У день набрання постановою законної сили направити її державному реєстратору Дарницького району м. Києва для внесення запису щодо цього судового рішення та повідомлення органів, визначених у ч. 3 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" та вчинення дій щодо проведення процедури припинення юридичної особи у встановленому законом порядку.

4. Спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, тому, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

5. Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ч 8 ст. 183-2, ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Ю.Т. Шрамко