Постанова № 16639559, 15.06.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01014, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

15 червня 2011 року 11:42 № 2а-5652/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Григоровича П.О. при секретарі судового засідання Очколясу О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДочірньої компанії "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України"

до Нововодолазької Міжрайонної державної податкової інспекції (Валківське відділення)

прозобов'язання вчинити дії

За участю представників:

позивачаКапанистий В.І.

відповідача не прибув

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 15.06.2011р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірня компанія «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області (Валківське відділення) про:

- визнання протиправними дій щодо розподілу сплачених сум за платіжним дорученнями №432 від 22.12.2010р., №4693 від 29.12.2010р., №4688 від 29.12.2010р., №59 від 10.01.2011р., №61 від 10.01.2011р., №57 від 10.01.2011р., №39 від 10.01.2011р., №69 від 10.01.2011р., №71 від 10.01.2011р., №40 від 10.01.2011р. в рахунок погашення податкового боргу та пені;

- зобовязання відповідача внести зміни до карток особових рахунків платника податку Дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», шляхом відображення платежів, сплачених за платіжними дорученнями №432 від 22.12.2010р., №4693 від 29.12.2010р., №4688 від 29.12.2010р., №59 від 10.01.2011р., №61 від 10.01.2011р., №57 від 10.01.2011р., №39 від 10.01.2011р., №69 від 10.01.2011р., №71 від 10.01.2011р., №40 від 10.01.2011р.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує безпідставністю зміни цільового призначення та зарахування сплачених позивачем у грудні 2010 - січні 2011 року платежів (податкове зобовязання з рентної плати за нафту, газовий конденсат і природній газ) та застосування штрафних (фінансових) санкцій на підставі пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 7 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»

Відповідач проти позову заперечив з посиланням на вимоги пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5, п. 7.7 ст. 7, пп.. 16.3.3 п. 16.3 ст. 16 Закону України від 31.12.2000р. №2181-ІІІ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(далі Закон №2181-ІІІ) та вважає дії податкового органу правомірними, оскільки платником не враховано наявну суму боргу по узгодженим податковим зобовязанням.

Розглянувши подані позивачем і відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва,

ВСТАНОВИВ:

Як свідчать матеріали справи, позивачем, відповідно до пп. «а» пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»до Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції (далі - Нововодолазька МДПІ)у Харківській області подано податкові розрахунки за нафту, газовий конденсат, природний газ та платіжні доручення, зокрема позивач в платіжних дорученнях зазначив призначення платежу, а саме:

-в платіжному дорученні №432 від 22.12.2010 року - «Рентна плата за газовий конденсат за листопад 2010р.»;

-в платіжному дорученні №4693 від 29.12.2010 року - «Рентна плата за нафту за листопад 2010р.»;

в платіжному дорученні №4688 від 29.12.2010 року - «Рентна плата за газовий конденсат за листопад 2010 року»;

в платіжному дорученні №59 від 10.01.2011 року - «Рентна плата за природний газ за грудень 2010р.»;

-в платіжному дорученні №61 від 10.01.2011 року, - «Рентна плата за газовий конденсат за грудень 2010р.»;

-в платіжному дорученні №57 від 10.01.2011 року, - «Рентна плата за нафту за грудень 2010р.»;

-в платіжному дорученні №39 від 10.01.2011 року - «Рентна плата за природний газ за грудень 2010р.»;

-в платіжному дорученні №69 від 10.01.2011 року - «Рентна плата за природний газ за грудень 2010р.;

-в платіжному дорученні №71 від 10.01.2011 року - «Рентна плата за газовий конденсат за грудень 2010р.»;

-в платіжному дорученні № 40 від 10.01.2011 року - «Рентна плата за газовий конденсат за грудень 2010р.».

Проте, Нововодолазька МДПІ надіслала ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»повідомлення, у яких зазначено, що Нововодолазькою МДПІ згідно з абзацом 2 пп. 16.3.3 ст. 16 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(далі -Закон №2181-111), здійснено розподіл сплачених ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»сум податкового зобов'язання, зокрема:

-у повідомлені №120201003735879 від 28.12.2010р. вказується, що здійснено розподіл сплаченої ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»суми податкового зобов'язання згідно з платіжним дорученням №432 від 22.12.2010р. в сумі - 372036,00 грн. З цієї суми Відповідачем було спрямовано кошти на погашення податкового боргу в сумі - 161449,40 грн. та пені в сумі - 1 110,68 грн.;

-у повідомлені №120061006837077 від 30.12.2010р. вказується, що здійснено розподіл сплаченої ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»суми податкового зобов'язання згідно з платіжним дорученням №4693 від 29.12.2010р. в сумі - 1 629 264,69 грн. З цієї суми Відповідачем було спрямовано кошти погашення податкового боргу в сумі - 333 683,95 грн. та пені в сумі - 2465,60 грн.;

-у повідомлені №120061006837082 від 30.12.2011р. вказується, що здійснюється розподіл сплаченої ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України»суми податкового зобов'язання згідно з платіжним дорученням №4688 від 29.12.2010р. в сумі - 3 000 000,00 грн. З цієї суми Відповідачем було спрямовано кошти на погашення податкового боргу в сумі - 70 763,81 грн. та пені в сумі - 2596,44 грн.;

-у повідомлені №120061106841469 від 11.01.2011р. вказується, що здійснено розподіл сплаченої ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»суми податкового зобов'язання згідно з платіжним дорученням №59 від 10.01.2011р. в сумі -969 462,04 грн. З цієї суми Відповідачем було спрямовано кошти на погашення податкового боргу в сумі - 247 975,23 грн. та пені в сумі - 695,01 грн.; -у повідомлені №120061106841497 від 11.01.2011р. вказується, що здійснено розподіл сплаченої ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»суми податкового зобов'язання згідно з платіжним дорученням №61 від 10.01.2011р. в сумі -1 113 029,82 грн. З цієї суми Відповідачем було спрямовано кошти на погашення податкового боргу в сумі - 412 449,70 грн. та пені в сумі - 1155,99 грн.; -у повідомлені №120061106841495 від 11.01.2011р. вказується, що здійснено розподіл сплаченої ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»суми податкового зобов'язання згідно з платіжним дорученням №57 від 10.01.2011р. в сумі -543 088,23 грн. З цієї суми Відповідачем було спрямовано кошти на погашення податкового боргу в сумі - 336 149,55 грн. та пені в сумі - 942,14 грн.; -у повідомлені №120201103749170 від 11.01.2011р. вказується, що здійснено розподіл сплаченої ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»суми податкового зобов'язання згідно з платіжним дорученням №39 від 10.01.2011р. в сумі -1 777 764,71р. З цієї суми Відповідачем було спрямовано кошти на погашення податкового боргу в сумі - 463 091,25 грн. та пені в сумі - 1297,92 грн.; -у повідомлені №1202201103749218 від 11.01.2011р. вказується, що здійснено розподіл сплаченої ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»суми податкового зобов'язання згідно з платіжним дорученням №69 від 10.01.2011р. в сумі -63636,30 грн. З цієї суми Відповідачем було спрямовано кошти на погашення податкового боргу в сумі - 16 163,59 грн. та пені в сумі - 45,30 грн.; -у повідомлені №120201103749219 від 11.01.2011р. вказується, що здійснено розподіл сплаченої ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»суми податкового зобов'язання згідно з платіжним дорученням №71 від 10.01.2011р. в сумі -61 940,25 грн. З цієї суми Відповідачем було спрямовано кошти на погашення податкового боргу в сумі - 13 045,89 грн. та пені в сумі - 36,56 грн.; -у повідомлені №120201103749171 від 11.01.2011р. вказується, що здійснено розподіл сплаченої ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»суми податкового зобов'язання згідно з платіжним дорученням №40 від 10.01.2011р. в сумі -950 075,15 грн. З цієї суми Відповідачем було спрямовано кошти на погашення податкового боргу в сумі - 162 560,08 грн. та пені в сумі - 455,61 грн. Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд погоджується з позовними вимогами позивача та бере до уваги наступне. Відповідно до ст.13 Закону України від 04.12.1990 р № 509-ХІІ "Про державну податкову службу в Україні" (чинного на момент спірних правовідносин): -органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади, а також; рішеннями Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань оподаткування, виданими у межах їх повноважень; -посадові особи органів державної податкової служби зобов'язані дотримуватися Конституції і законів України, інших нормативних актів, прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій, забезпечувати виконання покладених на органи державної податкової служби функцій...; Таким чином, органи державної податкової служби зобов'язані діяти чітко в межах повноважень, наданих їм чинним законодавством України і ніяким чином не можуть виходити за такі межі. Відповідно до ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; Загальні правила, види і стандарти розрахунків юридичних і фізичних осіб на території України, що здійснюються за участю банків в Україні, регулюється Інструкцією про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, яка затверджена постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004. № 22, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29.03.2004 р. за N377/8976. Відповідно до пп. 1.4 гл. 1 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті № 22 платіжне доручення - розрахунковий документ, що містить письмове доручення платника обслуговуючому банку про списання зі свого рахунку зазначеної суми коштів та її перерахування на рахунок отримувача.

Згідно з п. 3.8 гл. 3 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті № 22 - реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж: та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу". Банк перевіряє заповнення цього реквізиту на відповідність вимогам, викладеним у цій главі, лише за зовнішніми ознаками.

Згідно з абз. 4 п.3.3 гл.3 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті № 22 - абз. 4 п. 3.3 гл. 3 - операцію з перерахування коштів з відповідного рахунку на рахунок отримувача банк оформляє меморіальним ордером, у реквізиті "Призначення платежу" якого зазначає номер і дату електронного розрахункового документа, а також: повторює текст реквізиту "Призначення платежу" цього електронного розрахункового документа.

Відповідно до абз. 6 п. 1 „Податкового роз'яснення щодо черговості погашення та окремих питань стягнення сум податкового боргу”, що затверджено наказом Державної податкової адміністрації України від 13 листопада 2002 р. № 540 (Далі Наказ № 540).

- кошти, що надійшли на сплату зобов'язань з податку, збору (обов'язкового платежу), спрямовується на погашення податкових зобов'язань з того самого платежу у порядку календарної черговості настання граничних термінів їх сплати. Така черговість погашення діє незалежно від волі платника податків та стосується як самостійно розрахованих платником податкових зобов'язань, так і податкових зобов'язань, розрахованих контролюючим органом.

Судом здійснення такого розподілу вбачається неправомірним з огляду на наступне.

Як визначено підпунктом 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону, джерелами самостійної сплати податкових зобовязань або податкового боргу платника податку є будь-які власні кошти такого платника податку. Отже, грошовий платіж є єдиною формою сплати податкових зобовязань і погашення податкового боргу.

Згідно з пунктом 6 статті 7 Закону України від 20.05.99 № 679-ХІV “Про Національний банк України”, Національний банк України визначає систему, порядок і форми платежів.

Пунктом 1.7 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.03.2004 за № 377/89/76, кошти з рахунків клієнтів банки списують лише за дорученнями власників цих рахунків (включаючи договірне списання коштів згідно з главою 6 цієї Інструкції) або на підставі платіжних вимог стягувачів у разі примусового списання коштів згідно з главою 5 цієї Інструкції. При цьому, згідно з пунктом 3.8 зазначеної Інструкції реквізит “Призначення платежу” платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення “Призначення платежу”. Банк перевіряє заповнення цього реквізиту на відповідність установленим вимогам лише за зовнішніми ознаками.

Із наведеного випливає, що право визначати призначення платежу відповідно до чинного законодавства України належить виключно платнику. Тому суми податкових зобовязань або податкового боргу з урахуванням підпункту 16.5.2 пункту 16.5 статті 16 Закону слід вважати сплаченими у день реєстрації банківською установою платіжного документа із зазначеним у ньому призначенням платежу на сплату відповідних податкових зобовязань або податкового боргу, визначених платником податків.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, який є спеціальним законом з питань оподаткування і установлює порядок погашення зобовязань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обовязкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначено вичерпний перелік заходів, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу. Серед таких заходів немає зміни призначення платежу, самостійно визначеного платником податків.

Таким чином, у разі недотримання платником податків порядку погашення податкового боргу та виконання податкових зобовязань, передбаченого пунктом 7.7 статті 7 Закону, податковий орган не наділений правом чи обовязком змінювати призначення платежу, визначене платником податків.

За таких обставин, самостійне зарахування податковим органом сплачених платником податку сум у рахунок податкового боргу або тих податкових зобовязань, які не вказані в призначенні платежу під час перерахування платником податків коштів до бюджету, є неправомірним.

При цьому, суд враховує правову позицію, викладену в листах Вищого адміністративного суду України від 17.03.2009 № 358/13/13-09, 10.06.10 № 845/11/13-10.

Крім того, ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз»було сплачено рентну плату в строки передбачені законодавством, що підтверджується податковими розрахунками позивача за нафту, газовий конденсат №432 від 22.12.2010р., №4693 від 29.12.2010р., №4688 від 29.12.2010р., №59 від 10.01.2011р., №61 від 10.01.2011р., №57 від 10.01.2011р., №39 від 10.01.2011р., №69 від 10.01.2011р., №71 від 10.01.2011р., №40 від 10.01.2011р.

Порядок ведення органами Державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету регламентується Інструкцією, затвердженою наказом ДПА України від 18 липня 2005 року № 276, зареєстрованої у Мін'юсті України 2 серпня 2005 року за № 843/11123 (Інструкція № 276).

Пунктами 1.4., 1.6 Інструкції № 276 передбачено, що облік, контроль і складання звітності щодо платежів, що надходять до бюджету, здійснюється органами державної податкової служби з використанням автоматизованої інформаційної системи (далі - АІС), що забезпечує єдиний технологічний процес уведення, контролю інформації обробки документів та підтримання в актуальному стані автоматизованої інформаційної облікової системи.

Підпунктом 63.12. Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011 року, визначено, що інформація, що збирається, використовується та формується органами державної податкової служби у зв'язку з обліком платників податків, вноситься до інформаційних баз даних і використовується з урахуванням обмежень, передбачених для податкової інформації з обмеженим доступом. Підпунктом 74.2. цього Кодексу встановлено, що зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Виходячи з вищенаведеного, облік нарахованих і сплачених сум податків і зборів, який ведеться органом державної податкової служби, спричиняє правові наслідки для платника податків у вигляді змін у структурі його податкових зобовязань в інформаційних системах (базах) органів ДПС, що в свою чергу свідчить про наявність у платника податків матеріально-правового інтересу в тому, щоб дані у картці особового рахунку позивача правильно відображали фактичний стан його зобовязань та платежів до бюджету.

Оскільки в даному випадку дії податкового органу щодо перерозподілу сплачених сум є протиправними та призводять до протиправного неврахування даних цих платежів у картці особового рахунку та в електронних базах податкової звітності відповідно до призначення спірних платежів, тому існують правові підстави для зобов'язання відповідача внести зміни в облік нарахованих/сплачених податків.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підтверджені відповідними доказами, отже, в даному випадку, підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності вчинених ним дій з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин та вимог законодавства.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва вважає, що позовні вимоги Дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 69, 71, 94, 97, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.Визнати протиправними дії Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції у Харківські області щодо розподілу сплачених Дочірньою компанією «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» сум за платіжним дорученнями №432 від 22.12.2010р., №4693 від 29.12.2010р., №4688 від 29.12.2010р., №59 від 10.01.2011р., №61 від 10.01.2011р., №57 від 10.01.2011р., №39 від 10.01.2011р., №69 від 10.01.2011р., №71 від 10.01.2011р., №40 від 10.01.2011р. в рахунок погашення податкового боргу та пені.

3.Зобовязати відповідача внести зміни до карток особових рахунків платника податку Дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»(код ЄДРПОУ 30019775, 04053, м. Київ. вул. Кудрявська, 26/28), шляхом відображення платежів, сплачених за платіжними дорученнями №432 від 22.12.2010р., №4693 від 29.12.2010р., №4688 від 29.12.2010р., №59 від 10.01.2011р., №61 від 10.01.2011р., №57 від 10.01.2011р., №39 від 10.01.2011р., №69 від 10.01.2011р., №71 від 10.01.2011р., №40 від 10.01.2011р.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя П.О. Григорович