Постанова № 16639460, 31.05.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01014, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

31 травня 2011 року № 2а-5297/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Григоровича П.О. при секретарі судового засідання Очколясу О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Дніпровському районі м.Києва

до Фізичної особи-піідприємця ОСОБА_1

простягнення заборгованості у розмірі 1 853,22грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Державна податкова інспекція у Дніпровському районі м. Києва з позовом до Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 1853,22 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що СПД фізичної особи ОСОБА_1 подав заяву до позивача та з 01.01.2009р. перейшов на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності зі ставкою єдиного податку в розмірі 200,00 грн. в місяць. Відповідач має заборгованість по сплаті єдиного податку в сумі 1853,22 грн., яка виникла за період січень - листопад 2009 року.

Відповідач в судове засідання 31.05.2011р. не прибув, представника не направив, заперечення на позов не надав, хоча був повідомлений про розгляд справи за адресою що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців: АДРЕСА_1, проте поштова кореспонденція була повернута з підстав «за закінченням терміну зберігання».

Справа, відповідно до ч. 8 ст. 128 КАС України розглядається в письмовому провадженні на підставі наявних в ній доказів.

Розглянувши подані стороною документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 як субєкт підприємницької діяльності фізична особа зареєстрований Дніпровською районною у м. Києві державною адміністрацією 27.11.2006р., за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Як платник податків та зборів відповідач взятий на облік у ДПІ у Святошинському районі м. Києва 28.11.2006р. за №18509.

15.12.2008р. СПД фізична особа ОСОБА_1 подав до позивача заяву №14905 про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку і звітності та на підставі чого з 01.01.2009 року перейшов на спрощену систему оподаткування.

Відповідно до п. 4 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва»від 03.07.1998р. №727/98 та п. 2 Наказу ДПА України від 29.10.99р. №599 «Про затвердження Свідоцтва про сплату єдиного податку та Порядку його видачі», ДПІ у Дніпровському районі м .Києва видано свідоцтво про сплату єдиного податку №1514 бланк серії Є №715738 для здійснення підприємницької діяльності.

Згідно абзацу 2 п.2 Указу Президента № 727/98, ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, в заяві про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності відповідач вказав вид діяльності додаткові транспортні послуги та допоміжні операції, організація перевезення вантажів.

Дніпровською районною радою у м. Києві затверджена ставка єдиного податку на 2009 рік для фізичних осіб субєктів підприємницької діяльності, які займаються даним видом діяльності, що становить 200,00 грн.

Відповідно до абзацу 6 п.2 Указу Президента суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України. Ознайомлення з даним положенням міститься в п.5 зразку заяви про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності № 14905 від 15.12.08р

Згідно даних зворотного боку облікової картки платника СПД фізичний особа ОСОБА_1 у період з 20.01.2009р. по 20.11.2009р. не сплав єдиний податок з фізичних осіб на загальну суму 2200 грн. З врахуванням переплати в сумі 116,67 грн., часткової сплати в сумі 240 грн. та нарахованої пені в сумі 9,89 грн., сума заборгованості зі сплати єдиного податку становить 1853,22 грн.

Відповідно до п.п.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону України № 2181-ІІІ, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

На вимогу абзацу першого п. п. 6.2.3. та абзацу другого п. 6.2.4. п. 6.2. ст. 6 Закону України № 2181-ІІІ, з моменту виникнення податкового боргу СПД - фізичній особі ОСОБА_1 була направлена перша податкова вимога №1/3770 від 22.06.2009р. Дана податкова вимога була надіслана відповідачу поштою рекомендованим листом з повідомлення про вручення та отримана відповідачем 02.12.2009р.

Якщо у платника податків, якому надіслано першу податкову вимогу, виникає новий податковий борг, друга податкова вимога має містити суму консолідованого боргу.

Згідно абзацу б) п.п. 6.2.3. п.6.2 ст.6 Закону України №2181-ІІІ, друга податкова вимога надсилається не раніше тридцятого календарного дня від дня вручення, першої податкової вимоги.

Таким чином, друга податкова вимога №2/15 від 12.01.2010р. була направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернуто поштовим відділенням без вручення з підстав незнаходження за вказаною адресою.

Згідно п.п. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону України №2181-ІІІ, у разі коли податковий орган чи пошта не може вручити платнику податків податкові вимоги у звязку з незнаходженням посадових осіб, податковий орган розміщує податкові вимоги на дошці податкових оголошень. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення. Таким чином, в звязку із повернення поштового відправлення, друга податкова вимога була розміщена на дошці податкових оголошень згідно акту №5 від 30.03.10р. Однак, сума податкового боргу не була погашена.

Сума податкового боргу не була погашена, податкові вимоги відповідачем в адміністративному та судовому порядку не оскаржувалися.

Стягнення безготівкових коштів здійснюється шляхом надсилання банку, обслуговуючому платника податків, платіжної вимоги на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.5.1 глави V Інструкції НБУ "Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті", затвердженої Постановою Правління НБУ від 21.01.2004р. за № 22, примусове списання коштів з рахунків платників ініціюють стягувачі на підставі виконавчих документів, виданих судами, а згідно ст.4 Закону України «Про державну виконавчу службу»від 24.03.1998 № 202/98-ВР (із змінами та доповненнями), примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу.

Пунктом 20.1.18. Податкового Кодексу, передбачено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, Окружний адміністративний суд м. Києва дійшов висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які повністю підтверджуються наявними в справі доказами, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем, підтверджують обставини справи, на які Державна податкова інспекція у Дніпровському районі м. Києва посилається в якості їх обґрунтування.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки у позивача наявні докази існування боргу у відповідача, натомість, відповідачем наявність податкового боргу не спростована.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку про можливість в даному випадку задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі та стягнути з Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 податковий борг з єдиного податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб у розмірі 1853,22 грн.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 69, 71, 112, ч. 8 ст. 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1) суму податного боргу з єдиного податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб у розмірі 1853,22 грн. (одна тисяча вісімсот пятдесят три грн. 22 коп.) на р/рах. №34122999700005, код платежу 16050200, одержувач УДК у Дніпровському районі м. Києва, ідентифікаційний код 26088819, банк одержувач ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019.

Стягувач: ДПІ у Дніпровському районі м. Києва (02094, м. Київ, б-р. Верховної Ради, 24-б)

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя П.О. Григорович