Постанова № 16639354, 23.05.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01014, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

23 травня 2011 року           10:43           № 2а-1562/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Качура І.А. при секретарі судового засідання Черненко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомУправління у справах захисту прав споживачів у м.Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телестудія "Служба інформації"

простягнення штрафних санкцій у розмірі 1700,00 грн

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. від 11.10.10 № 0408/07014)

від відповідача: не з’яв.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління у справах захисту прав споживачів у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телестудія «Служба інформації»про стягнення добровільно не сплаченої суми штрафних санкцій

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 23.05.2011 року о 10 год. 43 хв. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч.2 ст. 167 КАС України

В С Т А Н О В И В :

          Управління у справах захисту прав споживачів у м. Києві (надалі - позивач) звернувся до суду з позовом до (надалі –відповідач) Товариства з обмеженою відповідальністю «Телестудія «Служба інформації»про стягнення добровільно не сплаченої суми штрафних санкцій.

В обґрунтування позовних вимог покладається на те, що пр. проведення контролю за дотриманням законодавства про рекламу встановлено факт розповсюдження реклами на телеканалі «НТН»лікарського засобу «Доларен»з ознаками недобросовісності чим порушено вимоги ст.. 10 Закону України «Про рекламу». З підстав не надання відповідачем у встановлений строк документів щодо рекламодавців та себе, до відповідача відповідно до ч.6 ст.27 Закону України «Про рекламу» накладено штраф, який на думку позивача є правомірним. За таких підстав, позивач просить суд позовні вимоги задовольнити та стягнути до державного бюджету штраф у розмірі 1700 грн.

Відповідач щодо задоволення позовних вимог заперечував, вважав заявлені позовні вимоги необґрунтованими зазначивши про те, що ним було надано відповідь на звернення позивач однак лише аж 03.08.2010р, оскільки у зв’язку з відрядженням директора не було можливості раніше підписати вказаний документ. Крім того відповідач зазначає, що на нього безпідставно накладено штраф в розмірі 1700,00 грн., оскільки жодних запрошень від позивача не отримував. Приймаючи рішення позивач порушив всі можливі нормативні документи, тому просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази та матеріали справи, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, про задоволення позовних вимог з огляду про наступне.

Відповідно до п.4 Положення про Державний комітет України з питань технічного регулювання та споживчої політики, затвердженого Указом Президента України від 18.03.2003р. №225/2003, (надалі –Положення) держспоживстандарт України відповідно до покладених на нього завдань у сфері захисту прав споживачів здійснює а межах своєї компетенції контроль за додержанням законодавства про рекламу.

Відповідно до п.4 Положення про управління начальник управління та його заступники, накладають штрафи на рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами, на підставі статті 27 Закону України «Про рекламу»(надалі –Закон України).

Управління у справах захисту прав споживачів у м. Києві діє на підставі повноважень визначених ст. 26 Закону України.

Як вбачається з матеріалів справи, при проведення контролю за дотриманням законодавства про рекламу позивачем встановлено факт розповсюдження на телеканалі «НТН»(власник ТОВ „Телестудія „Служба інформації" надалі - Відповідач) реклами лікарського засобу „Доларен" з ознаками недобросовісності, чим порушено вимоги ст. 10 Закону України.

          Відповідно до ст. 10 Закону України, недобросовісна реклама забороняється. Відповідальність за недобросовісну рекламу несе винна особа. Рішення щодо визнання реклами недобросовісною приймають органи державної влади, визначені у статті 26 цього Закону. Згідно із ст.1 Закону України недобросовісна реклама - реклама, яка вводить або може ввести в оману споживачів реклами, завдати шкоди особам, державі чи суспільству внаслідок неточності,          недостовірності, двозначності, перебільшення, замовчування, порушення вимог щодо часу, місця і способу розповсюдження . Листом-вимогою від 28.07.10р. №0408/05549 позивач повідомив відповідача про встановлення ознак порушення вимог законодавства про рекламу та про необхідність у термін до 02.08.10р. надати документи щодо себе та рекламодавця реклами лікарського засобу „Доларен" (зокрема свідоцтво про державну реєстрацію, свідоцтво платника податку, письмові пояснення, та документально підтверджену вартість розповсюдженої реклами). Так, відповідача було повідомлено, що за неподання або подання завідомо достовірної інформації щодо вартості реклами позивачем застосовано штрафні санкції відповідно до вимог ч. 6 ст. 27 Закону у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Частиною 6 ст. 27 Закону України передбачено, що за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами спеціально уповноваженому центральному органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальним органам, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вказаний лист був вручений відповідачу 29.07.10р. за їм номером № 169, Однак, відповідач у визначений позивачем строк документи не надав. У зв'язку з чим, позивачем відповідно до п. 9 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 № 693, складений протокол про наявність ознак порушення законодавства України про рекламу (п. 2 ст. 26 України „Про рекламу") щодо ненадання документів, необхідних для здійснення передбачених Законом повноважень, та інформації про вартість розповсюдження реклами згідно з вимогою від 28.07.10р. №0408/05549.

02.08.10р. позивачем на підставі протоколу про порушення законодавства про рекламу прийнято рішення про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу.

Рішенням №044 від 02.08.10 на відповідача накладено штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 1700,00 грн.

Листом від 02.08.2010р. №0408/05674 зобов’язано відповідача сплатити зазначений штраф та у 3-денний термін після сплати повідомити письмово позивач з наданням оригіналу платіжного доручення.

Однак, на час розгляду справи відповідачем штраф не погашений та складає 1700,00 грн.

З огляду на зазначене, судом встановлено, що позивач як суб’єкт владних повноважень при прийнятті рішення про накладення штрафу за порушення Закону України «Про рекламу»діяв у межах та у спосіб визначених законодавством України, що свідчить про правомірність прийнятого ним рішення.

Частиною першою статті 94 КАС України встановлено, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі —КАС України) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 9, 158-163, 167, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Телестудія «Служба інформації» (фактична адреса: м.Київ, вул. Дмитрівська, 30, каб. 4, юридична адреса: м. Київ, пл. Спортивна, 3, код ЄДРПОУ 21638497) штраф за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700,00 грн. (тисяча сімсот грн. 00 коп.) до державного бюджету України, отримувач платежу УДК Печерського району міста Києва, банк ГУ ДКУ у м. Києві МФО 820019, код платежу 21081100, ЗКПО 26077922, р/р 31110106700007.

3. Постанова може бути оскаржена в порядку ст.ст. 185- 187 КАС України.

Суддя                                                                                 І.А. Качур