Постанова № 16639197, 20.06.2011, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2011 року Справа № 2а/2370/4342/2011

15 год. 45 хв.м. Черкаси Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Гаврилюка В. О.,

секретар судового засідання Білоус А. М.,

за участю представників:

позивача Букрєєвої Л. С., Постоленко І. В.,

відповідача Каун Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом контрольно-ревізійного управління у Черкаській області до професійно-технічного училища № 15 м. Черкаси про зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Контрольно-ревізійне управління у Черкаській області подало позов, в якому просить зобовязати професійно-технічне училище № 15 м. Черкаси перерахувати до Державного бюджету України кошти в сумі 118763 грн. 21 коп., які було заплановано та використано протягом 2009-2010 років за умови завищення потреби у фінансуванні видатків на оплату спожитих комунальних послуг, що спричинило покриття витрат спеціального фонду коштами загального фонду на вказану суму.

В обґрунтування позовних вимог зазначено те, що позивачем була проведена ревізія своєчасності та повноти проведення оплати за тепло, використане мешканцями гуртожитків та встановлено допущення відповідачем порушень вимог п. 49 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, яке призвело до завдання державному бюджету матеріальної шкоди на суму 120963 грн. 21 коп.

Присутні в судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.

В письмових запереченнях на адміністративний позов відповідач просив в його задоволенні відмовити повністю зазначивши при цьому, що використані кошти повинні відшкодовуватись за рахунок надходжень до спеціального фонду за встановленими напрямами використання, тобто за рахунок, коштів, що надходять від мешканців гуртожитку за квартплату. Крім того, з метою усунення порушень чинного законодавства навчальним закладом розроблений графік відшкодування коштів.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив з підстав, викладених в письмових запереченнях.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, повно, всебічно, обєктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до такого висновку.

За результатами проведеної посадовими особами позивача ревізії фінансово-господарської діяльності професійно-технічного училища № 15 м. Черкаси за період з 01.02.2009р. по 31.01.2011р. складено акт від 28.03.2011р. № 03-24/02, в якому зазначено, що училищем спрямовано на відновлення касових видатків за КЕКВ 1161, проведених за рахунок коштів спеціального фонду державного бюджету кошти на суму 7934 грн. 92 коп., інші кошти зараховані до доходів спеціального фонду державного бюджету, чим недотримано п. 49 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, п. 3 Переліку груп власних надходжень бюджетних установ, вимог щодо їх утворення та напрямів використання, що спричинило покриття витрат спеціального фонду коштами загального фонду на суму 120963 грн. 21 коп. (в тому числі за лютий-грудень 2009 року 58097 грн. 70 коп., за 2010 рік 62865 грн. 51 коп.).

На підставі зазначеного акту ревізії позивачем направлені відповідачу вимоги та пропозиції щодо усунення порушень фінансової дисципліни № 23-03/55-2637 від 06.04.2011р., в яких зазначено, зокрема, про забезпечення повернення до державного бюджету коштів на суму 120963 грн. 21 коп., які було заплановано та використано протягом 2009-2010 років за умови завищення потреби у фінансуванні видатків на оплату спожитих комунальних послуг, що спричинило покриття витрат спеціального фонду коштами загального фонду на вказану суму.

Факт отримання вказаних вимог та відсутність доказів їх оскарження підтверджується наявними матеріалами справи та не заперечується представником відповідача.

Професійно-технічне училище № 15 м. Черкаси листом від 20.04.2011р. № 572 повідомило позивача про усунення порушень, виявлених ревізією, та зазначило, зокрема, що відшкодування коштів до державного бюджету на суму 120963 грн. 21 коп. буде проводитись згідно графіка при надходженні коштів від здачі в найм кімнат гуртожитку (квартплата). Графік погашення заборгованості розрахований рівними сумами за кожний місяць до травня 2020 року включно.

Відповідно до пунктів 2, 5 частини 1 статті 8 Закону України “Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні” Головне контрольно-ревізійне управління України, контрольно-ревізійні управління в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі виконують такі функції: проводять у підконтрольних установах ревізії фінансово-господарської діяльності, використання і збереження фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильності визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобовязань, стану і достовірності бухгалтерського обліку та фінансової звітності; здійснюють контроль за усуненням недоліків і порушень, виявлених під час проведення державного фінансового контролю.

Згідно пункту 7 статті 10 зазначеного Закону Головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право предявляти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Частиною 10 вказаної статті передбачено, що Головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Як свідчать матеріали справи, відповідачем не забезпечено виконання вимоги контрольно-ревізійного управління у Черкаській області № 23-03/55-2637 від 06.04.2011р. в частині забезпечення повернення до державного бюджету коштів на суму 120963 грн. 21 коп., які було заплановано та використано протягом 2009-2010 років за умови завищення потреби у фінансуванні видатків на оплату спожитих комунальних послуг, що спричинило покриття витрат спеціального фонду коштами загального фонду на вказану суму. Фактично до бюджету було повернуто лише 2200 грн.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи є обґрунтованими, а вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 11, 14, 70, 71, 89, 94, 159 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Зобовязати професійно-технічне училище № 15 м. Черкаси (18018, м. Черкаси, вул. Енгельса, 168, ідентифікаційний код 02548624) перерахувати до Державного бюджету України кошти в сумі 118763 грн. 21 коп., які було заплановано та використано протягом 2009-2010 років за умови завищення потреби у фінансуванні видатків на оплату спожитих комунальних послуг, що спричинило покриття витрат спеціального фонду коштами загального фонду на вказану суму.

Постанова набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строки та порядку, передбачені статтями 185-187 цього Кодексу.

Суддя В.О. Гаврилюк