Постанова № 16638969, 05.07.2011, Тернопільський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/1970/1616/11

"05" липня 2011 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді : Шульгач М.П.

при секретари: Музика О.М.

за участю:

представника позивача: Воронюка С.В.

представника відповідача: Іщука К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько Польське підприємство «Енергія - КВ»м.Скалат Підволочиського району Тернопільської області до Державної Податкової інспекції у Підволочиському районі про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення рішення №0000032300 від 11 січня 2011 року, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько Польське підприємство «Енергія КВ»звернулося в суд із позовом до Державної податкової інспекції у Підволочиському районі про скасування податкового повідомлення рішення № 0000032300 від 11.01.2011 року яким підприємству донараховано податкове зобовязання по податку на додану вартість в сумі 625946.25 грн., в тому числі 500757.00 грн. за основним платежем та 125189.25 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, та пояснив, що ДПІ у Підволочиському районі було проведено планову виїзну документальну перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 27.08.2008 року по 30.06.2010 року за результатами якої було складено акт № 1340/23/35969900 від 27.12.2010 року. На підставі даного акту було прийнято оскаржуване повідомлення рішення яким підприємству донараховано податкове зобовязання по податку на додану вартість в сумі 625946.25 грн., в тому числі 500757.00 грн. за основним платежем та 125189.25 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Перевіркою встановлено завищення податкового кредиту по податку на додану вартість на суму 500757.00 грн.

ТОВ Українсько Польське підприємство «Енергія КВ»10.02.2009 було укладено договір з акціонерним товариством «Інвестиція»(Польща) згідно з яким позивач бере в строкове платне користування лінію для брикетування соломи, згідно з договором розмір орендної плати становив 6780 доларів США за місяць. Отримання обладнання підтверджується вантажно митною декларацією та актом приймання передачі, податок за ввіз зазначених основних засобів сплачено в сумі 423500 грн.

Також, 29.06.2009 року позивачем було укладено договір з акціонерним товариством «Інвестиція»(Польща) згідно якого позивач отримав в оренду переспідборщики соломи в кількості 2 шт. з орендною платою 2800 польських злотих в місяць. Отримання обладнання підтверджується вантажно-митною декларацією. Податок на додану вартість сплачено при ввозі основних засобів в сумі 41084.00 грн.

Крім цього, позивачем було укладеного договори купівлі продажу з приватним підприємством «Ната-Вар»(м.Львів) від 01.07.2009 року №48/07, з приватним підприємством «Торгівельна марка «Бізнесхолдинг»(м.Львів) від 01.07.2009 року, з приватним підприємством «Вілмаркт Електрик»(м.Львів) від 01.07.2009 року. Відповідно до цих договорів позивачем було придбано навантажувач Class 965, навантажувач Mitsubishi FG20, навантажувач Class 907, загалом на суму 509996.00 грн. в тому числі ПДВ у розмірі 84999.00 грн.

Таким чином поскільки дані договори мали реальний характер то ТОВ Українсько Польське підприємство «Енергія КВ»цілком правомірно було віднесено суми ПДВ по даних договорах до податкового кредиту. Просить позов задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив та пояснив, що ДПІ у Підволочиському районі було проведено планову виїзну документальну перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 27.08.2008 року по 30.06.2010 року за результатами якої було складено акт № 1340/23/35969900 від 27.12.2010 року. На підставі даного акту було прийнято оскаржуване повідомлення рішення яким підприємству донараховано податкове зобовязання по податку на додану вартість в сумі 625946.25 грн., в тому числі 500757.00 грн. за основним платежем та 125189.25 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Перевіркою встановлено, що позивачем (орендарем) 10.02.2009 року було укладено договір з акціонерним товариством «Інвестиція»(Польща) (орендодавцем), відповідно до якого орендар приймає, а орендодавець передає в строкове платне користування обладнання лінію для брикетування соломи. Згідно з договором розмір орендної плати складає 6780 доларів США за місяць. Отримання обладнання підтверджується митною декларацією від 24.02.2009 року та актом приймання передачі обладнання від 09.03.2009 року. Податок на додану вартість за ввіз зазначених основних засобів сплачено з вартості ввезеного обладнання у розмірі 423500.00 грн.

Крім того, 29.06.2009 року позивачем було укладено договір з акціонерним товариством «Інвестиція»(Польща) відповідно до якого акціонерне товариство «Інвестиція»передало в платне строкове користування преспідборщики соломи в кількості 2 шт, розмір орендної плати складає 2800 польських злотих за місяць. Отримання обладнання засвідчено вантажно-митною декларацією від 08.07.2009 року, податок на додану вартість за ввіз зазначених основних засобів сплачений на митниці з вартості товарів в сумі 41084, та включений позивачем до податкового кредиту.

Ввезене на умовах оперативного лізингу імпортне обладнання не є придбаним, а лише отриманим у користування, сума ПДВ сплачена при його ввезенні до податкового кредиту не відноситься. Внісши дані суми до податкового кредиту позивачем було завищено податковий кредит з податку на додану вартість на 464584.00 грн., в тому числі за лютий 2009 року на 423500 грн. та липень 2009 року на 41084.00 грн.

Крім цього перевіркою встановлено, що позивач уклав договори купівлі-продажу з приватними підприємствами «Ната-Вар»м.Львів від 01.07.2009 року, «Торгівельна компанія «Бізнесхолдинг»м.Львів від 01.07.2009 року, ПП «Вільмат Електрик»від 01.07.2009 року.

Які відповідно придбали, а саме навантажувач Class 965, навантажувач Mitsubishi FG20 та навантажувач Class 907 загальною вартістю 509996 грн., в тому числі ПДВ у розмірі 84999.00 грн. В договорах місцем укладення угоди зазначено м.Львів.

Під час перевірки позивачем не було представлено журналу реєстрації посвідчень про відрядження, відсутні нарахування добових, також не встановлено документів, що підтверджують відбуття директора товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько Польське підприємство «Енергія - КВ»в м.Львів дя підписання договорів. Також для перевірки не представлено довіреностей на отримання зазначених товарно матеріальних цінностей, відсутні журнали видачі доручень, відсутні товаро транспортнв накладнв, які б засвідчували факти отримання (перевезення, доставки) товарів від ПП «Ната-Вар»м.Львів, ПП «Вільмат Електрик»та ПП «Торгівельна компанія «Бізнесхолдинг»м.Львів до позивача і тд.

Крім того, згідно з данними бази органів державної податкової служби, такі контрагенти на даний час є ліквідовані, в звітностях поданих ними до податкових органів відрахування згідно договорів з позивачем не вказані.

Таким чином перевіркою зроблено висновок, що товар з даними договорами не поставлявся, дані господарські операції не мали реального характеру, були фіктивними і такі що спрямовані на ухилення від сплати податків.

Просить в позові відмовити.

Суд заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи встановив наступні факти.

Державною податковою інспекцією у Підволочиському районі було проведено планову виїзну документальну перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 27.08.2008 року по 30.06.2010 року за результатами якої було складено акт № 1340/23/35969900 від 27.12.2010 року. На підставі даного акту було прийнято оскаржуване повідомлення рішення яким підприємству донараховано податкове зобовязання по податку на додану вартість в сумі 625946.25 грн., в тому числі 500757.00 грн. за основним платежем та 125189.25 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Як вбачається з матеріалів справи, ТзОВ СУПП “Енергія-КВ”(орендар) 10 лютого 2009 року укладено договір з акціонерним товариство “Інвестиція”(Польща) (орендодавець), відповідно до якого орендар приймає, а орендодавець передає в строкове платне користування обладнання - лінію для брикетування соломи. Згідно з договором розмір орендної плати складає 6780 доларів США за місяць. 9 березня 2009 року додатком №1 до договору внесено зміни, згідно з якими термін сплати орендних платежів настає з 1 серпня 2009 року та сплачується орендарем щомісячно в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок орендодавця. Отримання обладнання засвідчено вантажно-митною декларацією від 24 лютого 2009 року №403000004/9/000195 та актом приймання-передачі обладнання для виробництва брикетів з пресованої соломи від 9 березня 2009 року №1.

Товариством з обмеженою відповідальністю “Спільне Українсько-Польське Підприємство “Енергія - КВ”(орендар) 29 червня 2009 року укладено договір з акціонерним товариством “Інвестиція”(Польща) (орендодавець), відповідно до якого орендар приймає, а орендодавець передає в строкове платне користування обладнання - преспідборщики соломи Class Variant 180 RC (кількість 2 шт.) Згідно з договором розмір орендної плати складає 2800 польських злотих за місяць на розрахунковий рахунок орендодавця починаючи з 1 серпня 2009 року. Отримання обладнання засвідчено вантажно-митною декларацією від 8 липня 2009 року №4030000049/9/000761.

Нарахування сум орендної плати товариством з обмеженою відповідальністю “Спільне Українсько-Польське Підприємство “Енергія - КВ”здійснено на підставі рахунків фактур та оформлених актів виконаних робіт від 15 грудня 2009 року, від 29 січня 2010 року, від 26 лютого 2010 року, від 31 березня 2010 року, від 30 квітня 2010 року, від 31 травня 2010 року, від 30 червня 2010 року на загальну суму 677260,0 грн.

Ввезене на умовах оперативного лізингу імпортне обладнання не є придбаним, а лише отриманим у користування, сума ПДВ сплачена при його ввезенні до податкового кредиту не відноситься. Внісши дані суми до податкового кредиту позивачем було порушено пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» і тим самим завищено податковий кредит з податку на додану вартість на 464584.00 грн., в тому числі за лютий 2009 року на 423500 грн. та липень 2009 року на 41084.00 грн.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю “Спільне Українсько-Польське Підприємство “Енергія - КВ” уклало договори купівлі - продажу: з приватним підприємством “Ната-Вар”від 1 липня 2009 року №48/07; з приватним підприємством “Торгівельна компанія “Бізнесхолдинг”від 1 липня 2009 року №21/07; з приватним підприємством “Вілмат-Електрик”від 1 липня 2009 року №№31/07. Відповідно до зазначених договорів предметом купівлі продажу було обладнання, зокрема навантажувач Claas 965, навантажувач Mitsubishi FG20 та навантажувач Claas 907 загальною вартістю 509996,0 грн., в тому числі податок на додану вартість у розмірі 84999,0 грн. Виконання умов договорів оформлено податковими накладними від 31 липня 2009 року №1403/1, №0825 та б/н. Оплату проведено на розрахунковий рахунок приватного підприємства “Ната Вар”та готівковими коштами в касу приватних підприємств “Торгівельна компанія “Бізнесхолдинг”та “Вілмат-Електрик”. В договорах місцем укладання зазначено м. Львів. Для перевірки не представлено журналу реєстрації посвідчень про відрядження, відсутність нарахування добових, а також відсутність підзвітних сум по понесених витратах на проїзд та супутніх витратах при поїздці, перевіркою не встановлено документального підтвердження оформлення директору Федуну М.П., документів на відрядження у м. Львів з метою укладання Договору. Не представлено довіреностей на отримання зазначених товарно - матеріальних цінностей, товарно-транспортних накладних, які засвідчують факт отримання (перевезення, доставки) основних засобів від приватних підприємств Торгівельна компанія “Бізнесхолдинг”, “Вілмат -Електрик”, “Ната-Вар”в липні 2009 року, ким доставлявся товар, яким транспортом, прізвище експедитора чи шофера і тд. це все свідчить про фіктивність проведення господарської операції.

Взаємовідносини з зазначеними вище приватними підприємствами відображено шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку, зокрема по рахунку 15 “Капітальні інвестиції”та рахунку 63 “Розрахунки з постачальниками”. На вартість основних засобів товариством нараховано амортизаційні відрахування в сумі 72002 грн.

Товар за договорами купівлі - продажу, укладеними з приватними підприємствами “Ната-Вар”, “Торгівельна компанія “Бізнес-Холдинг”та “Вілмат-електрик”не був переданий та належним чином оприбуткований, суду не подано ніяких документів, які б свідчили про реальністю руху товару від продавця (постачальника) до покупця, а також документів, що підтверджують прийняття, оприбуткування та відвантаження цього товару, це також свідчить про фіктивність даних господарських операцій.

Згідно із статтями 655 та 656 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) цієї вимоги є підставою недійсності правочину.

Відповідно до статті 228 Цивільного кодексу України правочин, учинений з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, водночас є таким, що порушує публічний порядок, а отже, нікчемним. Як зазначено у частині другій статті 215 цього Кодексу, визнання судом такого правочину недійсним не вимагається

Таким чином судом встановлено, що дані господарські договори немали реального характеру, не мали на меті настання реальних наслідків, а були укладені з метою ухилення від сплати податків.

Відповідно до вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько Польське підприємство «Енергія - КВ»є безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 159-163 КАС України, Законом України „Про податок на додану вартість” від 3 квітня 1997 року, Законом України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами ” від 21 грудня 2000 року, Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від 16.07.1999року, ст.56,58 Податкового Кодексу України суд

ПОСТАНОВИВ:

У позові товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько Польське підприємство «Енергія - КВ»м.Скалат Підволочиського району Тернопільської області до Державної податкової інспекції у Підволочиському районі про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення рішення №0000032300 від 11 січня 2011 року відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Головуючий суддяШульгач М. П.

копія вірна

СуддяШульгач М. П.