Постанова № 16638965, 23.06.2011, Тернопільський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/1970/1321/11

"23" червня 2011 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді : Шульгач М.П.

при секретарі: Музика О.М.

За участю:

представника позивача: Гураля Р.В.

представників відповідача: Перемийбіди Р.Б., Магези А.М.

прокурора: Василишин Г.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом приватного підприємства «Інтекс»м.Тернопіль до Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень рішень ,-

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «Інтекс»м.Тернопіль звернулося до суду з позовом до Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення рішення від 31.12.10 року № 0000902309/0 яким ПП «Інтекс»визначено податкове зобовязання по податку на додану вартість в загальній сумі 1973577.00 грн з них 1315718.00 грн. за основним платежем та 657859.00 грн. штрафні (фінансові) санкції та податкового повідомлення рішення від 31.12.10 року № 0000892309/0 яким ПП «Інтекс»визначено податкове зобовязання по податку на прибуток в загальній сумі 2877469.3 грн. з них 1644651.00 грн., за основним платежем та 1232818.30 грн. штрафні (фінансові) санкції.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, та пояснив, що Тернопільською ОДПІ будо проведено виїзну перевірку ПП «Інтекс» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 1 січня 2009 року по 30 червня 2010 року, результати якої оформлені актом від 20 грудня 2010 року №12953/7/23-09/31830773.

Актом перевірки встановлено завищення валових витрат в сумі 6578608 грн., в тому числі за 1 квартал 2009 року в сумі 331920 грн., за 3 квартал 2009 року в сумі 28175 грн., за 4 квартал 2009 року в сумі 43135 грн., за 1 квартал 2010 року в сумі 1432085 грн. та за 2 квартал 2010 року в сумі 4743290 грн.

На підставі даного Акту відповідачем прийнято податкове повідомлення рішення від 31.12.10 року № 0000902309/0, яким ПП «Інтекс»визначено податкове зобовязання по податку на додану вартість в загальній сумі 1973577.00 грн., та податкове повідомлення рішення від 31.12.10 року №0000892309/0 яким позивачу визначено податкове зобовязання по податку на прибуток в загальній сумі 2877469.30 грн.

Щодо податку на додану вартість то, актом перевірки встановлено завищення податкового кредиту в сумі 1315721 грн., у тому числі за січень 2009 року в сумі 25686 грн., за березень 2009 року в сумі 40698 грн., за вересень 2009 року в сумі 5635 грн., за грудень 2009 року в сумі 8627 грн., за січень 2010 року в сумі 6275 грн., за лютий 2010 року в сумі 150056 грн., за березень 2010 року в сумі 130086 грн., за квітень 2010 року в сумі 226204 грн., за травень 2010 року в сумі 335317 грн., та за червень 2010 року в сумі 387137 грн.

Висновки Тернопільської ОДПІ про донарахування податкових зобовязань ПП «Інтекс», грунтуються на тому, що позивач в охопленому перевіркою періоді здійснював операції з придбання стартових пакетів, скреч карток на поповнення рахунків мобільного звязку та електронних ваучерів. Зокрема за договором з ПП «МС-КС» від 1 квітня 2010, за договором з ПП «МС-Лайф»від 1 грудня 2009 року № 38/08, за договором з ТОВ «Іннова-Лаб»від 30 грудня 2009 року №888045.

Як зазначено в Акті перевірки, відповідач вважає дані договори укладені ПП «Інтекс»фіктивними та такими, що укладені з метою ухилення від сплати податків, поскільки в ПП «Інтекс»відсутні товаро - транспортні накладні на поставку товарів за даними договорами, та відсутні акти приймання передачі товарів за даними договорами, сертифікатів якості продукції, тобто такі господарські операції не були реальними і не відбувались, тобто були фіктивними.

Висновки відповідача є хибними поскільки фізичні параметри скреч карток та початкових пакетів (стартових пакетів) не викликають необхідності їх перевезення вантажним транспортом, а вони перевозились легковим автомобілем який є в ПП «Інтекс»і перевозив їх водій експедитор підприємства на підставі довіреностей.

Таким чином оскільки договір перевезення продукції між ПП «Інтекс»та його контрагентами не укладався, а сама отримувана продукція не являється вантажем, товаро транспортні накладні та подорожні листи на переміщення такої продукції не виписувались, а електронні ваучери взагалі передавалися по мережі Інтернет.

Крім того, скреч картки, електронні ваучери, початкові (стартові) пакети не входять до переліку продукції, що підлягає обовязковій сертифікації в Україні, а тому немає необхідності в їх сертифікації.

Тому твердження відповідача, про безтоварність господарських операцій ПП «Інтекс»і контрагентами з метою ухилення від сплати податків є безпідставними і не відповідають дійсності.

Просить позов задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив та пояснив, що працівниками державної податкової служби проведено планову виїзну перевірку приватного підприємства «Інтекс»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 1 січня 2009 року по 30 червня 2010 року, результати якої оформлені актом від 20 грудня 2010 року №12953/7/23-09/31830773.

На підставі якого прийнято податкові повідомлення рішення від 31.12.10 року № 0000902309/0 яким ПП «Інтекс»визначено податкове зобовязання по податку на додану вартість в загальній сумі 1973577.00 грн., та податкового повідомлення рішення від 31.12.10 року № 0000892309/0 яким ПП «Інтекс»визначено податкове зобовязання по податку на прибуток в загальній сумі 2877469.3 грн.

В період охоплюваний перевіркою ПП «Інтекс»здійснювало операції з придбання стартових пакетів, скреч карток на поповнення рахунків мобільного звязку та електронних ваучерів. Основними постачальниками товарів для приватного підприємства «Інтекс» були ПП «МС-КС» ( договір про надання послуг від 1 квітня 2010 року), приватне підприємство «МС-Лайф»(договір від 1 грудня 2009 року №38/08), товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова-Лаб»(договір передоручення від 30 грудня 2009 року №888045). Виконання договорів оформлено податковими та видатковими накладними. Документів, що свідчать про транспортування товаро-матеріальних цінностей (товарно транспортні накладні) від зазначених контрагентів для перевірки не надано.

Під час проведення перевірки встановлено відсутність актів приймання - передачі товарів в яких би було зазначено фактичну кількість, якість і комплектність товарів. Перевіркою встановлено, що операції по взаємовідносинам приватного підприємства «Інтекс»з приватним підприємством «МК-КС», приватним підприємством «МС-Лайф», товариством з обмеженою відповідальністю «Іннова-Лаб»не мали реального товарного характеру, оскільки товар не перевозився, про що свідчить відсутність товарино транспортних накладних, а тому такі договори є нікчемними і укладеними з метою ухилення від сплати податків.

Так, ПП «Інтекс»завищено валові витрати на суму 6578608.00 грн., внаслідок чого, товариством занижено податок на прибуток, що підлягає сплаті на 1644651.00 грн., в тому числі : за 1 квартал 2009 року в сумі 82980.00 грн., за 3 квартал 2009 року в сумі 28175 грн., за 4 квартал 2009 року в сумі 43135 грн., за 1 квартал 2010 року в сумі 1432085 грн. та за 2 квартал 2010 року в сумі 4743290 грн.

Також, ПП «Інтекс»завищено суму податкового кредиту на 1315721.00 грн., внаслідок чого було занижено суму податку на додану вартість в сумі на 1315721 грн., у тому числі за січень 2009 року в сумі 25686 грн., за березень 2009 року в сумі 40698 грн., за вересень 2009 року в сумі 5635 грн., за грудень 2009 року в сумі 8627 грн., за січень 2010 року в сумі 6275 грн., за лютий 2010 року в сумі 150056 грн., за березень 2010 року в сумі 130086 грн., за квітень 2010 року в сумі 226204 грн., за травень 2010 року в сумі 335317 грн., та за червень 2010 року в сумі 387137 грн.

Просить в позові відмовити.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти.

Тернопільською ОДПІ будо проведено виїзну планову перевірку ПП «Інтекс»м.Тернопіль з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 1 січня 2009 року по 30 червня 2010 року, результати якої оформлені актом від 20 грудня 2010 року №12953/7/23-09/31830773.

На підставі даного Акту відповідачем прийнято податкове повідомлення рішення від 31.12.10 року № 0000902309/0, яким ПП «Інтекс»визначено податкове зобовязання по податку на додану вартість в загальній сумі 1973577.00 грн., та податкове повідомлення рішення від 31.12.10 року №0000892309/0 яким позивачу визначено податкове зобовязання по податку на прибуток в загальній сумі 2877469.30 грн.

Актом перевірки встановлено завищення валових витрат в сумі 6578608 грн., в тому числі за 1 квартал 2009 року в сумі 331920 грн., за 3 квартал 2009 року в сумі 28175 грн., за 4 квартал 2009 року в сумі 43135 грн., за 1 квартал 2010 року в сумі 1432085 грн. та за 2 квартал 2010 року в сумі 4743290 грн.

Щодо податку на додану вартість то, актом перевірки встановлено завищення податкового кредиту в сумі 1315721 грн., у тому числі за січень 2009 року в сумі 25686 грн., за березень 2009 року в сумі 40698 грн., за вересень 2009 року в сумі 5635 грн., за грудень 2009 року в сумі 8627 грн., за січень 2010 року в сумі 6275 грн., за лютий 2010 року в сумі 150056 грн., за березень 2010 року в сумі 130086 грн., за квітень 2010 року в сумі 226204 грн., за травень 2010 року в сумі 335317 грн., та за червень 2010 року в сумі 387137 грн.

На підставі даного Акту перевірки, прийняті податкові повідомлення - рішення від 31.12.10 року № 0000902309/0 яким ПП «Інтекс» визначено податкове зобовязання по податку на додану вартість в загальній сумі 1973577.00 грн., з них 1315718.00 грн. за основним платежем та 657859.00 грн. штрафні (фінансові) санкції та податкового повідомлення рішення від 31.12.10 року № 0000892309/0 яким ПП «Інтекс»визначено податкове зобовязання по податку на прибуток в загальній сумі 2877469.3 грн. з них 1644651.00 грн., за основним платежем та 1232818.30 грн. штрафні (фінансові) санкції.

Суд оцінюючи добуті в судовому засіданні факти і докази вважає, що прийняті податкові повідомлення рішення не грунтуються на законних підставах, їх прийняття не відповідає вимогам Закону, а тому їх слід визнати нечинними і скасувати.

За перевіряємий період ПП «Інтекс»м.Тернопіль здійснювало посередницьку діяльність по оптовій реалізації скреч карток та початкових (стартових) пакетів мобільних операторів та електронних ваучерів.

Для здійснення своєї господарської діяльності ПП «Інтекс»м.Тернопіль укладало договори, зокрема :

-з ПП «МС-КС» від 1 квітня 2010 на придбання стартових пакетів та скреч карток;

-ПП «МС-Лайф»від 1 грудня 2009 року № 38/08 на придбання стартових пакетів та скреч карток та електронних ваучерів;

-ТОВ «Іннова-Лаб»від 30 грудня 2009 року №888045 на придбання стартових пакетів та скреч карток та електронних ваучерів.

В даних договорах факт отримання продукції підтверджувався видатковими накладними або актами виконаних робіт на підставі даних бухгалтерських документів проводилась розрахунки за отриману продукцію.

В підтвердження реального проведення даних господарських операцій між ПП «Інтекс»і ПП «МС-КС», ПП «МС-Лайф», ТОВ «Іннова-Лаб» в судове засідання представлено видаткові накладні на отриману продукцію, книгу виданих доручень на отримання продукції в данних підприємствах. При співставлені в судовому засіданні видаткових накладних встановлено, що видані доручення які вказані в книзі виданих доручень ПП «Інтекс»на імя ОСОБА_4 працівника ПП «Інтекс»встановлено, що видані доручення на отримання продукції і продукція вказана в видаткових накладних повністю співпадають по даті отримання товару, його кількості, назви товару і назви продавця, тобто дана обставина спростовує твердження відповідача про фіктивність проведення господарських операцій.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 головний бухгалтер ПП «Інтекс»пояснила, що з часу створення підприємства отримання товару відбувалось на підставі доручень виданих на імя працівника підприємства ОСОБА_4 який одночасно працює шофером підприємства і виконує обовязки експедитора. ОСОБА_4 отримував товар на підставі виданих на його імя доручень, загружав його в легковий автомобіль, який є на підприємстві і доставляв його в м.Тернопіль. Видавати товаро транспортні накладні не було необхідності так як сам товар (стартові пакети і скреч картки) був досить малогабаритний і повністю поміщався в багажник легкового автомобіля, а оплати праці ОСОБА_4 проводилась не за тонно/кілометри, а у відповідності до призначеного посадового окладу.

Для списування паливно-мастильних матеріалів видавався шляховий лист, в якому щоденно фіксувався пробіг автомобіля.

Отримання і доставка електронних ваучерів проходила по мережі Інтернет, де після підтвердження отримання масиву електронних одиниць поступала видаткова накладна і проводилась за них оплата.

Крім того як встановлено в судовому засідання підприємства ПП «МС-КС», ПП «МС-Лайф», ТОВ «Іннова-Лаб» зареєстровані в Єдиному державному реєстрі, в державних податкових органах, вони проводять господарську діяльність, здають податкову звітність і платять податки в дохід держави, що підтверджується відповідними письмовими листами даних підприємств, а також актом виїзної документальної перевірки ТОВ «Іннова-Лаб»м. Київ. Отримана ПП «Інтекс»продукція була реалізована покупцям, з отриманої виручки були повністю сплачені податкові зобовязання в дохід держави.

Тобто дані факти не дають підстав стверджувати про фіктивність господарських операцій в діях між ПП «Інтекс»і ПП «МС-КС», ПП «МС-Лайф», ТОВ «Іннова-Лаб».

Таким чином із добутих в судовому засіданні доказів вбачається, що між ПП «Інтекс»м.Тернопіль ПП «МС-КС» м.Хмельницьк , ПП «МС-Лайф»м.Хмельницьк, ТОВ «Іннова-Лаб»м.Київ відповідно до укладених між ними господарських договорів проводились реальні господарські операції, дані господарські операції проводились відповідно до вимог господарського, фінансового і податкового законодавства, а тому суд вважає, що податкові повідомлення рішення від 31.12.10 року № 0000902309/0 та від 31.12.10 року № 0000892309/0 не відповідають вимогам діючого законодавства і їх слід скасувати.

Керуючись статтями 159-163 КАС України, Законом України „Про податок на додану вартість” від 3 квітня 1997 року, Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28 грудня 1994 року, Законом України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами ” від 21 грудня 2000 року, Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від 16.07.1999року, ст.56,58 Податкового Кодексу України суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Податкові повідомлення рішення від 31.12.10 року № 0000902309/0 яким ПП «Інтекс»визначено податкове зобовязання по податку на додану вартість в загальній сумі 1973577.00 грн з них 1315718.00 грн. за основним платежем та 657859.00 грн. штрафні (фінансові) санкції та податкового повідомлення рішення від 31.12.10 року № 0000892309/0 яким ПП «Інтекс»визначено податкове зобовязання по податку на прибуток в загальній сумі 2877469.3 грн. з них 1644651.00 грн., за основним платежем та 1232818.30 грн. штрафні (фінансові) санкції визнати нечинними та скасувати.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Головуючий суддяШульгач М. П.

копія вірна

СуддяШульгач М. П.