Рішення № 16633227, 20.04.2011, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 2-49/11 року.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2011 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Сітарчука О. І .

           при секретарі - Ісаченко О.Р.

за участю прокурора- Хлівної Д..В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом Котовського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави Україна в особі ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі Котовського відділення № НОМЕР_1 "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 Про стягнення боргу

          в с т а н о в и в:

          Котовський міжрайонний прокурор звернувся до суду з позовом до відповідачів, стверджуючи, що 09 серпня 2007 року між Котовським відділенням №2823 ВАТ «Державний ощадний банк України»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №842 –Н, відповідно до якого йому було надано кредит в сумі 50000 грн. строком до 06 березня 2012 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16% річних.

          В забезпечення вказаного договору між банком та ОСОБА_4 був укладений договір поруки № 842-Н від 09.08.2007 року, відповідно до якого поручитель відповідає по всіх зобов’язанням відповідача ОСОБА_1 в тому ж обсязі що і позичальник.

          Також 09.08.2007 року між банком та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір іпотеки, відповідно до якого ОСОБА_3 виступила майновим поручителем ОСОБА_1

Оскільки відповідач ОСОБА_1 свої зобов’язання перед банком не виконав повністю, станом на 13.04.2011 року його заборгованість склала 54 563,95 грн. в тому числі заборгованість за кредитом –34 583,21 грн., заборгованість по нарахованим процентам –16884,41 грн., нарахована пеня за несвоєчасне погашення кредиту –3096,33 грн., просила суд стягнути з позичальника та поручителів солідарно вказану заборгованість, судовий збір та ІТЗ.

          Представник філії Котовського відділення №2823 ВАТ «Державний ощадний банк України» підтримав позовні вимоги прокурора, підтвердив розмір існуючої заборгованості та просив стягнути її з відповідачів.

          Представник відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 позов визнала, не заперечувала про стягнення вказаної заборгованості з відповідачів.

          Відповідач ОСОБА_3 позов визнала, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

          Вислухавши прокурора, представника Котовської відділення №2823 ВАТ «Державний ощадний банк України», представника відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 09 серпня 2007 року між Котовським відділенням №2823 ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №842 –Н, відповідно до якого йому було надано кредит в сумі 50000 грн. строком до 06 березня 2012 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16% річних.

          В забезпечення вказаного договору між банком та ОСОБА_4 був укладений договір поруки № 842-Н від 09.08.2007 року, відповідно до якого поручитель відповідає по всіх зобов’язанням відповідача ОСОБА_1 в тому ж обсязі що і позичальник.

          09.08.2007 року між банком та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір іпотеки, відповідно до якого ОСОБА_3 виступила майновим поручителем ОСОБА_1

Оскільки відповідач ОСОБА_1 свої зобов’язання перед банком не виконав повністю, станом на 13.04.2011 року його заборгованість перед банком склала 54 563,95 грн. в тому числі заборгованість за кредитом –34 583,21 грн., заборгованість по нарахованим процентам –16884,41 грн., нарахована пеня за несвоєчасне погашення кредиту –3096,33 грн.

          Згідно ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

          Ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України передбачають, що зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

          Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

          Відповідно до ст. 553 ЦК України, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконанням ним свого обов'язку та відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Оскільки ОСОБА_1 порушив свої зобов'язання перед боржником, то відповідно до ст. 554 ЦК України поручителі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 повинні відповідати перед банком як солідарні боржники.

На підставі ст. 88 ЦПК України слід стягнути на користь держави з відповідачів витрати по сплаті судового збору в сумі 546 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120,00 грн.

          Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 130, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 553, 554, 625, 651, 1048, 1054 ЦК України, суд –

ВИРІШИВ:

          1. Позов Котовського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах Котовського відділення №2823 ВАТ «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості –задовольнити.          

2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь Котовського відділення №2823 ВАТ «Державний ощадний банк України»(р/р 37390000050001, код ЄРДПОУ 02763618, МФО 388272), заборгованість за кредитним договором №842 –Н від 09 серпня 2007 року в сумі 54 563,95 грн. в тому числі : заборгованість за кредитом –34 583,21 грн., заборгованість по нарахованим процентам –16884,41 грн., нарахована пеня за несвоєчасне погашення кредиту –3096,33 грн.,3585,58 грн.

3. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 546 грн. та 120 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

          Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення або отримання копії шляхом подачі апеляційної скарги.

          ОСОБА_6Сітарчук