Вирок № 16627970, 26.05.2011, Овруцький районний суд Житомирської області

Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 1-130/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2011                                         м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Іщук Л. П.

з секретарем Косіцина Н. П.,

з участю прокурора Савчука Б.Г.,

підсудного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу по обвинуваченню ОСОБА_1, 14 жовтня 1980 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

Дніпропетровської області, українця, громадянина України,

з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого,

жителя без реєстрації в с. Городець, Овруцького району,

Житомирської області, раніше неодноразово судимого:

- 24.01.2006 року Овруцьким районним судом Житомирської

області за ст. 185 ч. 3 КК України на 3 роки позбавлення волі;

- 01.06.2007 року Коростенським районним судом Житомирсь-

кої області за ст. 122 ч. 1, 70 ч. 1 КК України на 3 роки позбав-

лення волі ;

- 14.11.2007 року Дніпропетровським районним судом

Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3,70,71,81 КК України

на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 28.04.2009

року по відбуттю строку покарання, судимість не погашена,

за ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2011 року, близько 17 години, в с. Городець Овруцького району, ОСОБА_1, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, через вікно проник до приміщення лазні, яка знаходиться на території ферми приватного сільськогосподарського підприємства /ПСП/ «Бігунь», де за допомогою ножівки, від системи опалення вказаної лазні відрізав дві чавунні батареї опалення, в кожній з яких по сім секцій, вартістю 33,04 грн. за одну /секцію/, а всього на суму 462,56 грн., тим сам таємно їх /батареї/ викрав, чим заподіяв ПСП «Бігунь» матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 в пред’явленому йому обвинуваченні винним себе визнав повністю і пояснив, що 08.01.2011 року, близько 16 години, він знаходився у себе вдома в с. Городець і в нього виникла думка заробити трохи грошей на ліки для співмешканки. Він вирішив із приміщення лазні ферми ПСП «Бігунь», що знаходиться неподалік місця його проживання, вкрасти залізні батареї опалення, так як знав, що на даний час ферма знаходиться у занедбаному стані та звідти можна без особливих труднощів їх взяти. Він взяв вдома ножівку по металу, і близько 17 години, прийшовши на територію ферми та впевнившись, що там нікого не має, через вікно лазні, яке було без скла проник в середину. Там в одній із кімнат він ножівкою по металу відрізав одну батарею опалення, після цього перейшов в іншу кімнату, де аналогічним способом відрізав ще одну батарею. Після цього обидві батареї через вікно викинув на вулицю поряд з лазнею. Батареї були чавунні, по сім секцій в кожній, одна із батарей була світлого кольору, а інша – зеленого.

2.

Поки він відрізав ножівкою батареї, то полотно ножівки стало непридатне для використання, і він від’єднав його від ножівки та викинув в лазні. Так-як батареї були досить важкі і в руках він їх перенести не міг, пішов додому взяв візка в сусіда, ОСОБА_2 та попросив брата співмешканки - ОСОБА_3, допомогти перевезти батареї, на що той погодився і пішов разом із ним. Про те, що батареї крадені він ОСОБА_3. Вони завантажили обидві батареї на візок та привезли їх додому та розвантажили їх в сараї.

09.01.2011 року, близько 13 години, до нього прибіг ОСОБА_3 і сказав, що по селу їздить автомобіль, який приймає залізо. Він йому сказав, що хоче здати батареї. Через декілька хвилини за проханням ОСОБА_3 автомобіль, марки «Газель» під»їхав до його домогосподарства. Двоє незнайомих чоловіків прийняли у нього крадені батареї і заплатили за них 150 грн.. Отримані гроші він віддав своїй співмешканці, ОСОБА_4, якій пояснив, що ці гроші він позичив.

Вину в скоєному визнає повністю та щиро розкаюється. Просить суворо не карати.

Відповідно до ст.299 КПК України, суд задовольнив клопотання учасників судового розгляду справи про недоцільність дослідження в судовому засіданні інших, зібраних на досудовому слідстві доказів, зокрема допиту свідків.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_1 своєї вини в інкримінованому йому діянні його винуватість підтверджується також зібраними досудовим слідством та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- з протоколу огляду місця події від 19.03.2011 року (а.с.8-9) видно, що місцем події є приміщення лазні яка знаходиться на території ферми ПСП «Бігунь», що в с. Городець Овруцького району. У двох кімнатах вказаної лазні виявлено відсутність двох батарей системи опалення;

- з протоколу виїмки та огляду від 06.04.2011 року (а.с.37-38) видно, що в ОСОБА_1 було проведено виїмку та огляд належної йому ножівки за допомогою якої він відрізав викрадені ним батареї опалення із приміщення лазні ферми ПСП «Бігунь» в с. Городець Овруцького району;

- з протоколу виїмки та огляду від 06.04.2011 року (а.с.43-44) видно, що в ОСОБА_5 було проведено виїмку та огляд полотна від ножівки за допомогою якої ОСОБА_1 відрізав викрадені ним батареї опалення із приміщення лазні ферми ПСП «Бігунь» в селі Городець Овруцького району;

- з протоколу виїмки та огляду від 06.04.2011 року (а.с. 48-49) видно, що з приміщення лазні ферми ПСП «Бігунь» в с. Городець Овруцького району, було проведено виїмку та огляд

частини залізної труби системи опалення від якої було відрізано викрадену батарею;

- з висновку трасологічної експертизи від 18.04.2011 року (а.с.61-67) видно, що на торцевій частині залізної труби, вилученої в ході проведення виїмки від 06.04.2011 року з приміщення лазні ферми ПСП «Бігунь», що в с. Городець Овруцького району, є пошкодження у вигляді слідів розпилу, які зроблено ножівкою по металу;

- з протоколу виїмки та огляду від 06.04.2011 року (а.с.54-55) видно, що в ОСОБА_2

було проведено виїмку та огляд належного йому візка за допомогою якого ОСОБА_1 перевозив викрадені ним батареї опалення із приміщення лазні ферми ПСП «Бігунь» в с. Городець Овруцького району, до домогосподарства по місцю свого проживання;

- з протоколу відтворення обстановки і обставин події від 06.04.2011 року (а.с.32-35) видно, що підозрюваний ОСОБА_1 розповів і показав на місці при яких обставинах і де він скоїв крадіжку;

3.

- з матеріалів інвентаризації від 19.03.2011 року (а.с.5-7) видно, що в приміщенні лазні, що належить ПСП «Бігунь» та знаходиться в с. Городець Овруцького району, виявлено відсутність двох чавунних батарей із системи опалення в кожній з яких /батарей/ по сім секцій;

- з висновку товарознавчої експертизи (а.с.73-78) видно, що станом на 08.01.2011 року, вартість однієї секції чавунного радіатора опалення становить - 33,04 грн.

Його винуватість підтверджується й іншими матеріалами справи.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжки) вчинене повторно поєднаного з проникненням в приміщення.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує характер і суспільну небезпечність вчиненого злочину, який є тяжким, особу підсудного, який неодноразово судимий, має не зняту та не погашену в законному порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, вчинив повторний тяжкий злочин, ще досить молодого віку, за місцем проживання характеризується позитивно, неодружений, не працює, на обліку у лікарів, нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що обтяжують та пом”якшують покарання.

Обставиною, що пом”якшує покарання підсудного, є щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків. Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, є рецидив злочинів.

Крім того, при призначенні покарання, суд також враховує і те, що підсудний раніше притягувався до кримінальної відповідальності, судимість не погашена, злочин скоїв тяжкий, але тяжких наслідків від його дій не настало, в зв”язку з чим, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства. При цьому приймаючи до уваги, що покарання є не тільки карою, але й має мету виховного характеру, а тому суд вважає можливим застосувати мінімальну міру покарання, передбачену ч.3 ст.185 КК України, з одночасним застосуванням правил ст.ст. 75,76 КК України.

Речові докази по справі: - ножівка - в кімнаті зберігання речових доказів Овруцького РВ УМВС (а.с. 39, 40); - полотно від ножівки - в кімнаті зберігання речових доказів Овруцького РВ УМВС. (а.с. 45, 46); - частина металевої труби системи опалення - в кімнаті зберігання речових доказів Овруцького РВ УМВС (а.с. 50, 51); - візок – повернутий власнику ОСОБА_2 під розписку (а.с. 56, 57).

По справі збитки становлять 462,56 грн.( а.с. 73-78).

Судові витрати по справі: – 225,12 грн. – затрати на проведення трасологічної експертизи

(а.с. 67). По справі заявлено цивільний позов на суму 462,56 грн. (а.с. 25) від якого цивільний позивач відмовився в своїй заяві в зв»язку з добровільним його відшкодуванням.

Накладено арешт на майно на суму 2300 грн.(а.с. 87)

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та обрати йому міру покарання за цим законом у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, якщо він протягом цього строку виконає покладені на нього обов”язки, передбачені п.п.3,4 ст. 76 КК України,

4.

повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, та періодично, протягом іспитового строку, з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити, попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: - ножівку, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Овруцького РВ УМВС, знищити; - полотно від ножівки, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Овруцького РВ УМВС, знищити; - частину залізної труби системи опалення, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Овруцького РВ УМВС, передати власнику; - візок, що повернутий власнику ОСОБА_2 під розписку, залишити останньому.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 судові витрати по справі: – 225,12 грн. – затрати на проведення трасологічної експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, код 25574601 на р/р 31258272211843, банк одержувач УДК в Житомирській області, МФО-811039.

В задоволенні цивільного позову ПСП «Бігунь» відмовити, в зв»язку з добровільним його відшкодуванням.

Накладено арешт на майно на суму 2300 грн., зняти.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя:ОСОБА_7