Рішення № 16627414, 14.06.2011, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

14.06.2011

Справа № 2-867/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2011 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

                              в складі: головуючої –судді Сагайдак І.М.

                                         секретаря Загоруйко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

                                                  в с т а н о в и в:

В травні 2011 року ПАТ «Універсал Банк»звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №VG937 про видачу та використання кредитних карток, укладеним 20 листопада 2007 року між ВАТ «Банк Універсальний», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк», та ОСОБА_1 в розмірі 40967 грн. 61 коп., з яких: 25964,36 грн. –кредит, 12713,36 грн. –відсотки, 2289,89 грн. –плата за зняття готівки.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує, що ОСОБА_1, яка отримала кредит в розмірі 27000 грн. не виконує належним чином зобов’язання з повернення грошових коштів, внаслідок чого утворилась заборгованість, яку відповідачка в добровільному порядку не погашає.

Представник позивача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить ухвалити по справі заочне рішення.

Відповідачка ОСОБА_1, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду не з»явилась, причини неявки суду не повідомила. У відповідності до ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів –в порядку заочного розгляду.

          Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

          Судом встановлено, що 20 листопада 2007 року між ВАТ «Банк Універсальний», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк», та ОСОБА_1 було укладено договір №VG937 про видачу та використання кредитних карток. Відповідно до договору позивач надав ОСОБА_1 кредитні кошти в розмірі 27000 грн. За умовами цього договору ОСОБА_1 взяла на себе зобов’язання сплачувати баланс заборгованості в терміни вказані в додатку або визначені щомісячним розрахунком повністю і без відсотків (за винятком операції зняття готівки, на суму якої нараховуються відсотки з дати зняття) або частково: в такому випадку вона повинна сплатити хоча б суму мінімального місячного платежу, що визначається додатком, до якої додаються всі нараховані відсотки, будь-які попередні борги та суми до виплати згідно пунктів 12 та 13 договору (п.11.1 договору). Крім того, відповідачка взяла на себе зобов»язання у випадку зняття готівки сплачувати плату, що становить 3% від знятої суми, але не менше 10 грн., що станом на 13.03.2010 року складає 2289,89 грн. (п.5.3 договору). В свою чергу Банк має право вимагати оплати несплаченого дебетного балансу, який являється простроченим і необхідним до оплати, і на який Банк вправі нараховувати відсотки по відсотковій ставці до повного погашення заборгованості, а також вимагати дострокового погашення заборгованості по кредиту, сплати процентів та штрафних санкцій внаслідок невиконання чи неналежного виконання відповідачкою умов даного договору (п.16.2 договору).

          ОСОБА_1 належним чином не виконує своїх зобов»язань за договором про видачу та використання кредитних карток, внаслідок чого станом на 13 березня 2010 року виникла заборгованість по кредиту в сумі 40967 грн. 61 коп., з яких: 25964,36 грн. –заборгованість по кредиту, 12713,36 грн. –відсотки за користування кредитом, 2289,89 грн. –плата за зняття готівки.

          Ці обставини підтверджуються: договором №VG937 про видачу та використання кредитних карток від 20 листопада 2007 року та Додатком до нього, розрахунком заборгованості, анкетою-заявою на отримання кредиту, заявою-підтвердженням про відкриття карткового рахунку, письмовим повідомленням про наявність заборгованості, свідоцтвом про державну реєстрацію та витягом зі статуту ПАТ «Універсал Банк».          Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

          В силу ч.1 ст.1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

          Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання).

Згідно ст.611 п.1 даного Кодексу у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема –припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не виконує належним чином зобов’язання з повернення грошових коштів ПАТ «Універсал Банк», яке відповідно до умов кредитного договору вправі достроково стягнути з неї неповернутий кредит, проценти за користування кредитом та плату за зняття готівки.

За таких обставин, на користь ПАТ «Універсал Банк»підлягає стягненню з відповідачки заборгованість за договором від 20 листопада 2007 року в сумі 40967 грн. 61 коп., з яких: 25964,36 грн. –кредит, 12713,36 грн. –відсотки, 2289,89 грн. –плата за зняття готівки.

          При розподілі судових витрат суд виходить із положень ст. 88 ЦПК України, згідно яких, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на викладене, на користь ПАТ «Універсал Банк»слід стягнути усі понесені ним судові витрати.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 224-226 ЦПК України, ст.ст.526, 610, 611 п.1, 1048 ч.1, 1054 ч.1 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

          Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»(рахунок №32004160302 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області код ЄДРПОУ 21133352) заборгованість за договором №VG937 про видачу та використання кредитних карток від 20 листопада 2007 року, яка виникла станом на 13 березня 2010 року в сумі 40967 грн. 61 коп., з яких: 25964,36 грн. –кредит, 12713,36 грн. –відсотки, 2289,89 грн. –плата за зняття готівки.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»судові витрати в сумі 529 грн. 67 коп.

          Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

          Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: