Вирок № 16625222, 21.06.2011, Печенізький районний суд Харківської області

                                                                                                    Дело №2031/ 1-36/11г

                                        П Р И Г О В О Р

                                         ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21 июня 2011 г.                                                   Печенежский районный суд

                                         Харьковской области

Председательствующий – судья Цвирюк Д.В.,

           с участием секретаря           -           Рипа И.В.

           прокурора -           Шемраева С.А.Косого А.Н.

           подсудимого -           ОСОБА_1,

защитника-адвоката - ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п. Печенеги уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, 27.11.1983года рождения, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_1, украинец, гражданин Украины, образование, среднее, холост, не работает, ранее судим 10.12.2008 года Печенежским районным судом Харьковской области по ст.ст.308 ч.1, 309 ч.2 УК Украины к 4-м годам лишения свободы, на основании ст.ст.75, 76 УК Украины от назначенного наказания освобожден с испытательным сроком 2 года, в порядке ст. 89 УК Украины судимость не снята и не погашена, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.309 УК Украины,

у с т а н о в и л :

ОСОБА_1, зная свойства и способы потребления наркотических средств, действуя с умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, 23.08.2010 года, находясь в лесополосе вблизи с.Артемовка Печенежского района Харьковской области, путем сбора дикорастущих кустов растения конопли, незаконно приобрел наркотическое средство –марихуану, которую хранил при себе держа в руке с целью дальнейшей транспортировки, изготовления и употребления путем выкуривания. Однако после приобретения наркотического средства, перенеся его на расстояние примерно 200 метров от места приобретения был застигнут сотрудниками милиции и выбросил из рук наркотическое средство. В ходе осмотра места происшествия сотрудниками милиции было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения во влажном и неизмельченном виде, зеленого цвета, которое выбросил гр. ОСОБА_1 Данное вещество согласно вывода эксперта НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области №2288 от 14.09.2010 года относится к особо опасному наркотическому средству –каннабис (марихуана не высушенная), массой 106,0 грамм, которое гр. ОСОБА_1 незаконно приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта.

Своими умышленными действиями ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ст. 309 ч.2 УК Украины, т.е. незаконное приобретение, изготовление, и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное повторно.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает вину ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему в вину преступления, доказанной полностью.

Допрошенный в судебных заседаниях подсудимый ОСОБА_1 вину в инкриминируемом ему преступлении первоначально признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном. В последствии ОСОБА_1 от ранее данных показаний отказался, свою вину в совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч.2 УК Украины не признал и пояснил, что он, вместе с ОСОБА_3, собирал возле заброшенных домов металлолом. Возле одного из домов он увидел дикорастущие кусты конопли, после чего подошел к ним с целью найти в кустах конопли железо. После того как они ничего не нашли стали возвращаться к автомобилю, на котором приехали. В то время, когда они подходили к автомобилю, к ним подъехали сотрудники милиции и начали их обыскивать. После чего один из сотрудников милиции куда-то ушел, а когда пришел у него в руках находилась ветка конопли. Затем работники милиции сказали, что эта конопля принадлежит ОСОБА_1 и отвезли его в ОСОБА_4 После того как в ОСОБА_4 он не признал вину работники милиции начали применять к нему меры психологического и физического воздействия.

Несмотря на непризнание ОСОБА_1 своей вины в совершенном преступлении, его вина полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, а также подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно :

- показаниями свидетеля ОСОБА_5, который пояснил, что 23.08.2010 года он совместно со старшим участковым инспектором Печенежского РО ГУМВД Украины в Харьковской области майором милиции ОСОБА_6 на служебном автомобиле находились по служебной необходимости в с. Артемовка Печенежского района Харьковской области. Проезжая по селу, они увидели, что недалеко от лесополосы, расположенной вблизи въезда в с. Артемовка стоит автомобиль «Део Ланос», рядом с которым на расстоянии примерно 50-ти метров стояли двое молодых человека. Ими было принято решение подъехать к данным молодым людям с целью установления их личностей. Когда они подъехали на расстояние примерно 50 метров к молодым людям, то один из парней высокого роста худощавого телосложения, который был одет в черного цвета шорты и футболку выбросил пучок растительного вещества зеленого цвета. Затем сотрудники милиции подъехали к данным гражданам и установили их личность. Так, было установлено, что автомобиль НОМЕР_1, принадлежит гр. ОСОБА_7, который в момент, когда подъехали сотрудники милиции находился в автомобиле и дремал. Так же с ним находились гр. ОСОБА_3 и гр. ОСОБА_1. При этом было установлено, что именно гр. ОСОБА_1 при виде автомобиля работников милиции выкинул из рук пучок растения зеленого цвета. На вопрос о происхождении вещества, которое он выбросил из рук, гр. ОСОБА_1 пояснил, что данным веществом является конопля, которую он сорвал для личного употребления вблизи лесополосы и выбросил ее при виде служебного автомобиля. Затем ОСОБА_8 нашел выброшенный гр. ОСОБА_1 пучок растения конопли, который находился вблизи автомобиля «Део Ланос». После этого были приглашены двое понятых - жителей с. Артемовка- гр. ОСОБА_9 и ОСОБА_10, после чего был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого было изъято растение конопли и помещено в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были скреплены пояснительной биркой, на которой поставили свои подписи участники осмотра. Кроме того в ходе осмотра места происшествия гр. ОСОБА_1 в присутствии понятых было предложено пояснить о происхождении указанного пучка конопли, на что тот пояснил, что данное растение он сорвал вблизи лесополосы при въезде в с. Артемовка. После этого был составлен протокол осмотра места происшествия, который был зачитан участникам следственного действия вслух и в котором поставили свои подписи участники осмотра.

- показаниями свидетеля ОСОБА_3, который пояснил, что 23.08.2010 года примерно в 11 часов 00 минут он, совместно с ранее ему знакомыми ОСОБА_1 и гр. ОСОБА_7, на принадлежащем последнему автомобиле НОМЕР_2, направились в с. Артемовка Печенежского района Харьковской области для того чтобы поискать лом черного металла. Когда приехали в с. Артемовка Печенежского района Харьковской области, они остановились вблизи лесополосы расположенной с левой стороны при въезде в с. Артемовка. Затем он и ОСОБА_1 вышли из автомобиля и направились искать лом черного металла, при этом ОСОБА_7 остался в автомобиле ждать их. Через некоторое время он увидел, что им на встречу на служебном автомобиле едут сотрудники милиции. Когда они подъехали к нему, то попросили предъявить документы удостоверяющие личность. При этом, когда к нему подъехали сотрудники милиции ОСОБА_1 находился у него за спиной, что он делал и что у него находилось в руках ему не известно. Затем сотрудники милиции обратились к ОСОБА_1 с просьбой предоставить удостоверяющие личность документы и попросили пояснить, что он выбросил с рук. ОСОБА_1 пояснил, что он с рук выбросил растение конопли, которое он сорвал ранее вблизи лесополосы. Затем в присутствии понятых сотрудники милиции изъяли листья конопли, которые со слов гр. ОСОБА_1 сорвал и позже выбросил. После чего данные листья конопли были помещены в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были скреплены пояснительной биркой.

- показаниями свидетеля ОСОБА_7, который пояснил, что 23.08.2010 года, примерно в 11 часов 00 минут он, совместно с гр. ОСОБА_1 и ОСОБА_3 на принадлежащем ему автомобиле НОМЕР_2, под его управлением направились в с. Артемовка Печенежского района Харьковской области для того, чтобы поискать лом черного металла. Когда они приехали в с. Артемовка Печенежского района Харьковской области, остановились вблизи лесополосы, расположенной с левой стороны при въезде в с. Артемовка Печенежского района Харьковской области. Затем ОСОБА_3 и ОСОБА_1 вышли из автомобиля и направились искать лом черного металла, а он остался в автомобиле и через некоторое время уснул. Когда проснулся, обнаружил, что вблизи его автомобиля находились сотрудники милиции, которые разговаривали с ОСОБА_1 и ОСОБА_3 Затем сотрудники милиции задали вопрос ОСОБА_1 о том, что он выбросил из руки, когда увидел их, на что ОСОБА_1 пояснил, что из руки он выбросил растение конопли, которое сорвал немного раньше вблизи лесополосы. Затем сотрудники милиции в присутствии понятых изъяли растения конопли, которое поместили в полимерный пакет горловину которого обвязали нитью, концы которой скрепили пояснительной биркой.

- показаниями свидетеля ОСОБА_11 который пояснил, что 23.08.2010 года он находился на территории домовладения его дочери ОСОБА_12, расположенного по адресу Печенежский район с. Артемовка ул. Буденного 51. Так, к ним обратился участковый инспектор, обслуживающий территорию села Артемовка, капитан милиции ОСОБА_8 с просьбой присутствовать в качестве понятого при осмотре, на что он и его дочь дали добровольное согласие. После этого они проследовали к лесополосе расположенной на въезде в с. Артемовка. Так, когда они подъехали к данному месту, увидели, что там находится автомобиль «Део Ланос»серого цвета, государственного номера он не помнит, рядом с автомобилем находились трое ранее ему не известных молодых человека. При этом, когда он осмотрелся, то увидел, что вблизи автомобиля на земле находится пучок растения, внешне похожее на коноплю. Затем ему и его дочери были разъяснены права и обязанности понятых, после чего работники милиции приступили к осмотру места происшествия. При этом перед началом осмотра места происшествия участковый инспектор задал вопрос молодому человеку высокого роста, худощавого телосложения, который был одет в темного цвета шорты и футболку, как в последствии стало известно - ОСОБА_1, о происхождении пучка растения, которое находилось на земле, на что тот пояснил, что данный пучок растения является коноплей, которую он сорвал вблизи лесополосы для личного употребления и при виде сотрудников милиции выбросил из рук. После этого указанный пучок был помещен в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были скреплены пояснительной биркой, на которой он и другие участники осмотра поставили свои подписи. Так же был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором так же он и другие участники осмотра поставили свои подписи.

-показаниями свидетеля ОСОБА_9 которая пояснила, что 23.08.2010 года он находилась на территории своего домовладения, при этом у неё дома так же находился её отец. Так, к ним обратился участковый инспектор, обслуживающий территорию села Артемовка - ОСОБА_8 с просьбой присутствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, на что она и его отец дали добровольное согласие. После этого они проследовали к лесополосе, расположенной на въезде в с. Артемовка. Так, когда они подъехали к данному месту, то она увидела, что там находится автомобиль «Део Ланос»серого цвета, государственного номера она не помнит. Рядом с автомобилем находились трое ранее ей неизвестных молодых человека. При этом, когда она осмотрелась, то увидела, что вблизи автомобиля на земле находится пучок растения, внешне похожее на коноплю. Затем ей и ее отцу были разъяснены права и обязанности понятых, после чего работники милиции приступили к осмотру места происшествия. При этом перед началом осмотра места происшествия участковый инспектор задал вопрос молодому человеку высокого роста, худощавого телосложения, который был одет в темного цвета шорты и футболку, о происхождении данного растения, на что тот пояснил, что данный пучок растения является коноплей, которую он сорвал вблизи лесополосы для личного употребления и при виде сотрудников милиции выбросил из рук. После этого указанный пучок был помещен в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были скреплены пояснительной биркой, на которой он и другие участники осмотра поставили свои подписи. Также был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором она и другие участники осмотра поставили свои подписи;

-протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_5 и подозреваемым ОСОБА_1 (л.д.64-65);

-протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_11 и подозреваемым ОСОБА_1 (л.д.54-55);

-протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_9 и подозреваемым ОСОБА_1 (л.д.56-57);

-протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_13 и подозреваемым ОСОБА_1 (л.д.61-63);

-протоколом осмотра вещественных доказательств от 17.09.2010года (л.д.99-102-107);

-протоколом осмотра места происшествия от 23.08.2010года (л.д.4);

-заключением эксперта №2288 от 14.09.2010года, согласно которому вещество, которое приобрел и хранил гр. ОСОБА_1 является наркотическим средством –каннабис (марихуана не высушенная) массой 106,0 грамм (86-87);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 03.09.2010 года, согласно которого подозреваемый ОСОБА_1 добровольно указывает и поясняет обстоятельства совершенного им преступления;

/л.д. 79-83/

- заключением эксперта № 2255 от 14.09.2010 года, согласно которого стебель растения который был изъят в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которого гр. ОСОБА_1 указав на стебель пояснил, что приобретенное им наркотическое средство было приобретено с данного куста, является наркотическим средством - каннабис (марихуана влажная) /л.д. 86-87/.

Показания подсудимого о том, что к нему применялись меры психологического и физического воздействия опровергаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ОСОБА_4 от 08.04.2011 г.

К доводам подсудимого о том, что на досудебном следствии он оговорил себя суд подходит критически, и расценивает как такие, что даны в качестве способа защиты. Показания подсудимого носят противоречивый характер и не подтверждаются никакими доказательствами. Изложенные выше доводы подсудимого, суд расценивает, как желание уйти от ответственности за содеянное преступление, поскольку эти доводы полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, перечень которых изложен выше и которые согласуются между собой, они логичны и последовательны и не вызывают сомнений.

Действия ОСОБА_1 органом досудебного следствия по ч.2 ст. 309 УК Украины квалифицированы правильно, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, совершенное повторно.

При определении вида и размера наказания ОСОБА_1Ю суд принял во внимание, степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие вину подсудимого обстоятельства.

          Подсудимый ОСОБА_1 ранее судим 10.12.2008 года Печенежский районным судом Харьковской области по ст.ст. 308 ч. 1, 309 ч. 2 УК Украины к 4-м годам лишения свободы, на основании ст.ст. 75, 76 УК Украины от назначенного наказания освобожден с испытательным сроком 2 года, в порядке ст. 89 УК Украины судимость не снята и не погашена, холост, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно /л.д. 40/, на учёте у врача психиатра не состоит /л.д. 44/, на учете у нарколога не состоит /л.д. 44/, согласно акта судебно-наркологической экспертизы № 1622 от 16.09.2010 года, гр. ОСОБА_1 нуждается в принудительном лечении от наркомании.

          Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ОСОБА_1, суд не усматривает.

С учетом изложенного, личности подсудимого, обстоятельств дела, тяжести наступивших последствий, суд считает, что исправление ОСОБА_1 и предупреждение новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Вопрос о судебных издержках суд разрешает в соответствии со ст. 93 УПК Украины.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324, 330,331, 338, 343 УПК Украины, суд,-

                              п р и г о в о р и л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.309 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

          В соответствии со ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить часть неотбытого наказания по приговору Печенежского районного суда Харьковской области от 10.12.2008 г. по ч.1 ст.308, ч.2 ст.309 УК Украины в виде 4 (четырех) лет лишения свободы и окончательно определить наказание ОСОБА_1 в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –содержание под стражей в СИЗО № 27 г. Харькова.

Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с 03.09.2010 г., т. е с момента фактического задержания.

Вещественные доказательства по делу – полиэтиленовые пакеты, прошитые нитью с бирками, на которых имеются печати «Вещ.док № 2255»НИЭКЦ ГУМВД Украины в Харьковской области и «Вещ.док №2288»НИЭКЦ ГУМВД Украины в Харьковской области, в которых находятся наркотические средства –каннабис (марихуана), находящаяся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УРЗ ГУМВДУ в Харьковской области –уничтожить.

          Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВДУ в Харьковской области (код по ОКПО 25574728, р/счет № 31253272210487 в УГК в Харьковской области МФО 851011 с обозначением вида платежа : ( за экспертные услуги) судебные издержки за проведение экспертиз в сумме 276 (двести семьдесят шесть) гривен 20 копеек.

          На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области через Печенежский районный суд Харьковской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Председательствующий: