Рішення № 16622221, 22.06.2011, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа №: 2/0306/839/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 22.06.2011

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Луньової Т.М.,

за участі секретаря - Бєлих Н.Б.,

представника позивача Легкобит Н.М.,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі цивільну справу за позовом Підприємства теплових мереж «Ковельтепло»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 у солідарному порядку заборгованості по оплаті за комунальні послуги, що виникла за період з жовтня 2009 року по 21 грудня 2009 року, в сумі 708 грн. 41 коп. Обгрунтовуючи позов позивач посилається на наступні обставини: 08.10.2008 року між позивачем ПТМ «Ковельтепло»та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір №1/8169 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відповідно до умов зазначеного договору позивач надавав послуги з централізованого опалення квартири АДРЕСА_1, а споживач відповідач ОСОБА_2 зобовязався своєчасно здійснювати оплату за надані послуги. У 2009 році у квартирі, власниками якої є відповідачі у с праві, у порядку передбаченому законом, було встановлено індивідуальну систему опалення. Зміні основних положень договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, що був укладений між позивачем та відповідачем ОСОБА_2, повинна була передувати певна процедура, передбачена Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, як то складення акту про відключення квартири від мереж ЦО та ГВП, який в десятиденний термін подається заявником до Комісії по розгляду питань, повязаних з відключенням споживачів від мереж ЦО і ГВП і лише після затвердження зазначеного акта на засіданні комісії сторони переглядають умови договору про надання послуг з централізованого теплопостачання. Незважаючи на ту обставину, що акт про відключення квартири по АДРЕСА_1 від мереж ЦО і ГВП був затверджений постійно діючою комісією по розгляду питань, повязаних з відключенням споживачів від мереж ЦО і ГВП 21 грудня 2009 року, відповідачі свої зобовязання по оплаті послуг, передбачених договором про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, за період з жовтня 2009 року по 21 грудня 2009 року не виконали, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 708 грн. 41 коп. Оскільки у добровільному порядку відповідачі не бажають сплатити заборгованість за послуги з централізованого опалення квартири, позивач, з посиланням на ст.156 ЖК України, ст.526,543,625 ЦК України прохає стягнути з відповідачів суму заборгованості у солідарному порядку.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позову не визнав і заперечує проти його задоволення. Заперечуючи проти позову посилається на наступні обставини: з 15 жовтня 2009 року у належній йому на праві приватної власності квартирі АДРЕСА_1, у порядку передбаченому чинним законодавством було улаштовано автономну систему опалення. На підтвердження зазначеної обставини відповідачеві було видано довідку майстром РЖКП №2. 17.11.2009 року було проведено обстеження при взятті на гарантійний облік котла АДГ-23-С, що на думку відповідача підтверджує факт виконання всіх робіт по монтажу автономної системи опалення. З моменту відключеня квартири позивача від мереж теплопостачання, здійсненого на законних підставах, відповідач припинив оплату послуг централізованого теплопостачання, оскільки вважає, що зобовязання сторін, передбачені договором про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води припинились, оскільки відповідач технічно був неспроможним отримувати послуги, обумовлені договором про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Оскільки з 15 жовтня 2011 року послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води відповідачеві фактично не надавались, вимоги позивача відповідач вважає такими, що суперечать ч.1 ст. 903 ЦК України. Крім цього, у запереченні позову відповідач посилається на вимоги.3 ст.61 ЦПК України, зокрема вважає, що ухвалою суду від 14.03.2011 року по справі 2с-16/11 про скасування судового наказу встановлено факт відєднання квартири АДРЕСА_1 від централізованої системи опалення та переведення переобладнання системи опалення на індивідуальне з 15 жовтня 2009 року.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позову не визнала, заперечує проти його задоволення, у заперечення позову посилається на обставини, зазначені відповідачем ОСОБА_2 Зокрема пояснила, що до 15 жовтня 2009 року відповідачами належним чином виконувались умови договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, регулярно оплачувались послуги, що надавались позивачем у справі. Разом з тим, 10 жовтня 2009року, відповідачами було проведено санкціоноване відключення від централізованого теплопостачання та постачання гарячої води, про що відповідачі повідомили позивача у справі. За надуманих підстав позивач зволікав у складенні акту про відключення квартири відповідачів від мереж ЦО і ГВП і зазначений акт був складений лише 15 грудня 2009 року та затверджений на засіданні комісії по розгляду питань, повязаних з відключенням споживачів від мереж ЦО і ГВП 21 грудня 2009 року. Оскільки фактично з 15 жовтня 2009 року і по 21 грудня 2009 року послуги з централізованого опалення позивачем не надавались, вважає вимоги позивача, щодо стягнення плати за комунальні послуги за зазначений період безпідставними.

Заслухавши пояснення сторін і дослідивши письмові докази у справі суд приходить до висновку, що позов підставний і підлягає задоволенню.

Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

В судовому засіданні відповідачі визнали ту обставину, що являються власниками квартири АДРЕСА_1. Визнали відповідачі і ту обставину, що на підставі договору №1/8169 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 08 травня 2008 року, укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_2, зобовязані були оплачувати послуги, надані позивачем,

Сторонами у справі визнається і не потребує доказуванню також та обставина, що відповідачі на законних підставах, відповідно до технічних умов №23 від 26 березня 2007 року, виданих ПТМ «Ковельтепло», улаштували автономну систему опалення у належній їм квартирі, відключивши квартиру по АДРЕСА_1 від централізованої системи опалення і ГВП.

Позивач прохає стягнути з відповідачів у справі заборгованість за послуги з ЦО і ГВП, що виникла за період з жовтня 2009 року по 21 грудня 2009 року, обґрунтовуючи позов тими обставинами, що відповідно до норм чинного законодавства, єдиним доказом відключення споживача від мереж ЦО і ГВП є акт про відключення квартири від мереж ЦО і ГВП, складений комісією у складі представників певних служб, а підставою для зміни умов договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води є протокол засідання постійно діючої комісії по розгляду питань, повязаних з відключенням споживачів від мереж ЦО і ГВП.

Згідно ст.58-59 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до п.2.6 Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, єдиним належним доказом на підтвердження факту відключення приміщення від мереж централізованого опалення є акт про відключення квартири від мереж ЦО і ГВП, який повинен бути поданий заявником у десятиденний термін до Комісії по розгляду питань, повязаних з відключенням споживачів від мереж ЦО і ГВП.

З наведених вище підстав ні покази допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ні довідка майстра дільниці РЖКП ОСОБА_7 не можуть бути визнані судом належним доказом тієї обставини, що квартира АДРЕСА_1 була відключена від централізованої системи опалення саме 15 жовтня 2009 року.

Відповідачами у справі не надано суду доказів на підтвердження зазначеної ними у заперечення позову обставини, щодо ухилення позивача від складення відповідного акту про відключення квартири по АДРЕСА_1 від мереж ЦО і ГВП.

Копією акту про відключення квартири по АДРЕСА_1 від мереж ЦО і ГВП доводиться та обставина, що факт відключення зазначеної квартири від мереж ЦОі ГВП належним чином та у передбаченому законом порядку було зафіксовано 15 грудня 2009 року.

Копією протоколу засідання постійно діючої комісії по розгляду питань, повязаних з відключенням споживачів від мереж ЦО і ГВП доводиться та обставина, що акт про відключення квартири відповідачів від мереж ЦО і ГВП було затверджено 21 грудня 2009 року.

Згідно п.2.7 Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, лише після затвердження акту про відключення приміщення від мереж ЦО та ГВП на черговому засіданні комісії, сторони переглядають умови договору про надання послуг з централізованого теплопостачання.

Таким чином, до 21 грудня 2009 року взаємовідносини сторін регулювалися умовами договору №1/8169 від 08 жовтня 2008 року про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, а відтак відповідачі повинні були оплачувати послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води відповідно до умов договору.

Згідно ст. 20 Закону України Пор житлово-комунальні послуги споживач зобовязаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору…, а також оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом і у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги сплачувати пеню у встановлених законом чи договором розмірах.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України та актів цивільного законодавства.

На підтвердження позовних вимог позивачем подано розрахунок заборгованості по послугах з централізованого опалення, згідно якого сума боргу відповідачів за період з 01 жовтня 2009 року по 21 грудня 2009 року становить 708 грн. 41 коп.

Згідно ч.3 ст. 156 ЖК України члени сімї власника будинку зобовязані дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири). Повнолітні члени сімї власника зобовязані брати участь у витратх по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту.

Згідно ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржника (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Таким чином позовні вимоги позивачем обґрунтовані, стверджуються відповідними доказами та підлягають задоволенню.

Крім цього, копією ухвали Ковельського міськрайсуд від 14 березня 2011 року доводиться та обставина, що позивачем, при подачі до суду заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з відповідачів, було сплачено судовий збір в розмірі 25,50 грн. та ІТЗ в розмірі 30 грн. Ухвалою суду судовий наказ скасовано.

Згідно ч.2 ст.99 ЦПК України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження ця сума зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Таким чином судові витрати у даній справі становлять 81 грн. з яких 51 грн. -судовий збір і 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10 , 58-62, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.526. 543 ЦК України, ч.3 ст. 156 ЖК України, ст.16, 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь підприємства теплових мереж «Ковельтепло»( р.р.260013013488 Ощадбанк №6303 м. Ковель МФО 303398 код 30514446) заборгованість по оплаті за комунальні послуги в сумі 708 грн. 41 коп. (сімсот вісім грн.. 41 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь підприємства теплових мереж «Ковельтепло»( р.р.260013013488 Ощадбанк №6303 м. Ковель МФО 303398 код 30514446) судові витрати у справі в сумі по 40 грн. 50 коп. (сорок грн. 50 коп.) з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуюча: Т.М.Луньова