Вирок № 1662183, 19.03.2008, Лебединський районний суд Сумської області

19 березня 2008 року Лебединський районний

суд Сумської області

в складі : головуючого - судді Чхайло О.В.

при секретарі - Грушко Т.П.

з участю прокурора - Ревнівцева І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині справу про обвинувачення

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Штомпелівка Хорольського району Полтавської області, жителя с. Михайлівка Лебединського району Сумської області, українця, громадянина України, неодруженого, освіта середня, працюючого різноробочим ПП ОСОБА_5 раніше судимого:

22.07.2004 року Лебединським райсудом по ч. 3 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі , на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік;

03.04.2006 року Лебединським райсудом по ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 69 КК України до 1 року 6 місяців

по ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 315 ч. 1 ст. 317 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 наприкінці листопада 2007 року близько 14 год. з метою незаконного заволодіння наркотичними засобами зайшов до садиби громадянина ОСОБА_2., розташованого в с. Михайлівка Лебединського району Сумської області, де з рослин коноплі, що знаходились на городі, зірвав кілька гілок, які виніс за межі даного господарства.

В подальшому ОСОБА_1 діючи з прямим умислом направленим на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, зірвані рослини коноплі переніс до помешкання своє бабусі - ОСОБА_3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1де висушив, подрібнив та зберігав для власних потреб без мети збуту. Згідно висновку хімічної експертизи № 8 від 11.01.2008 року дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом „Канабіс (марихуана)”, вага якої у висушеному стані складає 34,56 гр.

Крім цього, наприкінці листопада 2007 року підсудний ОСОБА_1, умисно, не застосовуючи ніяких засобів впливу, запропонував своєму знайомому неповнолітньому - ОСОБА_4 вжити вищевказаний наркотичний засіб. На дану пропозицію останній погодився і на протязі кількох днів листопада та грудня 2007 року, підсудній та ОСОБА_4 вживали дану речовину шляхом куріння. Для цієї мети ОСОБА_1 надавав приміщенні літньої кухні у господарстві свої бабусі - ОСОБА_3

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і пояснив суду, що в листопада 2007 року в с. Михайлівка Лебединського району проходячи мимо господарства, яке належитьОСОБА_2., він помітив на городі рослини коноплі. Зайшовши до даної садиби зірвав кілька гілок цих рослин і виніс за межі господарства. В подальшому рослини переніс до помешкання своє бабусі - ОСОБА_3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1де висушив, подрібнив та зберігав для власних потреб без мети збуту. Наприкінці листопада 2007 року він зустрів свого знайомого ОСОБА_4 та запропонував йому вжити марихуану на, що той погодився. В послідуючому протягом кількох днів він разом з ОСОБА_4 у господарстві свої бабусі - ОСОБА_3, в приміщенні літньої кухні, вживали зазначені наркотичні засоби шляхом куріння.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 1 ст. 308 КК України, так як він вчинив привласнення наркотичних засобів.

Також дії ОСОБА_1 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України, так як він вчинив незаконне виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинені особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 308 КК України.

Крім цього дії підсудного ОСОБА_1 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 2 ст. 315 КК України, так як він вчинив схиляння неповнолітньої особи до вживання наркотичних засобів особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 308 КК України.

Також дії підсудного ОСОБА_1 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 1 ст. 317 КК України, тобто надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину те, що підсудний раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, визнав свою вину, щиро розкаявся, його позитивну характеристику та сімейний стан.

Враховуючи вище викладене суд вважає необхідним обрати ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі.

Взявши до уваги наявність декількох обставин, що пом”якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме - те що злочином не завдано тяжких наслідків, підсудний щиро розкаявся у вчиненому злочині суд вважає необхідним примінити ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням.

Разом з тим суд вважає необхідним покласти на ОСОБА_1 обов'язки передбачені п. п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Крім цього, суд вважає необхідним стягнути з підсудного на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області на розрахунковий рахунок 35221004000389 управління Держказначейства України МФО-837013, код - 25574892 кошти на відшкодування витрат на проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 287 грн. 65 коп., відповідно довідки наданої експертом.

Речові докази:

- наркотичний засіб - коноплю „Канабіс (марихуана)” вагою 34,56 гр., порожню пляшку з нашаруваннями смоли „Канабісу” та пляшку з рідиною білого кольору, які зберігаються у ВРЗ УМТС України в Сумській області, суд вважає необхідним знищити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 299,323,324 КПК України;

П Р И Г О В О Р И В:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 315 ч. 1 ст. 317 КК України і призначити йому покарання:

- по ч. 1 ст. 308 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

- по ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки

- по ч. 2 ст. 315 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років;

- по ч. 1 ст. 317 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю цих злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Застосувавши ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням встановленням іспитового строку 2 роки.

Примінити п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України та покласти на засудженого обов'язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місці проживання, роботи або навчання; періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Мірою запобіжного заходу щодо засудженого ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області на розрахунковий рахунок 35221004000389 управління Держказначейства України МФО-837013, код - 25574892 кошти на відшкодування витрат на проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 287 грн. 65 коп.

Речові докази: наркотичний засіб - „Канабіс (марихуана)” вагою 34,56 гр., порожню пляшку з нашаруваннями смоли „Канабісу” та пляшку з рідиною білого кольору, які зберігаються у ВРЗ УМТС України в Сумській області, суд вважає необхідним знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя : О.В. Чхайло.