Постанова № 16619380, 17.01.2011, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 2-а-457/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2011 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Ковтун Р.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві адміністративну справу позовом

ОСОБА_1

доГоловного управління житлового забезпечення виконавчого органу

Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),

Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві

прозобов*язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним адміністративним позовом до Головного правління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві та просила зобов*язати Головне управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації видати їй Свідоцтво про право власності на об*єкт нерухомого майна, а саме: квартиру АДРЕСА_1 та зобов*язати Інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві видати їй Сертифікат про відповідність збудованого об*єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельним нормам та правилам в результаті реконструкції квартир АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, АДРЕСА_4 з об*єднанням в одну квартиру АДРЕСА_1, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що є власником квартир АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, АДРЕСА_4, в яких проведені роботи по реконструкції з дотриманням проектної документації, у відповідності до вимог державних стандартів, будівельних норм та правил шляхом їх об*єднання в одну квартиру АДРЕСА_1, але відповідачі безпідставно відмовляються видати їй Свідоцтво про право власності на об*єкт нерухомого майна та Сертифікат про відповідність збудованого об*єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельним нормам та правилам закінченого будівництвом об*єкта реконструкції. Просила задовольнити адміністративний позов на підставі ст.ст. 15, 16, 182, 316, 317, 319, 331, 383, 386 ЦК України.

В судове засідання позивачка не з*явилась, направила до суду телеграму, в якій зазначає, що позов підтримує і просить розглядати справу у її відсутності (а.с. 46).

Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності позивачки на підставі наявних у справі доказів.

Представник відповідача - Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) проти задоволення позовних вимог до Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) не заперечувала, за умови наявності у позивачки Сертифікату про відповідність збудованого об*єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельним нормам та правилам.

Представник відповідача - Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві проти позову заперечував, посилаючись на його необґрунтованість та відсутність у позивачки повного пакету документів для видачі Сертифікату відповідності на закінчений реконструкцією об*єкт.

Заслухавши пояснення представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с. 24-27 копія договору купівлі-продажу, а.с. 23 копія витягу з реєстру про державну реєстрацію прав КП «Київське міське БТІ та реєстрації права власності на об*єкти нерухомого майна»), квартири АДРЕСА_2 (а.с. 30-32 копія договору купівлі-продажу, а.с. 29 - копія витягу з реєстру про державну реєстрацію прав КП «Київське міське БТІ та реєстрації права власності на об*єкти нерухомого майна»), квартири АДРЕСА_3 (а.с. 35-37 копія договору купівлі-продажу, а.с. 34- копія витягу з реєстру про державну реєстрацію прав КП «Київське міське БТІ та реєстрації права власності на об*єкти нерухомого майна»), квартири АДРЕСА_4 (а.с.40-42копія договору купівлі-продажу, а.с. 39 - копія витягу з реєстру про державну реєстрацію прав КП «Київське міське БТІ та реєстрації права власності на об*єкти нерухомого майна»).

11.11.2010р. між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 був укладений договір будівельного підряду № 11-11-2010, предметом якого були будівельно-підрядні роботи з об*єднання між собою квартир АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, АДРЕСА_4 в одну квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 9-13 копія договору підряду, а.с. 15 копія додатку №1 до договору підряду), які були виконані та прийняті на підставі акту виконаних робіт від 19.12.2010р. (а.с. 14 копія акту, а.с. 21 копія плану за поверхами, а.с. 22 копія експлікації).

Згідно частини 1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із право чинів.

А відповідно до частини 2 цієї ж норми права, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У відповідності до частини 2 ст.331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об*єктів, затверджений постановою КМ України №923 від 08.10.2008р.

В пункті 2 вказаного вище Порядку, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об*єктів здійснюється комісією і полягає у підтвердженні нею готовності до експлуатації об*єктів нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, комунікацій та споруд інженерної і транспортної інфраструктури, їх інженерно-технічного оснащення та забезпечення, пускових комплексів, черг будівництва відповідно до погодженої та затвердженої в установленому порядку проектної документації.

А у пункті 3 цього ж Порядку зазначено, що приймальна комісія утворюється Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю, яка видала дозвіл на виконання будівельних робіт на підставі письмової заяви замовника об*єкта будівництва, форма якої затверджується в установленому порядку Мінрегіонбудом.

За результатами перевірки, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві видає замовнику Сертифікат про відповідність збудованого об*єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельним нормам і правилам, дата видачі якого є датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об*єкта.

В частині 2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб*єкта владних повноважень обов*язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, враховуючи процесуальну вимогу щодо обов*язку доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідачем, визначену частиною 2 ст.71 КАС України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги, заявлені до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві, є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги, що суд прийшов до висновку щодо задоволення позовних вимог про видачу ОСОБА_1 Сертифікату про відповідність збудованого об*єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельним нормам і правилам, відсутність якого була підставою для відмові позивачці у видачі Свідоцтва про право власності на об*єкт нерухомого майна, у зв*язку з чим суд визнає позовні вимоги, заявлені до Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), також обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 328, 331 ЦК України, ст.10 Закону України «Про архітектурну діяльність», ст.30-1 Закону України «Про планування та забудову територій», Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об*єктів, затвердженого Постановою КМ України №923 від 08.10.2008р., ст.ст. 2, 7-12, 69-71, 159-163 КАС України, суд, -

П о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Зобов*язати Головне управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації (код ЄДРПОУ-24378016) видати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці с.Возсіятське Єланецького району Миколаївської області, що зареєстрована в АДРЕСА_6, мешкає в АДРЕСА_5, Свідоцтво про право власності на об*єкт нерухомого майна, а саме: квартиру АДРЕСА_1.

Зобов*язати Інспекцію Державного архітектурно будівельного контролю м. Києва (01133, м.Київ, бульв.Л.Українки, АДРЕСА_3, код ЕДРПОУ-35647677) видати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці с.Возсіятське Єланецького району Миколаївської області, що зареєстрована в АДРЕСА_6, мешкає в АДРЕСА_5, Сертифікат про відповідність збудованого об*єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельним нормам та правилам закінченого будівництвом об*єкта реконструкції квартир АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, АДРЕСА_4 з об*єднанням в одну квартиру АДРЕСА_1.

Постанова може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови в повному обсязі.

Суддя: