Рішення № 16400690, 20.06.2011, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 2-1954/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13.04.2011року. Святошинський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Наборозняка М.І.

за участю секретаря Слепець Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_1 про стягнення боргу

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача , в якому просить стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 4104 грн 27коп, посилаючись на те, що 2.02.2005 року він уклав кредитний договір зі спілкою, отримав кредит в сумі 1649 грн, однак умови його не виконує в повному обсязі.

Останній платіж за договором відповідачем був проведений 14.04.2006 року. За станом на 12.12.2010 року борг відповідача становить в загальній сумі 12448 грн 83 коп, в тому числі основний борг, проценти, штраф.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини.

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату та час розгляду справи повідомлений, тому суд проводить заочний розгляд справи, проти чого не заперечує представник позивача.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами.

Суд вважає, що зазначений договір укладений між сторонами відповідно до ст.ст. 1054, 1055 ЦК України.

Суд приймає до уваги, що відповідач неналежним чином виконував умови кредитного договору, тому при таких обставинах банк має право відповідно до ст. 526 ЦК України вимагати від іншої сторони по договору повернення належних йому грошей, обумовлених процентів за користування кредитними коштами та пені за прострочення виконання зобов*язань.

Суд приймає за достовірних розрахунок боргу відповідача, наданий позивачем, оскільки він не спростований відповідачем, який не виявив бажання приймати участь у розгляді справи.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України суд стягує із відповідача суму судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь держави, оскільки позивач не надав доказів про сплату таких витрат при зверненні до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.212-214, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити .

Стягнути із ОСОБА_1, який проживає у АДРЕСА_1 , на користь Кредитної спілки «Аккорд»до (м.Київ, вул.Я.Ярмоли, 38, корп.75А (Код ЄДРПОУ 22871103) заборгованість в сумі 4104 грн 27коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 51 грн та 120 витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення суду може бути переглянуте за заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення; відповідачем лише після вирішення питання про перегляд заочного рішення.

Суддя: