Вирок № 16616191, 17.05.2011, Чаплинський районний суд Херсонської області

набрав чинності "___"____20____р.

Справа № 1-43/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2011 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Дюдюн О.В.,

при секретареві Собчук М.В.,

за участю прокурора Купріянова І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чаплинка справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Долинське Чаплинського району Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобовязаного, раніше судимого 21.03.2008 року Голопристанським районним судом за ст.. 185 ч.3, ст..186 ч.2 КК України строком на 5 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 3 роки, 06.04.2010 року Каховським міським судом за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до 6 років позбавлення волі, у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 листопада 2008 року, близько 23 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з корисливих спонукань, з метою скоєння крадіжки чужого майна та не трудового збагачення, шляхом відмикання запираючих пристроїв на дверцях,проник в салон автомобіля, марки «ВАЗ 2101», державний номер «НОМЕР_1», який знаходився біля будинку АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_2 на правах індивідуальної власності, звідки таємно викрав акумулятор «Force», вартістю 460 грн., магнітолу «Соні», вартістю 795 грн., дві акустичні колонки, вартістю 200 грн., чим спричинив ОСОБА_2 матеріальні збитки на загальну суму 1455 грн., після чого викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 15 червня 2009 року, близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння з корисливих спонукань, з метою скоєння крадіжки чужого майна та не трудового збагачення, прибув на подвіря гр-ки ОСОБА_3, що розташоване по АДРЕСА_2, де шляхом виривання скоби з навісним замком на вхідних дверях літньої кухні, проник в приміщення, звідки таємно викрав скутер «Kanuni 50Qt», рама НОМЕР_2, чорного кольору, з обємом двигуна 49 куб. см., міцністю 5 к.с., вартістю 5000 гривень, який належав гр.-ці ОСОБА_3 на правах індивідуальної власності, після чого викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій збитки на вказану суму.

Підсудний свою вину у скоєнні даних злочинів визнав повністю та пояснив, що дійсно, 26 листопада 2008 року, близько 23 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з корисливих спонукань, з метою скоєння крадіжки чужого майна та не трудового збагачення, шляхом відмикання запираючих пристроїв на дверцях, проник в салон автомобіля, марки «ВАЗ 2101», державний номер «НОМЕР_1», який знаходився біля будинку АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_2 на правах індивідуальної власності, звідки таємно викрав акумулятор «Force», магнітолу «Соні», дві акустичні колонки, після чого викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того підсудний пояснив, що 15 червня 2009 року, близько 01 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, прибув на подвіря гр-ки ОСОБА_3, що розташоване по АДРЕСА_2, де шляхом виривання скоби з навісним замком на вхідних дверях літньої кухні, проник в приміщення, звідки викрав скутер «Kanuni 50Qt», чорного кольору, який належав гр-ці ОСОБА_3. У скоєному щиро кається. Цивільний позов визнав у повному обсязі.

При таких обставинах, суд вважає недоцільним досліджувати докази відносно вказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і проти яких ніхто не заперечує. Учасникам судового розгляду розяснені суть і зміст ч.3 ст.299 КПК України.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ч. 2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинена повторно та за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного. До помякшуючих покарання обставин суд відносить, щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину. До обтяжуючих обставин суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Судові витрати підлягають стягненню.

Цивільний позов підлягає повному відшкодуванню.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд , -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185 КК України та ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки; за ч.3 ст.185 КК України, призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді шести років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

На підставі ст. 70 КК України, зарахувати покарання відбуте за вироком Каховського міського суду від 06 квітня 2010 року.

Речові докази скутер «Kanuni 50Qt»(а.с. 84) повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, проживаючого в АДРЕСА_3 матеріальні збитки в сумі 1455 /одна тисяча чотириста пятдесят пять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1. судові витрати у сумі 450 (чотириста пятдесят) грн. 72 коп. за проведення дактилоскопічних експертиз №22 від 17 грудня 2008 року, №12 від 27 травня 2010 року, №24 від 22 серпня 2009 року, на користь НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області ОКПО 25574185, МФО 852010, р/с 35228001000047.

Запобіжний захід «взяття під варту»- залишити без змін.

Строк відбування покарання рахувати з 15 червня 2009 року з часу затримання в якості підозрюваного.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом пятнадцяти діб з часу проголошення, а особою, яка знаходиться під вартою, з моменту вручення йому копії вироку в той же строк шляхом подання апеляції до Чаплинського районного суду.

Суддя