Ухвала суду № 1661369, 01.04.2008, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 2-376/2008 рік

УХВАЛА

іменем України

про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивачки від позову

01 квітня 2008 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В. при секретарі Герасименко Н.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” в особі філії-Первомайське відділення ВАТ “Державний ощадний банк України” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення грошової суми, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство “Державний ощадний банк України” в особі філії-Первомайське відділення ВАТ “Державний ощадний банк України” 12 грудня 2007 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення грошової суми. Позивач стверджує, що відповідачами не виконуються умови кредитного договору № 403 від 09.03.20006 року, кредит не погашається та набігає сума відсотків за користування кредитом і пеня, ця обставина є суттєвою, і тому, необхідно договір розірвати і стягнути борг.

У судовому засіданні представник позивача, за довіреністю Нестеров В.М. усно заявив про закриття справи у зв'язку з відмовою від позову, бо спір вирішено мирним шляхом, борг за кредитом погашено. Просить відмову від позову прийняти. Крім того, письмовою заявою просив стягнути з ОСОБА_2. суму сплаченого державного мита - 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи - 30 грн.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не може повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 89 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача. Таким чином, судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_2., оскільки вона визнала позов і той факт, що кредит брався для неї, вказавши про це у своїй письмовій заяві.

Керуючись ст.89, п.3 ч.1 ст.205, ст. 206 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” в особі філії-Первомайське відділення ВАТ “Державний ощадний банк України” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення грошової суми у зв'язку з відмовою позивача від позову закрити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” в особі філії-Первомайське відділення ВАТ “Державний ощадний банк України” судовий збір у сумі 51,00 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 грн. на рахунок 35193004 в філії-Первомайське відділення ВАТ”Ощадбанк”, ЕДРПОУ 02765830, МФО 350017.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя