Рішення № 16610684, 07.04.2011, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 2-366/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"07" квітня 2011 р. Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

у складі головуючого-судді: Пахоменка О.Г.,

при секретарі: Бондаренко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бердянськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль”, в особі Запорізької обласної дирекції „Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_2, про звернення стягнення на майно в погашення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль”, в особі Запорізької обласної дирекції „Райффайзен Банк Аваль”, звернувся до суду з вищезазначеним позовом і уточнив свої вимоги, просив звернути стягнення на ціле убудоване приміщення загальною площею 69,7 кв.м., яке складається з коридору №1=12,9 кв.м., коридору №2=3,6 кв.м., підсобного приміщення №3=1,0 кв.м., офісного приміщення №4=14,9 кв.м., офісного приміщення №5=19,8 кв.м., бухгалтерії №6=8,7 кв.м. санвузла №7=1,5 кв.м., підсобного приміщення №8=3,1 кв.м., коридору №9=3,4 кв.м., шафи №10=0,4 кв.м., тамбура №11=0,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить відповідачу ОСОБА_2 на праві приватної власності, шляхом продажу зазначеного майна на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, за ціною не нижчою ніж 739169,00 грн., кошти отримані від реалізації зазначеного майна перерахувати Публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль", в особі Запорізької обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" (р/р № 2909334 в ЗОД „Райффайзен Банк Аваль", МФО 313827, ЄДРПОУ 23794014) на погашення заборгованості по кредитному договору № 010/17-22/631, укладеним 18.04.2008р., в сумі 148408,25 грн.

Також позивач просив стягнути з відповідача на свою користь понесені ним судові витрати на сплату судового збору в сумі 1484,08 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді в суду в сумі 120 грн.

У обґрунтування позовних вимог зазначив, що 18 квітня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством „Райффайзен Банк Аваль", далі по тексту - Банк, та громадянином ОСОБА_2, далі по тексту - Позичальник, укладено кредитний договір № 010/17-22/631, далі по тексту - Кредитний договір, згідно з яким, останньому надано кредит у сумі 20000,00 дол. США із сплатою 13,5% відсотків річних, строком на 120 місяців, тобто по 17.04.2018 року. Кредитний договір підписано обома сторонами та скріплений печаткою Банку.

В забезпечення повернення кредитних коштів 18 квітня 2008 року між Банком та ОСОБА_2 (Іпотекодавець) укладено договір іпотеки № 010/17-22/631/1 (далі по тексту - Договір іпотеки 2), предметом іпотеки є: вищезазначене ціле убудоване приміщення загальною площею 69,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1., яке належить Іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 січня 2008 року. Заставна вартість предмету іпотеки визначена сторонами при підписанні договору іпотеки в сумі 739169,00 грн.

Пунктом 1.1. Договору іпотеки передбачено, що Договір іпотеки забезпечує вимогу Банку як Іпотекодержателя, що випливають з Кредитного договору № 010/17-22/631 від 18 квітня 2008 року, укладеного між Позичальником та Банком (Іпотекодержателем), за умови якого, Позичальник зобов'язаний повернути кредит у розмірі 20000,00 дол. США., сплатити проценти за його користування комісійну винагороду, неустойку, в розміри, строки, та у випадках передбачений Кредитним договором, а також виконати інші умови Кредитного договору та відшкодувати Іпотекодержателю всі можливі збитки понесені ним внаслідок невиконання чи неналежного виконання умов Кредитного договору.

Відповідно до пунктом 1.5. Кредитного договору погашення відповідної частини кредиту здійснюється Позичальником щомісячно у розмірі та строки визначені у графіку повернення кредиту та сплати відсотків, шляхом внесення готівки в касу Банку або безготівковим перерахуванням на позичковий рахунок, вказаний в частині 1 договору.

13 січня 2009 року між сторонами укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 010/17-22/631 від 18.04.2008р. відповідно до умов якої, повернення кредиту та сплати відсотків відбувається шляхом сплати Позичальником платежів згідно адаптованого графіку погашення до цього договору.

В продовж дії Кредитного договору Позичальником неодноразово порушувались вимоги, передбачені п. 1.5., п.2.3.1., 2.3.9. Кредитного договору, щодо своєчасності сплати відсотків за користування кредитом та сплати основної суми заборгованості внаслідок чого за Позичальником станом на 11 лютого 2010 року склалася заборгованість в сумі 17 935,67 дол. США, тому 13 березня 2010 року на адресу Відповідача, направлено вимогу про повернення заборгованості по кредиту, у якій зазначено зміст порушених зобов'язань та вимога про виконання порушеного зобов'язання у 30-ти денний строк з моменту отримання цього повідомлення. Але до теперішнього часу вимога про погашення заборгованості по кредиту Відповідачем не задоволена, сума боргу несплачена, що й стало причиною звернення Банку до суду.

Пунктом 3.1.4. договору Іпотеки обумовлено, що у випадку невиконання Іпотекодавцем зобов'язань за цим договором або за Кредитним договором, Іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки, реалізувати його відповідно до п.6 цього договору, та за рахунок вирученої від реалізації предмета іпотеки суми переважно перед іншими кредиторами задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна а також витрат, пов'язаних з реалізацією предмета іпотеки.

Право вибору способу задоволення вимог Іпотекодержателя, встановлених пунктом 6.4 цього договору, та вибір способу задоволення таких вимог належить Іпотекодавцю.

Статтею 12 Закону України "Про іпотеку" передбачено правові наслідки порушення обов'язків Іпотекодавця, а саме: у разі порушення Іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, Іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Статтею 33 Закону України "Про іпотеку" визначено підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Зазначені положення статей Закону України "Про іпотеку", також обумовлені статтями 589-590 Цивільного кодексу України.

За порушення прийняття на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати відсотків за користування кредитом у визначені цим договором строки. Позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення, (п.4.1.1. Кредитного договору).

Таким чином, станом на 06 липня 2010 року заборгованість Позичальника перед Позивачем по Кредитному договору № 010/17-22/631 від 18.04.2008р. згідно розрахунку складає 18763,05 дол. США, що в еквівалентному співвідношенні з урахування встановленого НБУ офіційного курсу (7,9096 грн. /1 дол. США станом на 06.07.2010р.) становить 148408,25 грн., в тому числі:

- 134968,62 грн. - заборгованість по кредиту (17 063,90 дол. США);

- 12170,82 грн. - нараховані та несплачені відсотки за користування кредитом (1 538,74 дол. США);

- 1268,81 грн. - пеня за порушення умов договору (160,42 дол. США)

Оскільки вимоги Банку складаються з: заборгованості по кредиту, нарахованих та несплачених відсотків за користування кредитом та пені за порушення умов Кредитного договору то вирішити питання у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса не є можливим, а договір про задоволення вимог Іпотекодержателя, між сторонами не укладався, у зв'язку з чим переоформити права власності на предмет іпотеки Банк не має права.

Договором іпотеки обумовлено, що у разі порушення Іпотекодавцем обов'язків, встановлених цим договором, Іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов'язання за Кредитним договором, а в разі їх невиконання звернути стягнення на предмет іпотеки. Крім того, звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється за рішенням суду.

Пунктом 6.2. Договору іпотеки обумовлено, що Іпотекодержатель набуває право звернути стягнення на предмет іпотеки та задовольнити всю суму зобов'язання на момент звернення стягнення, у тому числі заборгованості за кредитом та відсотками, штрафними санкціями, комісійною винагородою незалежно від настання строку боргового зобов'язання, який зазначено у Кредитному договорі, якщо у момент настання строку виконання зобов'язань за Кредитним договором вони не будуть виконані, а саме: при повному або частковому невиконанні у встановленому Кредитним договором строк суми кредиту; або при несплаті або частковій несплаті у встановлені Кредитним договором строки сум процентів, комісійної винагороди, сум неустойки.

Крім того, ст. 39 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: - загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; - опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; - заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; - спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; - пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; - початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

У судовому засіданні представник позивача за письмовою довіреністю ОСОБА_3 уточнені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

В судове засідання відповідач та його представник за довіреністю ОСОБА_4 не зявилися, заперечень проти позову не надали, про день розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать розписки та відмітки у поштових повідомленнях. Таким чином, суд вважає можливим на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України, розглянути справу у відсутності відповідача та його представника, на підставі наявних у справі даних і доказів, постановив заочне рішення.

Вислухавши пояснення, дослідував матеріали справи суд, вважає, що позов обґрунтований і повинен бути задоволений тому, що вимоги позивача підтверджуються наданими копіями документів - Кредитний договір № 010/17-22/631 від 18.04.2008р., паспорт та довідка про присвоєння ІН ОСОБА_2, договір іпотеки № 010/17-22/631/1 від 18.04.2008р., витяг про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек від 18.04.2008р., додаткова угода № 1 до кредитного договору від 13.01.2009р., вимога про повернення заборгованості по кредиту від 22.02.2010р., розрахунок заборгованості станом на 06.07.2010р., 1-2 сторінки Статуту АТ „Райффайзен Банк Аваль", Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідка з ЄДРПОУ по ЗОД „Райффайзен Банк Аваль", а також платіжними дорученнями про сплату державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 33, 39 Закону України "Про іпотеку", ст.ст. 202, 509, 526, 549-551, 610-612, 1054 України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 158, 169, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль”, в особі Запорізької обласної дирекції „Райффайзен Банк Аваль” задовольнити.

Звернути стягнення на ціле убудоване приміщення загальною площею 69,7 кв.м., яке складається з коридору №1=12,9 кв.м., коридору №2=3,6 кв.м., підсобного приміщення №3=1,0 кв.м., офісного приміщення №4=14,9 кв.м., офісного приміщення №5=19,8 кв.м., бухгалтерії №6=8,7 кв.м. санвузла №7=1,5 кв.м., підсобного приміщення №8=3,1 кв.м., коридору №9=3,4 кв.м., шафи №10=0,4 кв.м., тамбура №11=0,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_3) на праві приватної власності, шляхом продажу зазначеного майна на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, за ціною не нижчою ніж 739169,00 грн., кошти отримані від реалізації зазначеного майна перерахувати Публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль", в особі Запорізької обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" (р/р № 2909334 в ЗОД „Райффайзен Банк Аваль", МФО 313827, ЄДРПОУ 23794014) на погашення заборгованості по кредитному договору № 010/17-22/631, укладеним 18.04.2008р., в сумі 148408,25 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_3) на користь Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль”, в особі Запорізької обласної дирекції „Райффайзен Банк Аваль” (р/р 2909334 в ЗОД „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 313827, ЄДРПОУ 23794014) понесені ним судові витрати на сплату судового збору в сумі 1484,08 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді в суду в сумі 120 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд в порядку, передбаченому ст.ст. 292-296 ЦПК України, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Сторони можуть отримати копію рішення суду в повному обсязі з 14.04.2011р. з 15-00 годин.

Суддя:О. Г. Пахоменко