Рішення № 16610631, 04.05.2011, Недригайлівський районний суд Сумської області

Справа № 2-114/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2011 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого Бібіка О. В

при секретарі Гриценко К. Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Недригайлів цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд постановити рішення, згідно якому стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 337Суми від 28 серпня 2006 року в сумі 6609,78 грн., посилаючись на те, що 28 серпня 2006 року між ним та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 337Суми, згідно з яким відповідач отримав кредит в розмірі 3500 (три тисячі п»ятсот) гривень на поточні потреби, з кінцевим строком повернення до 28.08.2007 року (включно), зі сплатою процентів щомісячно за користування кредитними коштами, що нараховуються на фактичний залишок суми кредиту, виходячи з розрахунку 0,13151% за кожний день користування кредитом.

Згідно умов Кредитного договору відповідач зобов'язався своєчасно погашати суми Кредиту та сплачувати відсотки за користування Кредитом в порядку і строки визначені в умовах Кредитного договору. Згідно з статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Однак, в порушення умов Кредитного договору та норм права, відповідач не здійснював погашення кредитів та сплати відсотків у строки та в розмірах, встановленими Кредитним договором.

Згідно п. 2.2 Кредитного договору Позичальник зобов»язується щомісячно сплачувати Спілці нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах не менше, ніж вказано у рекомендованому графіку платежів.

Згідно п. 2.3 Кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються Спілкою на фактичний залишок суми кредиту, виходячи з розрахунку 0,13151 % за кожний день користування кредитом.

Відповідно до п. 2.7 Спілка має право достроково розірвати Договір і повернути наданий кредит та нараховані проценти (в тому числі шляхом звернення стягнення на майно Позичальника), звернувшись до суду, у випадку, коли Позичальник протягом двох місяців не сплатив взагалі або сплатив не у повному обсязі платежі, узгоджені Сторонами у рекомендованому графіку платежів.

Відповідно п. 3.2 Кредитного договору, при порушенні строків сплати кредиту Спілка має право нарахувати пеню, а Позичальник зобов»язується сплатити пеню в розмірі 0,5 % від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення.

Однак всупереч договірним зобов»язанням, в установлені графіком терміни Позичальником не повернуто належні грошові кошти, в результаті чого сума кредиту не зменшувалась, а проценти нараховувались на фактичний залишок суми кредиту за кожний день користування кредитом (п.2.3 Договору).

Останній платіж за кредитним договором був проведений 04.10.2006 року.

У зв'язку з вищевикладеним, сума заборгованості відповідача перед Кредитною спілкою «Аккорд» по кредитному договору № 337Суми від 28.08.2006 року станом на день подачі позовної заяви до суду складає:

1) залишок кредиту: 3208,30 (три тисячі двісті вісім гривень 30 коп.)

2) залишок процентів: 1797,33 (одна тисяча сімсот дев»яносто сім гривень 33 коп.)

3) нараховані штрафні санкції: 1604, 15 (одна тисяча шістсот чотири гривні 15 коп.)

Всього сума заборгованості по кредиту становить 6609,78 грн.(шість тисяч шістсот дев»ять гривень 78 коп.).

Представник Позивача у судове засідання не зявився, через канцелярію суду надавши клопотання, в якому позовні вимоги підтримував у повному обсязі, просив їх задовольнити, а розгляд справи проводити без його участі, та при наявності законних підстав не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась, заяви про розгляд справи у її відсутність не надала, причини неявки не повідомила.

Судове засідання проведено у відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, так як в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у справі.

Розгляд справи проведено у відповідності до вимог статті 224 ЦПК України за неявки відповідача ОСОБА_1, яка про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином за адресою, вказаною в позовній заяві та місцем реєстрації, а отже вважається такою, що належним чином повідомлена.

При конкуренції загальної та спеціальної процесуальної норми, суд застосовує норму спеціальну і керується положеннями ч.1 ст.224 ЦПК України щодо можливості заочного розгляду справи в разі однієї неявки відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового розгляду справи.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

28 серпня 2006 року між ним та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 337Суми, згідно з яким відповідач отримав кредит в розмірі 3500 (три тисячі п»ятсот) гривень на поточні потреби, з кінцевим строком повернення до 28.08.2007 року (включно), зі сплатою процентів щомісячно за користування кредитними коштами, що нараховуються на фактичний залишок суми кредиту, виходячи з розрахунку 0,13151 за кожний день користування кредитом.

Згідно умов Кредитного договору відповідач зобов'язався своєчасно погашати суми Кредиту та сплачувати відсотки за користування Кредитом в порядку і строки визначені в умовах Кредитного договору. Згідно з статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Однак, в порушення умов Кредитного договору та норм права, відповідач не здійснював погашення кредитів та сплати відсотків у строки та в розмірах, встановленими Кредитним договором.

Згідно п. 2.2 Кредитного договору Позичальник зобов»язується щомісячно сплачувати Спілці нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах не менше, ніж вказано у рекомендованому графіку платежів.

Згідно п. 2.3 Кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються Спілкою на фактичний залишок суми кредиту, виходячи з розрахунку 0,13151 за кожний день користування кредитом.

Відповідно до п. 2.7 Спілка має право достроково розірвати Договір і повернути наданий кредит та нараховані проценти (в тому числі шляхом звернення стягнення на майно Позичальника), звернувшись до суду, у випадку, коли Позичальник протягом двох місяців не сплатив взагалі або сплатив не у повному обсязі платежі, узгоджені Сторонами у рекомендованому графіку платежів.

Відповідно п. 3.2 Кредитного договору, при порушенні строків сплати кредиту Спілка має право нарахувати пеню, а Позичальник зобов»язується сплатити пеню в розмірі 0,5 % від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення.

Однак всупереч договірним зобов»язанням, в установлені графіком терміни Позичальником не повернуто належні грошові кошти, в результаті чого сума кредиту не зменшувалась, а проценти нараховувались на фактичний залишок суми кредиту за кожний день користування кредитом (п.2.3 Договору).

Останній платіж за кредитним договором був проведений 04.10.2006 року.

У зв'язку з вищевикладеним, сума заборгованості відповідача перед Кредитною спілкою «Аккорд» по кредитному договору № 337Суми від 28.08.2006 року станом на день подачі позовної заяви до суду складає:

1) залишок кредиту: 3208,30 (три тисячі двісті вісім гривень 30 коп.)

2) залишок процентів: 1797,33 (одна тисяча сімсот дев»яносто сім гривень 33 коп.)

3) нараховані штрафні санкції: 1604, 15 (одна тисяча шістсот чотири гривні 15 коп.)

Всього сума заборгованості по кредиту становить 6609,78 грн.(шість тисяч шістсот дев»ять гривень 78 коп.).

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності через неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора зобов'язаний виплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а крім того, якщо за порушення зобов'язання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків на підставі ст. 624 ЦК України.

На підставі змісту ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином, згідно умов договору, вимог ЦК. Припиняються зобов'язання виконанням, проведеним належним чином, відповідно ст. 599 ЦК України.

Таким чином, відповідно до умов Кредитного договору Позивачем були надані відповідачу грошові кошти, чим позивач (Банк) виконав свої зобов'язання перед відповідачем (позичальником), а взяті відповідачем на себе договірні зобов'язання перед Позивачем не виконано.

Непогашення боржником заборгованості перед Банком за Кредитним договором свідчить про грубе порушення ним його умов, а також вимог ст. 525 ЦК України, які встановлюють неприпустимість односторонньої відмови від виконання зобов'язань.

Стаття 1050 ЦК України встановлює, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець мас право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Стаття 1054 ЦК України встановлює, що до відносин за кредитним договором застосовуються норми параграфу 1 глави 71 Цивільного кодексу України, тобто норми ст.ст. 1046-1053, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи, що позивачем, при зверненні до суду сплачено 66,09 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що підтверджено квитанціями, то суд стягує вказану суму з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 1054-1056 Цивільного Кодексу України, ст. 1-5, 8, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Кредитної спілки «Аккорд» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд» (03055, м. Київ, вул. В.Ярмоли, 38, корп.. 75А, п/р 26503052600260 у ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 320649, ЄДРПОУ 22871103) заборгованість за кредитним договором № 337Суми від 28 серпня 2006 року в розмірі 6609,78 ( шість тисяч шістсот дев»ять гривень) 78 коп., та судовий збір в розмірі 66,09 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка повинна бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:О. В. Бібік