Ухвала суду № 16606363, 03.06.2011, Київський районний суд м. Одеси

_________________

Справа№2-3244/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2011 року, Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Сватаненко В.І.

за участю секретаря Коваля В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Одеської обласної дирекції Акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором», -

В С Т А Н О В И В :

23.02.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, по якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 014/2145/85/76538 від 13.06.2007 року у розмірі 65255,57 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 518240,16 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом 52388,48 доларів США, що складає 416053,59 грн.; заборгованість за відсотками 6510,96 доларів США, що складає 51708,09 грн.; пеня за прострочення тіла кредиту 328,27 доларів США, що складає 2607,02 грн.; пеня за прострочення відсотків по кредиту 6027,86 доларів США, що складає 47871,46 грн., а також стягнути з відповідача на користь позивача суму державного мита у розмірі 1700 грн. та витрат на ІТЗ у розмірі 120 грн.

Представник позивача суду пояснив, що позивач свої зобовязання перед відповідачем виконав у повному обсязі, але відповідач в свою чергу зобовязання перед позивачем не виконав, що порушує законні права та інтереси позивача по справі, у звязку з чим просить суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач, ОСОБА_2, про час, дату та місце судового розгляду неодноразово повідомлялись належним чином, про що свідчать відповідні судові повістки, які знаходяться у матеріалах справи, але без поважних причин до суду не з”явились, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд за його відсутності суду не надавали та не заявляв, у звязку з чим суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення.

Суд, вислухавши думку, пояснення та доводи представників позивача, ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позовні вимоги позивача підлягаючими задоволенню, оскільки вони засновані на вимогах законну та підтверджуються наданими доказами, на підставі встановлених фактичних обставин по справі.

Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України у редакції 2003 року, яка діяла на момент виникнення правовідносин та діє на момент ухвалення рішення по справі.

12.06.2007 року ОСОБА_2 звернулась до позивача з заявою про надання кредиту в сумі 49735, 00 дол. США строком на 240 місяців, під 12,85 % річних для придбання земельної ділянки. (а.с. 13)

13.06.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено та підписано кредитний договір № 014/2145/85/76538 про надання кредиту в розмірі 49735.00 дол. США., на строк 240 місяців по 15.06.2027 року під 14,1 відсотків річних до отримання державного акту на земельну ділянку, після -12, 85% (а.с.23-28) з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом щомісячно згідно графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом (а.с.28/а/-32).

Відповідно до умов кредитного договору позивач повністю та в строки виконав зобов'язання по даному договору, видавши відповідачу кошти з відрахуванням одноразової комісії за оформлення кредиту (а.с.33-34).

Як вбачається з матеріалів справи 15.06.2007 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було укладено договір купівлі продажу за яким перший продав, а останні придбали в рівних частках кожний земельну ділянку загальною площею 0, 1520 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.35/.

15.06.2007 року між позивачем та відповідачем та його майновими поручителями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було укладено договір іпотеки, предметом якого є нерухоме майно, а саме: земельна ділянка, площею 0, 1520, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.39-40/

Відповідно до умов договору кредиту № 014/2145/85/76538 від 13.06.2007 року та з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України позивач та відповідач досягли згоди про зміну погашення кредиту, що підтверджується додатковою угодою та встановлено графік погашення кредиту, /а.с. 41-42, 43-46/

Відповідач не виконав умови кредитного договору, тобто щомісячно не здійснював часткове погашення кредиту та не сплачував відсотки за користування щитом відповідно до графіку, та після отримання повідомлення, попередження та претензії (а.с.49), у відповідності з вимогами кредитного договору, не повернув позивачу кредитні кошти та не сплатив відсотки, за користування кредитними коштами.

Згідно з кредитним договором у випадку невиконання відповідачем умов цього договору кредитор має право достроково стягнути заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції.

Крім того, відповідно до п. 5.5 кредитного договору за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом, позичальник сплачує банку пеню у розмірі 0,5 % від простроченого платежу за кожний день прострочення.

Згідно зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку та відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу та пені.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України боржник зобовязаний повернути позивачеві гроші в строк та в порядку, встановленими договором.

Як вбачається з матеріалів справи та представлених доказів, судом було встановлено, що заборгованість за кредитом на загальну суму становить 65255, 57 дол. США,що еквівалентно за курсом НБУ складає 518240, 16 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом 52388, 48 дол. США , що складає 416053,59 грн.; заборгованість за відсотками 6510,96 дол. США, що складає 51708,09 грн.; заборгованість за простроченими відсотками по кредиту 6027, 86 дол. США, що складає 47871, 46 грн.; заборгованість за пенею 328, 27 дол. США, що складає 2607, 02 грн.

Наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту, що вбачається з положень ч. 2 ст. 1050 ЦК України.

Судом враховується, що позивачем надсилалися на адресу боржника відповідача попередження щодо виконання умов кредитного договору та заборгованості, яка створилась, а також відповідні претензії, які залишились без уваги зі сторони боржника та не були ним виконанні без поважних причин.

Одночасно, судом приймається до уваги, що відповідачу надавалась можливість надавати суду докази, заперечувати, надавати докази, обґрунтування, але він своїм процесуальним правом не скористався за власним бажанням та на свій розсуд, на неодноразові виклики суду не реагував, до суду не з”являвся.

Зобовязання повинні виконуватися належним чином, тобто належним виконанням зобовязання з боку відповідачів є повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено кредитним договором, укладеним між позивачем та відповідачем.

Зобовязання повинні виконуватися належним чином, тобто належним виконанням зобовязання з боку відповідачів є повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено кредитним договором, укладеним між позивачем та відповідачем.

Розглянувши справу повно, всебічно, обєктивно та неупереджено, суд вважає правомірними заявлені позовні вимоги, які є обґрунтованими, тому вважає за можливе їх задовольнити у повному обсязі, стягнувши на користь позивача з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212-215, 223-226, 294 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 526, 553, 554, 589, 590, 610, 611, 614, 623, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Одеської обласної дирекції Акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором»- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Одеської обласної дирекції Акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” (65000, м. Одеса, вул. Садова, 10/8, МФО 328351, Код ЄДРПОУ 23876031, р/р 2909949) заборгованість за кредитним договором № 014/2145/85/76538 від 13.06.2007 року: заборгованість за кредитом 416053,59 грн.; заборгованість за відсотками 51708,09 грн.; заборгованість за простроченими відсотками 2607,02 грн.; заборгованість за пенею 47871,46 грн. а всього стягнути 518240,16 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Одеської обласної дирекції Акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” (65000, м. Одеса, вул. Садова, 10/8, МФО 328351, Код ЄДРПОУ 23876031, р/р 2909949) понесені судові витрати у розмірі 1820 грн.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня його отримання.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення копії оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня оголошення ухвали про залишення заяви без задоволення, а також подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя : Сватаненко В. І.