Рішення № 1660461, 12.04.2007, Голосіївський районний суд міста Києва

№2-1117/07

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року Голосіївський районний суд м.Києва

у складі головуючого - судді Коломеєць І.А.

при секретарях Перебийніс О.Ю., Шевчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну праву за позовом ВАТ „Українська страхова компанія „Дженералі Гарант" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні представник страхової компанії позовні вимоги підтримав та пояснив, що 14.04.2006р. на перехресті вул.Жилянської та Старовокзальної у м.Києві мала місце ДТП за участю автомобілів ВАЗ-2109 держ.номер НОМЕР_1 під керуванням відповідача ОСОБА_1. та „Нісан-Прімера" держ.номер НОМЕР_2, який застрахований СК „Гарант-Авто" ( в даний час - СК „Дженералі Гарант"). В зв'язку із виникненням страхової події позивач виплатив страхувальнику страхове відшкодування в сумі 3949 грн. 14 коп.

Оскільки ДТП сталася з вини водія ОСОБА_1. просив стягнути з відповідача вказану суму та сплачене державне мито.

Повноважний представник відповідача в судовому засіданні позов визнав, не заперечував, що ДТП дійсно сталася з вини ОСОБА_1. та не оскаржував суму позову. Пояснив, що в зв'язку із скрутним матеріальним становищем та сімейними обставинами відповідач не має можливості одразу оплатити позивачу понесені ним витрати.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд достовірно встановив, що 14.04.2006р. на перехресті вул..Жилянської та Старовокзальної у м.Києві мала місце ДТП за участю автомобілів ВАЗ-2109 держ.номер НОМЕР_1 під керуванням відповідача ОСОБА_1. та „Нісан-Прімера" держ.номер НОМЕР_2.

Вищевикладене підтверджується постановою Шевченківського районного суду від 31.05.2006р., якою винним у вчиненні вказаної ДТП був визнаний ОСОБА_1. ( а.с.5) та довідками ВДАІ (а.с.6,7).

Згідно звіту № 1126 від 25.04.2006р. вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Нісан-Прімера держ.номер НОМЕР_2 в результаті його пошкодження в ДТП складала 3699 грн. 15 коп. (а.с.8-12).

Відповідно до ч.І ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно платіжного доручення від 11.05.2006р. № 3163 власнику автомобіля Нісан-Прімера ОСОБА_2 було виплачене страхове відшкодування в сумі 3757 грн. 20 коп. (а.с.22).

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

З огляду на викладене суд прийшов до висновку, що позовні вимоги страхової компанії підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та ст.ст. 1166, 1191 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської обл., прож. м.Київ, АДРЕСА_1 на користь відкритого акціонерного товариства „Українська страхова компанія „Дженералі Гарант"

2

(ідентифікаційний код 16467237) у відшкодування шкоди 3949 грн. 14 коп., сплачене державне мито в сумі 51 грн. та судовий збір в сумі 30 грн., всього стягнути 4030 грн. 14 коп. (чотири тисячі тридцять грн. 14 коп.)

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Київського міського Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м.Києва.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Київського міського Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м.Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у зазначений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.