Рішення № 16604123, 03.06.2011, Новоазовський районний суд Донецької області

03.06.2011                                                                                           2-294/11

           Справа № 2-294

           2011 рік

          Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

          01 червня 2011 року Новоазовський районний суд Донецької області у складі:

судді                               Безрук Т. В.

при секретарі           Ясиненко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоазовську цивільну справу за позовом прокурора Новоазовського району Донецької області (далі –Прокурор) в інтересах держави в особі Новоазовського районного центру зайнятості (далі –Центр зайнятості) до ОСОБА_1 про стягнення необгрунтовано отриманої суми допомоги по безробіттю,

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2011 року Прокурор в інтересах держави в особі Центру зайнятості звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач ОСОБА_1 перебувала на обліку в Центрі зайнятості і отримував допомогу по безробіттю. В ході перевірки, яка проводилася прокуратурою Новоазовського району, було встановлено, що відповідач також перебувала у трудових відносинах з ВАТ «Єнакіївський Металургійний завод»за договором від 01.07.2009 року, достовірно при цьому знаючи про необхідність повідомлення зазначених відомостей до Новоазовського районного центру зайнятості, інформації про своє працевлаштування до Центру зайнятості не надала, внаслідок чого отримала державну допомогу по безробіттю з 01.07.2009 року по 28.08.2009 року 4379,64 грн., спричинив шкоду інтересам держави на зазначену суму, оскільки виплати допомоги по безробіттю здійснюються з коштів Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття.

На підставі ст.ст.31,36 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» просили винести рішення, яким стягнути на користь Центру зайнятості з відповідача 4379,64 грн. необґрунтовано отриманої суми допомоги, а на користь держави –судові витрати по справі.

          В судове засідання прокуратура Новоазовського району надала заяву (а.с. 24), в якій просять розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

          Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання також надала заяву (а.с. 25), в якій просить справу розглянути без її участі у судовому засіданні.

          Представник третьої особи в судове засідання також надала заяву (а.с.26), просить справу розглянути без її участі в судовому засіданні.

          Суд, з’ясувавши міркування відповідача щодо заявленого позову, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов доведеним і таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

          Так, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 перебувала на обліку в Центрі зайнятості (а.с.5) і отримала допомогу по безробіттю з липня 2009 року по грудень 2009 року включено на загальну суму 4379,64 гривні, а з липня по серпень 2009 року на суму 1707,09 гривень (849,52 + 857,57).

          З відповіді ВАТ «Єнакіївський Металургійний завод»(а.с. 11) вбачається, що відповідач перебувала в трудових відносинах з останнім з 01.07.2009 року по 22.08.2009 року.

Згідно ст.7 Закону України «Про державне соціальне страхування на випадок безробіття», допомога по безробіттю є видом матеріального забезпечення.

Відповідно до ст.31 Закону України «Про державне соціальне страхування на випадок безробіття»виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі працевлаштування безробітного або приховування відомостей про працевлаштування на тимчасову роботу (у тому числі за межами України) або здійснення іншої діяльності за винагороду.

Стаття 36 Закону України «Про державне соціальне страхування на випадок безробіття»передбачає, що застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов’язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Частиною 3 зазначеної статті передбачено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов’язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Суд, проаналізувавши добуті у судовому засіданні докази і вищенаведені норми Закону України «Про державне соціальне страхування на випадок безробіття», вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а саме, що відповідач повинна нести відповідальність за отримання нею лише 1707,09 грн. допомоги по безробіттю в період з липня по серпень 2010 року, бо у судовому засіданні встановлено, що остання саме в цей період була працевлаштована і отримувала прибуток під час перебування на обліку в Центрі зайнятості та отримання допомоги по безробіттю.

На підставі ст.ст.81,88 ЦПК України суд стягує з відповідача 51 грн. судового збору і 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в суді.

Керуючись ст.ст.10,11,60,81,88,212,214-215 ЦПК України, ст.ст.3,45 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов прокурора Новоазовського району Донецької області в інтересах держави в особі Новоазовського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення необгрунтовано отриманої суми допомоги по безробіттю задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Новоазовського районного центру зайнятості, ОКПО 23180648, МФО 834016, р/р 37171001004268, банк ГУДКУ у Донецькій області, отримувач –Новоазовський районний центр зайнятості, призначення платежу –відшкодування, суму необґрунтовано отриманої допомоги по безробіттю 1707 (одна тисяча сімсот сім) гривень 09 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 51 грн. і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Новоазовський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

          Суддя