Вирок № 16603895, 15.06.2011, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Справа №1-75/11 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2011 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді

Яворської Н.І.,

при секретарі Себестьянській І.П.

з участю прокурора Чорнобривець Д.О.

підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3, та захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с.Бахтери Голопристанського району Херсонської області, громадянина України, цигана, освіта початкова, не військовозобовязаного, не працюючого, не одружений, утриманців немає, раніше судимий: 22.12.2006 Голопристанським районним судом Херсонської області за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, 05.03.2009 року звільнений у звязку із застосуванням Закону України «Про амністію», проживає АДРЕСА_1

в скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.185, та ч.3 ст.185 КК України

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м.Снігурівка, громадянина України, освіта повна загальна-середня, утриманців немає, не одруженого, працюючого по найму, не військовозобовязаного, проживає в АДРЕСА_2, в порядку ст.. 89 КК України не судимого

в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В

Приблизно в серпні 2010 року, більш точної дати та часу в судовому засіданні не встановлено, ОСОБА_2 з прямим умислом і корисливих мотивів, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, шляхом розбиття віконної шибки, проник в житловий будинок належний ОСОБА_5, що розташований в АДРЕСА_3, звідки таємно викрав майно потерпілої, яким є ДВД програвач «Рейнфорд-3202 Дівкс»вартістю 550 грн., чоловічий набір для гоління «Джіллет»вартістю 200 грн., чайний сервіз вартістю 50 грн., дві срібних обручки на суму 400 грн., срібну обручку вартістю 300 грн., чавунний казанок вартістю 50 грн., чавунну сковорідку вартістю 150 грн., чавунну та алюмінієву сковорідку на суму 140 грн., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 1840 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Приблизно 07 березня 2011 року більш точної дати та часу в судовому засіданні не встановлено, ОСОБА_2 з прямим умислом і корисливих мотивів, перебуваючи в стані алкогольного спяніння,проник на територію домоволодіння розташованого в АДРЕСА_4 та належного громадянину ОСОБА_6, де шляхом вільного доступу проник до приміщення будинку, звідки повторно, таємно викрав чавунну плиту з кутником вартістю 100 грн., дверку від печі опалення вартістю 10 грн.,три каструлі на суму 90 грн., продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_2 шляхом вільного доступу проник до приміщення літньої кухні на території домоволодіння ОСОБА_6, де з 07 на 08 березня таємно викрав чавунну плиту вартістю 100 грн., чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на суму 300 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, приблизно 08 лютого 2011 року більш точної дати та часу в судовому засіданні не встановлено, ОСОБА_2 з прямим умислом і корисливих мотивів, перебуваючи в стані алкогольного спяніння,проник на територію домоволодіння розташованого в АДРЕСА_5, належного ОСОБА_7, звідки таємно викрав та привласнив металеві тиски вартістю 150 грн.

Окрім того 09 лютого 2011 року ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, близько 10 години, підійшли до території домоволодіння розташованого в АДРЕСА_5, належного ОСОБА_7, після чого ОСОБА_2 перелізши через огорожу проник на територію двору, а ОСОБА_3 залишався стежити за навколишньою обстановкою, таємно викрали металеву драбину потерпілої ОСОБА_7 вартістю 346 грн., яку привласнили та розпорядилися за власним розсудом.

Окрім того 09 лютого 2011 року ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, близько 10 години 30 хвилин повторно з території домоволодіння розташованого по АДРЕСА_6, та належного ОСОБА_8 перелізши через паркан, викрали металеву драбину вартістю 346 грн. Викрадене привласнили та розпорядилися на власний розсуд.

Підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вину у вчиненому злочині визнали повністю, просили суд слухати справу без допиту потерпілих, свідків та без дослідження доказів.

Підсудний ОСОБА_2 суду показав, що у сім»ї було скрутне матеріальне становище і він вирішив вчинити крадіжку металобрухту. Три крадіжки чинив сам, вчинити дві крадіжки запропонував і ОСОБА_3 на що останній погодився. Викрадені речі одні здали в металобрухт інші повернули в міліцію. У вчиненому щиро розкаюється.

Підсудний ОСОБА_3 щодо вчинених крадіжок 09 лютого 2011 року дав суду ідентичні показання підсудного ОСОБА_2

На підставі ч.3ст.299 КПК України та за згодою учасників процесу суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи оскільки вони ніким не оспорюються , можливо обмежитись допитом підсудних.

Враховуючи обставини справи, суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Дії підсудного ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання, суд відповідно до ст..65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів ОСОБА_2 один з якого відноситься до тяжких, другий злочин вчинений із ОСОБА_3 який відноситься до середньої тяжкості, особу винних , їх минуле, стан сімї, матеріальний стан, стан здоров»я., у ОСОБА_2 освіта початкова., роль кожного у вчиненні злочинів..

Обставинами, що помякшують покарання активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, , вибачення кожного.

Обставини, які обтяжують покарання, вчинення злочинів у стані алкогольного спяніння..

Вирішуючи питання про визначення міри покарання підсудними суд вважає за можливе застосувати до обох ст..ст.75,76 КК України і звільнити їх від відбування покарання з випробуванням. . .

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 в розмірі 1290 грн. підлягає задоволенню.

Речові докази, що на зберіганні у Снігурівському РВУМВС повернути власникам..

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України , суд ,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 185 та ч.2 ст.185 України і призначивши покарання

За ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі

За ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3(три ) роки.

За ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком на три роки.

Відповідно до ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_2. покласти обовязки :

повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 змінити із тримання під вартою на підписку про невиїзд звільнивши його з - під варти в залі суду. В строк відбування покарання зарахувати строк досудового увязнення перебування в СІЗО з 15 березня 2011 року

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 1290 грн.(одну тисячу двісті девяносто грн..) матеріальної шкоди,

Стягнути з ОСОБА_2 витрати за проведення експертизи в розмірі 1431 грн (одну тисячу чотириста тридцять одну грн..) і перерахувати на рахунок НДЕКЦ при УМВС в Миколаївській області № 31251272210005, відкритий в ГУДК у Миколаївській області МФО 826013, код ЗКПО 25574110

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст..75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки ., та з покладенням відповідно до ст.76 КК України на засудженого обовязків :

повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи

Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази, що на зберіганні у Снігурівському РВУМВС - ДВД програвач «Рейнфорд-3202 Дівкс» вартістю 550 грн.повернути власнику - ОСОБА_5,

Дві металеві драбини, що залишені на зберіганні у потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити їм як власникам і вважати повернутими, а збитки відшкодованими

Речові докази, що на зберіганні у ОСОБА_9 залишити йому як власнику і вважати повернутими, а збитки відшкодованими

На вирок може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом 15-ти діб з моменту його проголошення , а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя