Вирок № 16602937, 16.05.2011, Смолянинівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд м. Донецька)

Дело 1-413/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

16.05.2011 г.Донецк

Куйбышевский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующего - судьи МАШКИНОЙ Н.В.,

при секретаре Петровой Ю.Ю., с участием прокурора Канюки А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданина Украины, с высшим образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, место проживания зарегистрировано по адресу: АДРЕСА_2,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 124 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

05.02.2011 года примерно в 12 часов 30 минут, ОСОБА_1 совместно с своим братом ОСОБА_2 и ОСОБА_3, по предварительной договоренности с ОСОБА_4 и ОСОБА_5, прибыли на автомобиле НОМЕР_1 на территорию АЗС «Параллель» №52, расположенную по адресу: г.Донецк, ул. Куйбышева, 151 «А», где у ОСОБА_2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник конфликт с ОСОБА_4 и ОСОБА_5, в ходе которого ОСОБА_2, увидев в руках ОСОБА_4 нож, испугавшись за свою жизнь и здоровье, громко крикнул «у него нож», при этом нанес 1 удар в область груди ОСОБА_4, после чего, обороняясь обхватил руками запястья рук ОСОБА_5, пытавшегося нанести ему удары.

В этот момент ОСОБА_1, находившийся совместно с ОСОБА_3 в указанном выше автомобиле вблизи места конфликта, услышав слова своего брата ОСОБА_2, о наличии ножа, испугавшись за его жизнь и здоровье, действуя умышленно, не удостоверившись о наличии реальной угрозы жизни и здоровья себе и своему брату ОСОБА_2, превышая пределы необходимой обороны, взял в правую руку металлический баллонный ключ, подбежал к указанным выше лицам и нанес ОСОБА_5, явно не соответствующие опасности посягательства и обстановки защиты 2 удара указанным предметом в область ног и головы ОСОБА_5, причинив ему согласно заключения судебно медицинской экспертизы № 118 от 09.03.2011 года, открытую черепно-мозговую травму: ушиб головного мозга легкой степени, открытый вдавленный перелом в левой височной области, рана левой височной области, леченные оперативно, кровоподтеки век обеих глаз, субконъюктивальные кровоизлияния, гематимпанум слева, ушибы мягких тканей обеих голеней, которые образовались от действия тупого предмета, возможно в указанный срок и по степени тяжести в совокупности относятся к категории ТЯЖКИХ телесных повреждений, как опасные для жизни в момент причинения.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью, чистосердечно раскаялся и пояснил, что 05.02.2011 года примерно в 11 часов 00 минут он вместе с братом ОСОБА_2 ездили по рабочим вопросам. В этот момент ему на мобильный телефон позвонил знакомый ОСОБА_4, с котрым они договорились о встрече на АЗС «Параллель», что по ул. Куйбышева, чтобы урегулировать сложившийся между ними ранее конфликт. Встреча была назначена в этот же день примерно в 12 часов. Когда ОСОБА_1 ехал на встречу с ОСОБА_4, то примерно в 12 часов 00 минут созвонился со знакомым ОСОБА_3 и договорились о встрече на остановке общественного транспорта «Док», что по ул. Куйбышева, для того чтобы обсудить рабочие вопросы. Примерно в 12 часов 15 минут на остановке общественного транспорта «Док» по ул. Куйбышева они встретились с ОСОБА_3, который сел в машину к ОСОБА_1 и с которым они обсудили все рабочие вопросы. В ходе разговора выяснилось, что ОСОБА_3 необходимо попасть в магазин «Хозяюшка», который расположен напротив АЗС «Параллель» по ул. Куйбышева и предложили его подвезти, на что он согласился. Когда они ехали, то обсуждали между собой встречу, однако куда едут конкретно ОСОБА_3 не говорили. Примерно в 12 часов 30 минут они на автомобиле ОСОБА_1 «Тойота Кэмри» черного цвета приехали на АЗС «Параллель» по ул. Куйбышева, где последний припарковал машину возле выезда с автомобильной мойки, расположенной на территории АЗС. Когда они подъезжали, то увидели, что рядом с автомобильной мойкой стоят ОСОБА_4 и ОСОБА_5, которые находятся в состоянии алкогольного опьянения. Первым из автомобиля вышел ОСОБА_2, при этом ОСОБА_5 и ОСОБА_4 находились с его стороны. Через открытую переднюю пассажирскую дверь ОСОБА_1 увидел, как на землю упал ОСОБА_4 и при этом его брат ОСОБА_2 крикнул, что у него нож. После этого, ОСОБА_1 испугавшись за жизнь своего брата, а так же за собственную жизнь, опасаясь, что ножом могут быть причинены телесные повреждения ему и его брату, он в боковом отделении водительской двери взял баллонный ключ, выбежал из автомобиля и увидел, как его брат ОСОБА_2 держит за руки ОСОБА_5, который руками пытается нанести ему удары. ОСОБА_1 подумал, что в руках у ОСОБА_5 находится нож, потому что когда выбегал, то увидел, что в руках у последнего что-то блеснуло, похожее на лезвие ножа. В связи с чем, ОСОБА_1 подбежал к ОСОБА_5 и нанес ему несколько ударов баллонным ключом. Точно помнит, что удары приходились по нагом ОСОБА_5, а также не исключает возможности удара по голове, поскольку он находился в очень возбужденном состоянии. В тот момент, когда ОСОБА_2 отпустил руки ОСОБА_5, последний нанес удар рукой в область живота ОСОБА_1, от которого у него из рук выпал баллонный ключ и он по инерции нанес удар левой рукой в левую височную область головы ОСОБА_5. Указанный удар был непроизвольным, после которого у ОСОБА_5 началось кровотечение. От вышеуказанного удара ОСОБА_5 не упал, а продолжал стоять в согнутом состоянии, при этом сказал, что он все понял, к ОСОБА_1 и его брату претензий не имеет, после чего они сели в автомобиль и уехали домой. Во время указанного ОСОБА_3 так же вышел из автомобиля, однако телесных повреждений никому не наносил, а стоял за спиной брата ОСОБА_2 и пытался предотвратить конфликт. Где находился нож, ОСОБА_1 не видел, так как был испуган и не обратил на это внимание.

В судебном заседании установлено, что изложенные фактические обстоятельства дела никем не оспариваются, подсудимый и другие участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих фактических обстоятельств, у суда нет сомнений в добровольности и истинности их позиций, поэтому суд признал нецелесообразным исследование других доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в умышленном причинении тяжкого телесного повреждения при превышении пределов необходимой обороны, доказана полностью, а его действий правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ст. 124 УК Украины.

При определении наказания подсудимому суд учитывает, что совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести преступлений против жизни и здоровья личности, ущерб потерпевшему возмещен.

Рассматривая вопрос о личности виновного, суд учитывает, что он ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не работает, холост, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, страдает хроническим заболеванием, с 1997 до 1989 года был признан инвалидом второй группы, с 2000 года инвалидом третьей группы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает чистосердечное раскаяние виновного, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им нового преступления возможно путем назначения наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции ст. 124 УК Украины. При этом, суд считает возможным применить к подсудимому ст.ст. 75, 76 УК Украины, освободив его от отбывания наказания с испытанием, что будет соответствовать целям назначения наказаний.

В соответствии со ст. 22, 1166 ГК Украины подлежит удовлетворению гражданский иск прокурора о возмещении понесенных расходов учреждением здравоохранения на стационарное лечение потерпевшего, поскольку его размер 2855,04 грн полностью подтверждается справкой КЛПУ ДОКТМО (л.д. 134).

В соответствии со ст. 81 УПК Украины вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung С-230» с установленной сим-картой мобильного оператора МТС следует вернуть ОСОБА_5, денежные средства в размере 2000 (две тысячи) долларов США вернуть ОСОБА_6, баллонный ключ и металлический нож (никелированный) с ручкой изготовленной из полимерного прорезиненного материала черного цвета уничтожить.

С учетом установленных обстоятельств, с подсудимого в пользу экспертного учреждения в соответствии с требованиями ст.ст. 91, 93 УПК Украины подлежат взысканию судебные издержки в виде затрат на проведение экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.124 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

В соответствии со ст.ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбывания назначенного наказания с испытанием сроком на 1 год, если он в течение данного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства.

Меру пресечения ОСОБА_1 в виде подписки и невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Гражданский иск прокурора о возмещении понесенных расходов учреждением здравоохранения на стационарное лечение потерпевшего от преступления удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОСОБА_1 КЛПУ ДОКТМО (расчетный счет 35429002002128 МФО 834016 код ОКПО 25672019 в ГУДКУ Донецкой области) расходы на стационарное лечение лица, потерпевшего от преступления, в сумме 2855 (две тысячи восемьсот пятьдесят пять) гривен 04 коп.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра УМВД Украины в Донецкой области за проведение экспертизы холодного оружия по счету № 39 от 17.03.2011 года судебные издержки в сумме 112 (сто двенадцать) грн. 56 коп на расчетный счет 31253272210095 МФО 834016 код ОКПО 25574914 в УГК Донецкой области (плательщик ОСОБА_1, основание: уголовное дело № 06 748).

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung С-230» с установленной сим-картой мобильного оператора МТС вернуть ОСОБА_5, денежные средства в размере 2000 (две тысячи) долларов США вернуть ОСОБА_6, баллонный ключ и металлический нож (никелированный) с ручкой изготовленной из полимерного прорезиненного материала черного цвета уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Куйбышевский районный суд г.Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья: