Вирок № 16600370, 21.06.2011, Київський районний суд м. Донецька

П Р И Г О В О Р Дело № 1-446-2011 года

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

16 марта 2011 года Киевский районный суд города Донецка в составе: председательствующего судьи: Рассуждай Я.Н. при секретаре: Васильевой С.С. с участием прокурора: Конопленко О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Киевского районного суда города Донецка уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец города Анжеро-Судженск Кемеровской области, русского гражданина Украины, образование средне техническое, не работающего, женат, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживает по адресу: : АДРЕСА_2 в совершении преступления предусмотренного ст. ст. 212 ч.3, 366 ч. 2 УК Украины, суд-

У с т а н о в и л:

ОСОБА_1 в достаточной степени изобличается в том, что он, в период с 01.01.2007 года по 31.12.2008 года являясь должностным лицом учредителем и директором ЧП «Элспек», умышленно уклонился от уплаты налогов при следующих обстоятельствах:

ОСОБА_1 с целью насыщения потребительского рынка товарами народного потребления, а также осуществления финансово-хозяйственной деятельности с целью получения прибыли, находясь на территории г. Мариуполя своим решением учредителя от 13.09.96 создал предприятие ЧП «Элспек»код ЕГРПОУ 24462515, зарегистрировав его в исполнительном комитете Мариупольского городского совета народных депутатов решением № 834Р 30.09.1996 по юридическому адресу: города Мариуполь переулок Латышева дом 33 квартира 4, приняв на себя обязанности директора, после чего был постановлен на налоговый учет в Приморское отделение Жовтневой МГНИ города Мариуполя, а 21.07.1997 года получил свидетельство плательщика НДС.

ОСОБА_1 в период с 01.01.2007 года по 31.12.2008 года, вялясь директором и учредителем ЧП «Элспек»и осуществляя финансово-хозяйственную деятельность предприятия на территории Донецкой области, открыл в Греческом безбалансовом отделении филиала Ильичевского главного отделения «Проминвестбанка»города Мариуполя текущий счет предприятия. При этом, полученные за реализацию товаров денежные средства снимал наличностью с данного текущего счета якобы на закупку продукции.

Осуществляя финансово-хозяйственную деятельность ЧП «Элспек», ОСОБА_1, с целью уклонения от уплаты налогов в период с января 2007 года по декабрь 2008 года. являясь должностным лицом, в нарушение Устава, согласно которого «обязан осуществлять оперативный и бухгалтерский учет предприятия, а также вести статистическую отчетность в порядке, определенном соответствующим законодательством, осуществлять контроль за деятельностью предприятия», а также в нарушение Закона Украины № N 996-XIV от 16.07.1999 года «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине», согласно которого «должен нести ответственность за организацию бухгалтерского учета и фиксирования фактов совершения всех видов хозяйственных операций в первичных документах, сохранности обработанных документов, регистров и отчетности на протяжении установленного срока, но не менее трех лет»снимая наличность со счета ЧП «Элспек»и закупая за них продукты питания как физическое лицо на рынках города Мариуполя, а также не оформляя и не прилагая к бухгалтерскому учету документы, подтверждающие закупку продукции, действуя умышленно, с целью уклонения от уплаты налогов, в период 2007-2008 годов не оформлял получение наличных денежных средств с текущего счета предприятия и не приходовал их по кассе ЧП «Элспек», отражал вместо этого закупку продуктов питания в ООО «Десид», ООО «Андерсид Юг», что не соответствовало действительности, так как данные предприятия с ЧП «Элспек»взаимоотношений по поставке товара или оказания работ (услуг) не имели, вследствие чего путем занижения объекта налогообложения по НДС и налогу на прибыль необоснованно увеличил валовые затраты и уменьшил налоговые обязательства по результатам хозяйственной деятельности в результате чего, согласно заключения судебно-бухгалтерской экспертизы № 89 от 21.06.2010 года, ОСОБА_1 в нарушение п. 7.4.1 п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость»от 03.04.1997 года № 168/97 ВР (с изменениями и дополнениями), п. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий»№ 334/94 ВР от 28.12.1994 года (с изменениями и дополнениями) завысил налоговый кредит деклараций по налогу на добавленную стоимость, занизил валовые доходы деклараций по налогу на прибыль в связи с чем умышленно уклонился от уплаты НДС в сумме 961960 гривен и налога на прибыль в сумме 1204193 гривен, что повлекло фактическое непоступление в государственный бюджет налогов в особо крупном размере на общую сумму 2166153 гривен.

Кроме того, наряду с уклонением от уплаты налогов ОСОБА_1, являясь должностным лицом директором и учредителем ЧП «Элспек», в период с января 2007 года по январь 2009 года, с целью сокрытия уклонения от уплаты налогов внес в официальные документы декларации о налоге на прибыль и декларации по НДС заведомо неправдивые сведения при следующих обстоятельствах.

Так, ОСОБА_1, осуществляя свою деятельность в качестве директора и учредителя ЧП «Элспек», в неустановленный день февраля 2007 года, находясь в квартире АДРЕСА_3, с целью сокрытия уклонения от уплаты налогов в государственный бюджет Украины составил декларацию о НДС за январь 2007 года, в которую внес заведомо неправдивые сведения, указав в графе «налоговый кредит»в сумме 28929 и НДС к уплате 158 гривен, что не соответствовало действительности, так как налоговый кредит составил 0 грн., а соответственно сумма НДС составила 29087 гривен.

Продолжая свою преступную деятельность ОСОБА_1 в неустановленный день марта 2007 года, находясь в квартире АДРЕСА_3, с целью сокрытия уклонения от уплаты налогов в государственный бюджет Украины составил декларацию о НДС за февраль 2007 года, в которую внес заведомо неправдивые сведения, указав в графе «налоговый кредит»в сумме 10880 грн., НДС 65 грн., что не соответствовало действительности, так как налоговый кредит составлял 0 грн., а соответственно НДС 10 945 грн.

Продолжая свою преступную деятельность ОСОБА_1 в неустановленный день апреля 2007 года, находясь по месту жительства в квартире АДРЕСА_3, с целью сокрытия уклонения от уплаты налогов в государственный бюджет Украины составил декларацию о НДС за март 2007 года, в которую внес заведомо неправдивые сведения, указав в графе «налоговый кредит»в сумме 8 653 грн., НДС 62 грн., что не соответствовало действительности, так как налоговый кредит составлял 0 грн., а соответственно НДС 8 715 грн.

Продолжая свою преступную деятельность ОСОБА_1 в неустановленный день мая 2007 года, находясь в квартире АДРЕСА_3, с целью сокрытия уклонения от уплаты налогов в государственный бюджет Украины составил декларацию о НДС за апрель 2007 года, в которую внес заведомо неправдивые сведения, указав в графе «налоговый кредит»в сумме 32 871 грн., НДС 200 грн., что не соответствовало действительности, так как налоговый кредит составлял 0 грн., а соответственно НДС 33 071 грн.

Продолжая свою преступную деятельность ОСОБА_1 в неустановленный день июня 2007 года, находясь в квартире АДРЕСА_3, с целью сокрытия уклонения от уплаты налогов в государственный бюджет Украины составил декларацию о НДС за май 2007 года, в которую внес заведомо неправдивые сведения, указав в графе «налоговый кредит»в сумме 29 070 грн., НДС 200 грн., что не соответствовало действительности, так как налоговый кредит составлял 0 грн., а соответственно НДС 29 270 грн.

Продолжая свою преступную деятельность ОСОБА_1 в неустановленный день июля 2007 года, находясь в квартире АДРЕСА_3, с целью сокрытия уклонения от уплаты налогов в государственный бюджет Украины составил декларацию о НДС за июнь 2007 года, в которую внес заведомо неправдивые сведения, указав в графе «налоговый кредит»в сумме 86 032 грн., НДС 343 грн., что не соответствовало действительности, так как налоговый кредит составлял 0 грн., а соответственно НДС 86 375 грн.

Продолжая свою преступную деятельность ОСОБА_1 в неустановленный день августа 2007 года, находясь в квартире АДРЕСА_3, с целью сокрытия уклонения от уплаты налогов в государственный бюджет Украины составил декларацию о НДС за июль 2007 года, в которую внес заведомо неправдивые сведения, указав в графе «налоговый кредит»в сумме 60 836 грн., НДС 400 грн., что не соответствовало действительности, так как налоговый кредит составлял 0 грн., а соответственно НДС 61 236 грн.

Продолжая свою преступную деятельность ОСОБА_1 в неустановленный день сентября 2007 года, находясь в квартире АДРЕСА_3, с целью сокрытия уклонения от уплаты налогов в государственный бюджет Украины составил декларацию о НДС за август 2007 года, в которую внес заведомо неправдивые сведения, указав в графе «налоговый кредит»в сумме 44 124 грн., НДС 300 грн., что не соответствовало действительности, так как налоговый кредит составлял 0 грн., а соответственно НДС 44 424 грн.

Продолжая свою преступную деятельность ОСОБА_1 в неустановленный день октября 2007 года, находясь в квартире АДРЕСА_3, с целью сокрытия уклонения от уплаты налогов в государственный бюджет Украины составил декларацию о НДС за сентябрь 2007 года, в которую внес заведомо неправдивые сведения, указав в графе «налоговый кредит»в сумме 6 182 грн., НДС 400 грн., что не соответствовало действительности, так как налоговый кредит составлял 0 грн., а соответственно НДС 6 582 грн.

Продолжая свою преступную деятельность ОСОБА_1 в неустановленный день ноября 2007 года, находясь в квартире АДРЕСА_3, с целью сокрытия уклонения от уплаты налогов в государственный бюджет Украины составил декларацию о НДС за октябрь 2007 года, в которую внес заведомо неправдивые сведения, указав в графе «налоговый кредит»в сумме 2 907 грн., НДС 200 грн., что не соответствовало действительности, так как налоговый кредит составлял 0 грн., а соответственно НДС 3 107 грн.

Продолжая свою преступную деятельность ОСОБА_1 в неустановленный день ноября 2007 года, находясь в квартире АДРЕСА_3, с целью сокрытия уклонения от уплаты налогов в государственный бюджет Украины составил декларацию о НДС за октябрь 2007 года, в которую внес заведомо неправдивые сведения, указав в графе «налоговый кредит»в сумме 2 313 грн., «НДС»150 грн., что не соответствовало действительности, так как налоговый кредит составлял 0 грн., а соответственно НДС 2 463 грн.

Продолжая свою преступную деятельность ОСОБА_1 в неустановленный день января 2008 года, находясь в квартире АДРЕСА_3, с целью сокрытия уклонения от уплаты налогов в государственный бюджет Украины составил декларацию о НДС за декабрь 2007 года, в которую внес заведомо неправдивые сведения, указав в графе «налоговый кредит»6 100 грн., «НДС» 400 грн., что не соответствовало действительности, так как налоговый кредит составлял 0 грн., а соответственно НДС 6 500 грн., а также составил налоговую декларацию по налогу на прибыль предприятия за 2007 год, указав в графе «скорректирован валовый доход»10038 грн., «налогооблагаемая прибыль»- 4800 грн., «налог на прибыль»1200 грн., что не соответствовало действительности, так как скорректированный валовый доход составил 2447690 грн., налогооблагаемая прибыль 2442452 грн., соответственно налог на прибыль составил 610613 грн.

Продолжая свою преступную деятельность ОСОБА_1 в неустановленный день февраля 2008 года, находясь в квартире АДРЕСА_3, с целью сокрытия уклонения от уплаты налогов в государственный бюджет Украины составил декларацию о НДС за январь 2008 года, в которую внес заведомо неправдивые сведения, указав в графе «налоговый кредит»в сумме 3955 836 грн., НДС 250 грн., что не соответствовало действительности, так как налоговый кредит составлял 0 грн., а соответственно НДС 42 047 грн.

Продолжая свою преступную деятельность ОСОБА_1 в неустановленный день марта 2008 года, находясь в квартире АДРЕСА_3, с целью сокрытия уклонения от уплаты налогов в государственный бюджет Украины составил декларацию о НДС за февраль 2008 года, в которую внес заведомо неправдивые сведения, указав в графе «налоговый кредит»в сумме 3 902 грн., НДС 250 грн., что не соответствовало действительности, так как налоговый кредит составлял 0 грн., а соответственно НДС 41 522 грн.

Продолжая свою преступную деятельность ОСОБА_1 в неустановленный день апреля 2008 года, находясь в квартире АДРЕСА_3, с целью сокрытия уклонения от уплаты налогов в государственный бюджет Украины составил декларацию о НДС за март 2008 года, в которую внес заведомо неправдивые сведения, указав в графе «налоговый кредит» в сумме 3 873 грн., НДС 400 грн., что не соответствовало действительности, так как налоговый кредит составлял 0 грн., а соответственно НДС 41 131 грн.

Продолжая свою преступную деятельность ОСОБА_1 в неустановленный день мая 2008 года, находясь в квартире АДРЕСА_3, с целью сокрытия уклонения от уплаты налогов в государственный бюджет Украины составил декларацию о НДС за апрель 2008 года, в которую внес заведомо неправдивые сведения, указав в графе «налоговый кредит»в сумме 4 216 грн., НДС 305 грн., что не соответствовало действительности, так как налоговый кредит составлял 0 грн., а соответственно НДС 51 872 грн.

Продолжая свою преступную деятельность ОСОБА_1 в неустановленный день июня 2008 года, находясь в квартире АДРЕСА_3, с целью сокрытия уклонения от уплаты налогов в государственный бюджет Украины составил декларацию о НДС за май 2008 года, в которую внес заведомо неправдивые сведения, указав в графе «налоговый кредит»в сумме 10 575 грн., НДС 575 грн., что не соответствовало действительности, так как налоговый кредит составлял 0 грн., а соответственно НДС 57 504 грн.

Продолжая свою преступную деятельность ОСОБА_1 в неустановленный день июля 2008 года, находясь в квартире АДРЕСА_3, с целью сокрытия уклонения от уплаты налогов в государственный бюджет Украины составил декларацию о НДС за июнь 2008 года, в которую внес заведомо неправдивые сведения, указав в графе «налоговый кредит»в сумме 5 700 грн., НДС 300 грн., что не соответствовало действительности, так как налоговый кредит составлял 0 грн., а соответственно НДС 48 785 грн.

Продолжая свою преступную деятельность ОСОБА_1 в неустановленный день августа 2008 года, находясь в квартире АДРЕСА_3, с целью сокрытия уклонения от уплаты налогов в государственный бюджет Украины составил декларацию о НДС за июль 2008 года, в которую внес заведомо неправдивые сведения, указав в графе «налоговый кредит»в сумме 4 122 грн., НДС 400 грн., что не соответствовало действительности, так как налоговый кредит составлял 0 грн., а соответственно НДС 49 663 грн.

Продолжая свою преступную деятельность ОСОБА_1 в неустановленный день сентября 2008 года, находясь в квартире АДРЕСА_3, с целью сокрытия уклонения от уплаты налогов в государственный бюджет Украины составил декларацию о НДС за август 2008 года, в которую внес заведомо неправдивые сведения, указав в графе «налоговый кредит»в сумме 1 334 грн., НДС 380 грн., что не соответствовало действительности, так как налоговый кредит составлял 0 грн., а соответственно НДС 37 900 грн.

Продолжая свою преступную деятельность ОСОБА_1 в неустановленный день октября 2008 года, находясь в квартире АДРЕСА_3, с целью сокрытия уклонения от уплаты налогов в государственный бюджет Украины составил декларацию о НДС за сентябрь 2008 года, в которую внес заведомо неправдивые сведения, указав в графе «налоговый кредит»в сумме 7 233 грн., НДС 230 грн., что не соответствовало действительности, так как налоговый кредит составлял 0 грн., а соответственно НДС 32 784 грн.

Продолжая свою преступную деятельность ОСОБА_1 в неустановленный день ноября 2008 года, находясь в квартире АДРЕСА_3, с целью сокрытия уклонения от уплаты налогов в государственный бюджет Украины составил декларацию о НДС за октябрь 2008 года, в которую внес заведомо неправдивые сведения, указав в графе «налоговый кредит»в сумме 2 046 грн., НДС 168 грн., что не соответствовало действительности, так как налоговый кредит составлял 0 грн., а соответственно НДС 43 088 грн.

Продолжая свою преступную деятельность ОСОБА_1 в неустановленный день декабря 2008 года, находясь в квартире АДРЕСА_3, с целью сокрытия уклонения от уплаты налогов в государственный бюджет Украины составил декларацию о НДС за ноябрь 2008 года, в которую внес заведомо неправдивые сведения, указав в графе «налоговый кредит»в сумме 360 грн., НДС 236 грн., что не соответствовало действительности, так как налоговый кредит составлял 0 грн., а соответственно НДС 4 976 грн.

Продолжая свою преступную деятельность ОСОБА_1 в неустановленный день января 2009 года, находясь в квартире АДРЕСА_3, с целью сокрытия уклонения от уплаты налогов в государственный бюджет Украины составил декларацию о НДС за декабрь 2008 года, в которую внес заведомо неправдивые сведения, указав в графе «налоговый кредит»3 800 грн., «НДС» 200 грн., что не соответствовало действительности, так как налоговый кредит составлял 0 грн., а соответственно НДС 27 562 грн., а также составил налоговую декларацию по налогу на прибыль предприятия за 2008 год, указав в графе «скорректирован валовый доход»15 050 грн., «налогооблагаемая прибыль»- 3 400 грн., «налог на прибыль»850 грн., что не соответствовало действительности, так как скорректированный валовый доход составил 2394 170 грн., налогооблагаемая прибыль 2382 520 грн., соответственно налог на прибыль составил 595 630 грн.

После составления деклараций ОСОБА_1 в период с февраля 2007 года по январь 2009 года передал их как отчетность ЧП «Элспек»в Приморское отделение Жовтневой МГНИ города Мариуполя.

Таким образом, ОСОБА_1, с целью сокрытия уклонения от уплаты налогов за период 2007-2008 годов внес в официальные документы декларации о налоге на добавленную стоимость и налоге на прибыль предприятия заведомо ложные сведения, что привело к тяжким последствиям непоступлению денежных средств в государственный бюджет в виде налогов на общую сумму 2166153 грн.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя по ст. ст. 212 ч.3, 366 ч. 2 УК Украины признал полностью и суду пояснил то, что действительно он является должностными лицом учредителем и директором частного предприятия «Элспек» В процессе свой предпринимательской деятельности он действительно уклонялся от уплаты в доход государства налогов в государственный бюджет в период с 2007 года по 2008 год.

Подтвердил суду то, что он действительно в процессе осуществления своей предпринимательской деятельности вносил заведомо неправдивые сведения в официальные документы о финансовой деятельности указанного предприятия.

Кроме того суду пояснил то, что он данное преступление вменяемое ему в вину по данному уголовному делу и предусмотренное ст. ст. 212 ч. 3, 366 ч. 2 УК Украины он совершил при обстоятельствах, времени и месте изложенных в обвинительном заключении по данному уголовному делу.

С предъявленными к нему исковыми требованиями он согласен в полном объеме.

В содеянном раскаивается.

В судебном заседании было установлено то, что подсудимый по данному уголовному делу ОСОБА_1 и другие участники данного уголовного процесса правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. Судом установлено то, что отсутствуют сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимого. Поэтому учитывая мнение прокурора, подсудимого, суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

В соответствии с требованиями ст. ст. 299 УПК Украины судом признано нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Как видно по материалам данного уголовного дела, данное уголовное дело поступило в Киевский районный суд города Донецка из прокуратуры Донецкой области, согласно обвинительного заключения в отношении ОСОБА_1, ему вменялось в вину совершение им преступления предусмотренного ст. ст. 212 ч. 3 УК Украины по признакам: … «Таким образом ОСОБА_1, являясь служебным лицом, умышленно уклонился от уплаты налогов, входящих в систему налогообложения, введенных в установленных законом порядке в значительных размерах», а также ему вменялось в вину совершение им преступления предусмотренного ст. ст. 366 ч. 2 УК Украины по признакам: … «Своими действиями ОСОБА_1., являясь служебным лицом, внес в официальные документы заведомо неправдивые ведомости, что привело к тяжким последствиям».

В ходе рассмотрения данного уголовного дела в суде, прокурором, поддерживающим государственное обвинение по данному уголовному делу 12 января 2011 года суду было подано Постановление об изменении обвинения.

Как видно, согласно указанного Постановления об изменении обвинения, подсудимому по данному уголовному делу ОСОБА_1. вменяется в вину совершение им преступления предусмотренного ст. ст. 212 ч. 3 УК Украины по признакам: … «Таким образом ОСОБА_1, являясь должностным лицом умышленно уклонился от уплаты налогов, входящих в систему налогообложения, введенных в установленном законом порядке в особо крупных размерах», также ему же вменяется в вину совершение им преступления предусмотренного ст. ст. 366 ч. 2 УК Украины по признакам: … «Своими действиями ОСОБА_1, являясь должностным лицом, внес в официальные документы заведомо неправдивые ведомости, что привело к тяжким последствиям».

Подсудимый по данному уголовному делу ознакомившись с Постановлением об изменении обвинения от 12 января 2011 года заявил суду то, что он признает себя виновным в предъявленном обвинении в совершении им преступления предусмотренного ст. ст. 212 ч. 3, 366 ч. 2 УК Украины с уточненной формулировкой квалифицирующих признаков совершенных им преступлений.

Суд исследовав обстоятельства по данному уголовному делу приходит к убеждению о том, что в основу данного приговора необходимо брать предъявленное обвинение подсудимому ОСОБА_1 согласно Постановления прокурора об изменении обвинения от 12 января 2011 года как объективное и юридически правильное по следующим основаниям:

Объем обвинения в отношении подсудимого ОСОБА_1 не изменился и не увеличился.

Вместе с тем, указанным Постановления прокурора была уточнена формулировка квалифицирующих признаков вменяемых в вину подсудимому по данному уголовному делу ОСОБА_1 преступлений, указанных в ч. 3 ст. ст. 212 УК Украины и ч. 2 ст. ст. 366 УК Украины.

И в частности: так согласно диспозиции ст. ст. 212 и 366 УК Украины субъектом указанных преступлений является должностное лицо. Вместе с тем. В ходе досудебного следствия следователь, квалифицируя действия ОСОБА_1 по ст. ст. 212 ч. 3 и ст. ст. 366 ч. 2 УК Украины указал то, что ОСОБА_1 является служебным лицом.

Кроме того, как видно, следователь в ходе досудебного следствия квалифицируя действия ОСОБА_1 по ст. ст. 212 ч. 3 УК Украины указал то, что ОСОБА_1 уклонился от уплаты налогов в значительном размер. Вместе с тем. В ходе досудебного следствия было установлено то, что ОСОБА_1 уклонился от уплаты налогов, входящих в систему налогообложения, введенных в установленном законом порядке в особо крупных размерах.

С учетом изложенного суд приходит к убеждению о том, что вина подсудимого в совершении им умышленных действий направленных на то, что он являясь должностным лицом умышленно уклонился от уплаты налогов, входящих в систему налогообложения, введенных в установленном законом порядке в особо крупных размерах, а также в совершении им умышленных действий направленных на то, что он являясь должностным лицом, внес в официальные документы заведомо неправдивые ведомости, что привело к тяжким последствиям в настоящем судебном заседании доказана полностью и полагает правильной квалификацию его действий по ст. ст. 212 ч. 3, 366 ч. 2 УК Украины.

При назначении подсудимому ОСОБА_1 наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного им преступления.

Данные о го личности то, что он ранее не судим, его признание в совершении данного преступления, его характеристику, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Как смягчающие вину обстоятельства подсудимого по данному уголовному делу ОСОБА_1 суд расценивает то, что он в ходе досудебного следствия он своими показаниями способствовал органа досудебного следствия в раскрытии данного преступления, а в ходе рассмотрения данного уголовного дела в суде он своими показаниями способствовал суду в установлении объективной истинны.

Обстоятельств отягчающих его вину обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 67 УК Украины суд не усматривает.

При наличии указанных обстоятельств суд приходит к убеждению о том, что исправление и перевоспитание подсудимого по данному уголовному делу ОСОБА_1 возможно только в изоляции от общества.

Суд критически исследовав обстоятельства по данному уголовному делу не находит законных оснований для применения к подсудимому по данному уголовному делу ОСОБА_1 наказания не связанного с лишением свободы с примирением и по правилам ст. ст. 75, 76 УК Украины либо иного более мягкого наказания не связанного с лишением свободы.

Суд исследовав обстоятельства по данному уголовному делу считает необходимым при определении вида и меры наказания применить к подсудимому по данному уголовному делу ОСОБА_1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. ст. 212 ч. 3 УК Украины, а именно: лишение его права заниматься предпринимательской деятельностью на определенный срок.

Кроме того, учитывая то, что подсудимый по данному уголовному делу ОСОБА_1 совершил данное корыстное преступление предусмотренное ст. ст. 212 ч. 3 УК Украины, суд считает необходимым применить к нему в качестве дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. ст. 212 ч. 3 УК Украины и конфискацию всего имущества, принадлежащего ему на праве личной собственности.

Также суд считает необходимым применить к подсудимому по данному уголовному делу ОСОБА_1 в качестве дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. ст. 366 ч. 2 УК Украины, а именно: лишение его права заниматься предпринимательской деятельностью на определенный срок.

В соответствии с требованиями ст. ст. 93 УПК Украины суд считает необходимым судебные расходы / расходы связанные с проведение экспертизы №№ 89 от 21 июня 2010 года в размере 1200 гривен / возложить на подсудимого по данному уголовному делу ОСОБА_1

Как видно по материалам данного уголовного дела, прокурором Донецкой области в интересах Государственной налоговой администрации в Донецкой области по данному уголовному делу к подсудимому по данному уголовному делу ОСОБА_1 заявлен гражданский иск на сумму в размере 2166153 гривен.

В данном судебном заседании прокурор, поддерживающий государственное обвинение по данному уголовному делу поддержал указанные исковые требования.

Подсудимый по данному уголовному делу ОСОБА_1 указанные исковые требования признал в полном объеме.

Суд исследовав обстоятельства по данному уголовному делу приходит к убеждению о том, что указанные исковые требования прокурора Донецкой области подлежат удовлетворению поскольку они, по мнению суда, основаны на требованиях действующего законодательства.

При наличии указанных обстоятельств суд считает необходимым в целях возмещения требований согласно указанного искового заявления взыскать с подсудимого по данному уголовному делу ОСОБА_1 в пользу Государственной налоговой администрации в Донецкой области сумму в размере 2166153 гривны.

Руководствуясь ст. ст. 321, 325 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. ст. 212 ч. 3, 366 ч. 2 УК Украины и подвергнуть его наказанию по ст. ст. 212 ч. 3 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 5 / пять / лет с лишением его права заниматься предпринимательской деятельностью сроком на 3 / три / года с конфискацией всего имущества, являющегося личной собственностью осужденного ОСОБА_1, его же подвергнуть наказанию по ст. ст. 366 ч. 2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 / три / года с лишением его права заниматься предпринимательской деятельностью сроком на 2 / два / года.

На основании ст. ст. 70 ч. 1 УК Украины окончательно вид и меру наказания осужденному по данному уголовному делу ОСОБА_1 определить и назначить по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием и окончательно считать ему к отбытию наказания в виде лишения свободы сроком на 5 / пять / лет с лишением его права заниматься предпринимательской деятельностью сроком на 3 / три / года с конфискацией всего имущества, являющегося личной собственностью осужденного ОСОБА_1.

Срок отбытия назначенного осужденному по данному уголовному делу и приговору суда ОСОБА_1 наказания начать исчислять с 16 марта 2011 года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 изменить с подписки о невыезде с места его жительства на более строгую на содержание его под стражей в СИЗО №№ 5 города Донецка.

Осужденного ОСОБА_1 взять под стражу в зале суда немедленно.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Донецкий информационно-консульатационный центр» судебные расходы в размере 1200 гривен.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу Государственной налоговой администрации в Донецкой области сумму в размере 2166153 гривен.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей в СИЗО №№ 5 города Донецка.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Киевской районный суд города Донецка в течении пятнадцатидневный срок, а для осужденного в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Судья: