Ухвала суду № 16599214, 18.05.2011, Сімферопольский районний суд Автономної Республіки Крим

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-1501/11

18.05.2011 року                                                                       м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді : Л. А. Родькіної

при секретарі : Ю. Г. Рожаєвій

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гвардійської селищної ради Сімферопольського району АР Крим, третя особа - ОСОБА_2 районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності у порядку спадкування,

УСТАНОВИВ:

          04.05.2011 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

          18.05.2011 року до суду надійшла заява від позивачки ОСОБА_1, в якій остання просить залишити позовну заяву без розгляду, а також повернути їй судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачені нею при звернені до суду з вказаним позовом (л.с.32).

У судове засідання 18.05.2011 року позивачка ОСОБА_1, представники відповідача і третьої особи не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку (л.с.28-31), причини неявки суду не повідомили. Суд, на підставі ст.169 ЦПК України вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін та їх представників, представника третьої особи, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню поставленого перед судом питання.

          Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним заяву позивачки задовольнити, на підставі п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, залишити вказану позовну заяву без розгляду, з урахуванням того, що позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду (л.с.32), а її задоволення не порушує права та законні інтереси будь-кого, та не суперечить діючому законодавству.

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України позивачці необхідно повернути судовий збір, сплачений нею при звернені до суду з даним позовом, у розмірі 1814 грн. В частині повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи позивачці необхідно відмовити, оскільки ст. 83 ЦПК України не передбачає повернення оплачених витрат на ІТЗ розгляду справи у разі задоволення заяви про залишення позову без розгляду.

          Керуючись ст. ст.7, 10, 60, 83, 88, 169, п.5.ч.1. ст. 207, 208 - 210, 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

          Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

          Позовну заяву ОСОБА_1 до Гвардійської селищної ради Сімферопольського району АР Крим, третя особа - ОСОБА_2 районна державна нотаріальна контора про визнання права власності у порядку спадкування, залишити без розгляду.

Зобов’язати повернути з місцевого бюджету Залізничного району м. Сімферополя (за кодом банківської класифікації доходів 22090100, одержувач - Місцевий бюджет Залізничного району м. Сімферополя, МФО 824026, п\р 31412537700003 ) в ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь (за кодом банківської класифікації доходів 22090100, МФО 824026, ЕДРПОУ 34740405) на користь ОСОБА_1 (мешкає: АР Крим, Сімферопольський район, с.м.т Гвардійське вул. Салгірна, 51, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 1814 грн. (Одна тисяча вісімсот чотирнадцять гривень), сплачений 04.04.2011 року (дата вал.:04.04.11) згідно з квитанцією № 2669.17.1 від 04.04.2011 року.

          У поверненні суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи ОСОБА_1 відмовити.

          Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд АР Крим у порядку, передбаченому ст. ст. 292- 294 ЦПК України

Суддя