Рішення № 16598957, 16.06.2011, Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-279/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" червня 2011 р. Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого - судді Михайлової Л.О.,

при секретарі Жук А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Первомайське

цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Кримкредитсоюз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 11595,05 грн. та судових витрат. Свої вимоги мотивує тим, що 03.12.2009 року між Кредитною спілкою «Кримкредитсоюз» і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 189/09, згідно якого йому було надано кредит на ремонт житла в сумі 6200 грн. строком до 03.12.2011 року під 36 % річних, у разі своєчасного ненадходження (прострочення) планового платежу повністю або частково, цей кредит за рішенням Кредитного комітету Кредитодавця може визнаватися кредитом з підвищеним ризиком і процентна ставка за ним встановлюється у розмірі 72% річних від суми залишку. Згідно з умовами кредитного договору, отриманий кредит ОСОБА_1 повинен був виплачувати щомісячно, згідно встановленого графіку. Однак ці умови він не виконує, порушує планові платежі, станом на 16 травня 2011 року загальна сума боргу складається з заборгованості по кредиту, заборгованості по відсоткам, всього 11595,05 грн. Відповідно до договору поруки № 189/09-1 від 03 грудня 2009 року, його поручителем є ОСОБА_2, яка взяла на себе добровільний обовязок солідарно відповідати по зобовязанням боржника, які витікають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобовязань.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала частково, не вказуючи у якому саме розмірі, оскільки гроші по кредитному договору брав її чоловік відповідач по справі ОСОБА_1, вона як поручитель не контролювала проведення ним платежів. Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Повно і всебічно зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між Кредитною спілкою «Кримкредитсоюз» і відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 189/09 від 03.12.2009 року про надання кредиту в сумі 6200 грн. строком до 03.12.2011 року під 36 % річних, у разі своєчасного не надходження (прострочення) планового платежу повністю або частково, цей кредит за рішенням Кредитного комітету Кредитодавця може визнаватися кредитом з підвищеним ризиком і процентна ставка за ним встановлюється у розмірі 72% річних від суми залишку. Згідно з умовами кредитного договору, ОСОБА_1 повинен був виплачувати кредит та проценти щомісячно згідно встановленого графіку. Однак, умови договору систематично порушувалися, погашення кредиту та процентів здійснюється з грубим порушенням графіку та не в повному обсязі.

Відповідно до договору поруки № 189/09-1 від 03 грудня 2009 року, поручителем ОСОБА_1 є ОСОБА_2, яка взяла на себе добровільний обовязок солідарно відповідати по зобовязанням боржника, які витікають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобовязань. .

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 629, 651 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами, може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Відповідно до розділу 3 «Обсяг відповідальності поручителя» договору поруки № 189/09-1 від 03 грудня 2009 року та ст. 554 ЦК України, у випадку невиконання боржником його зобовязань перед кредитором, згідно кредитного договору, поручитель і боржник відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Солідарні боржники залишаються зобовязаними перед кредитором до тих пір, поки всі зобовязання по кредитному договору не будуть виконані повністю.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладені договору. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частин позики, що залишилася.

На підставі рішення Кредитного комітету Кредитної спілки «Кримкредитсоюз» від 05.01.2010 року та згідно п. 3.7, п. 3.8 Кредитного договору № 189/09 від 03.12.2009 року наданий кредит був визнаний кредитом з підвищеним ризиком та процентна ставка з 18.01.2010 року складає 72% річних.

Станом на 16.05.2011 року умови кредитного договору не виконані, сума заборгованості по кредиту складає 6 144,25 грн., заборгованість по відсоткам 5450,80 грн., разом 11595,05 грн., які підлягають стягненню з відповідачів солідарно.

Доводи позивача підтверджені наданими доказами: копією кредитного договору, копією таблиці розрахунку кредиту, копією договору поруки, копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та довідки з ЄДРПОУ, витягом з протоколу № 02 засідання кредитного комітету Кредитної спілки «Кримкредитсоюз» від 05.01.2010 року, копією карточки платежів по гривневому кредиту, копіями паспортів відповідачі, копією видаткового касового ордеру від 03 грудня 2009 року.

В силу ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів належить стягнути на користь позивача сплачений судовий збір 115,95 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 57- 60, 88, 209, 212215 ЦПК України, ст. 509, 526, 530, 554, 610, 629, 651, 1050, 1054 ЦК України, суд

вирішив:

Позов Кредитної спілки «Кримкредитсоюз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Леваши Левашинського району Дагестану, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкі с. Черкаси Ковельського району Волинської області, на користь Кредитної спілки «Кримкредитсоюз» (ЗКПО 24409975, МФО 384436, р/р № 26503054900006 в Кримське РВ «Приватбанка») заборгованість по кредитному договору в сумі 11 595 (одинадцять тисяч пятсот девяносто пять) грн. 05 коп., а також судовий збір в сумі 57,96 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 60,00 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено позивачем до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Первомайський районний суд АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: